АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А43-7188/2024

28 февраля 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Соколовой Л.В., Шутиковой Т.В., 

при участии представителей 

от истца: ФИО1 (доверенность от 02.10.2023), 

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 09.02.2025),  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью Группы компаний «Логистик-Нефтепродукт»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2024 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024 

по делу № А43-7188/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью Группы компаний «Логистик- Нефтепродукт»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас НН-АС»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «ЛогистикНефтепродукт» (далее – ООО ГК «Логистик-Нефтепродукт») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Атлас ННАС» (далее - ООО «Атлас НН-АС») о взыскании 1 381 188 рублей 86 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2024 иск удовлетворен частично: с ООО «Атлас НН-АС» в пользу ООО ГК «Логистик-Нефтепродукт» взысканы 253 623 рубля 22 копейки неустойки, а также 24 617 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024 решение суда оставлено без изменения.

ООО ГК «Логистик-Нефтепродукт» не согласилось с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении иска и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, требование о взыскании неустойки является обоснованным в размере 1 268 116 рублей 14 копеек. Снижение суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации произведено судами неправомерно. Доказательства несоразмерности неустойки, предъявленной истцом к взысканию, отсутствуют.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

ООО «Атлас НН-АС» в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в обжалуемой части в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Как следует из материалов дела и установили суды, ООО ГК «Логистик-Нефтепродукт» (поставщик) и ООО «Атлас НН-АС» (покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов от 07.12.2021 № 088/2021, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Оплата поставляемого товара производится в течение 30 календарных дней с момента поставки товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.3 договора).

Приемка товара осуществляется по товарным (товарно-транспортным) накладным и УПД (пункт 5.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора за просрочку платежей, предусмотренных договором, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,5 процентов от суммы платежа за каждый день просрочки.

Истец поставил ответчику товар, который оплачен последним несвоевременно, в связи с чем ООО ГК «Логистик-Нефтепродукт» начислена неустойка в соответствии с пунктом 6.1 договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного по договору товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Руководствуясь статьями  309, 310, 329, 330, 333, 401, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Арбитражный суд Нижегородской области установил факт просрочки исполнения обязательства по договору и признал правомерным начисление истцом неустойки в общей сумме 1 268 116 рублей 14 копеек. Вместе с тем суд счел возможным в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 253 623 рублей 22 копеек.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 1 статьи 329 Кодекса установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факты допущенного ООО «Атлас НН-АС» нарушения и наличия оснований для взыскания с него неустойки по пункту 6.1 договора судами установлены, подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание компенсационный характер неустойки, направленный на восстановление нарушенного права, и необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, принципов справедливости, добросовестности и разумности, суды сочли возможным снизить неустойку до 253 623 рублей 22 копеек на основании статьи 333 Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в третьем абзаце пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Кодекса, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Кодекса, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных в пункте 1 статьи 333 Кодекса (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд округа таких нарушений не установил.

Определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.

Установленные судами двух инстанций фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суды правомерно отказали ООО ГК «Логистик-Нефтепродукт» в удовлетворении иска в обжалуемой части.

В остальной части законность принятых судебных актов не проверялась, поскольку лицами, участвующими в деле, не обжаловалась.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2024 по делу № А43-7188/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группы компаний «Логистик-Нефтепродукт» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью Группу компаний «Логистик-Нефтепродукт».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

Т.В. Шутикова

Л.В. Соколова