643/2017-24507(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-34144/2016

г. Краснодар

19 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2017 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., при участии  в судебном заседании от заявителя – акционерного общества  производственно-деревообрабатывающий комплекс «Апшеронск» (ИНН 2325014338,  ОГРН 1022303445603) – Типикина Д.А. (доверенность от 18.05.2016), в отсутствие  органа, осуществляющего публичные полномочия – Министерства природных ресурсов  Краснодарского края (ИНН 2312161984, ОГРН 1092312004113), извещенного о времени и  месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества  производственно-деревоперерабатывающий комплекс «Апшеронск» на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2017 по делу № А32-34144/2016 (судья  Савин Р.Ю.), установил следующее.  

АО производственно-деревообрабатывающий комплекс «Апшеронск»  (далее – общество) обратилось в арбитражный суд со следующими требованиями:  

– признать незаконным отказ от 02.06.2016 № 202-9907/16-05.2 Министерства  природных ресурсов Краснодарского края (далее – министерство) в согласовании  обществу переуступки прав по договору от 29.07.2009 № 1-ИНВ, противоречащим  административному регламенту предоставления министерством природных ресурсов  Краснодарского края государственной услуги по выдаче согласия на сделки с  арендованными лесными участками или обязательственными правами, утвержденным  постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.02.2015   № 119 (далее – административный регламент);  

– возложить на министерство обязанность в течение 10 рабочих дней с момента  вступления решения суда в законную силу направить обществу решение о выдаче  

согласия на переуступку прав аренды лесного участка по договору аренды лесного  участка от 29.07.2009 № 1-ИНВ.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2017 в  удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что  передача в залог права аренды, полученного в рамках реализации приоритетного  инвестиционного проекта в области освоения лесов, не соответствует задачам государства  по созданию благоприятных условий для реализации инвестиционной деятельности, а  также целям предоставления государственных льгот при заключении договора аренды  лесных участков.  

Определением от 17.05.2017 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  возвратил апелляционную жалобу общества в связи с отказом в восстановлении  пропущенного срока ее подачи (т. 2, л. д. 28 – 30).  

 В кассационной жалобе общество просит отменить решение и апелляционное  постановление, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные  требования. По мнению подателя жалобы, действующее законодательство не содержит  прямого запрета на передачу права аренды в залог по договору, заключенному для  реализации инвестиционного проекта в области освоения лесов. Отказ министерства  противоречит административному регламенту, а также пунктам 5 и 9 статьи 22  Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Суд не учел, что  передача в залог прав и обязанностей по договору аренды не влечет ухудшения условий  использования предоставленного по такой сделке имущества.  

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной  жалобы.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя заявителя,  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение следует оставить без  изменения.  

Как видно из материалов дела, на основании договора от 29.07.2009 № 1-ИНВ  общество является арендатором лесных участков с кадастровыми номерами  23:02:0000000:1623, 23:02:0000000:1642, 23:02:0000000:1656, 23:41:0000000:839,  23:02:0000000:1658, 23:02:0000000:1664, 23:02:0000000:1662 общей площадью  139 981,9097 га (т. 1, л. д. 6 – 174).  

В силу пункта 3.3.4 договора от 29.07.2009 № 1-ИНВ арендатор вправе с согласия  арендодателя сдавать лесные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, в  субаренду, передавать свои права и обязанности по договору иным лицам, отдавать право  

аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал  хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный  кооператив.  

Общество 06.05.2016 обратилось в министерство с заявлением о предоставлении  государственной услуги по выдаче согласия на передачу в залог права аренды лесных  участков, названных в договоре от 29.07.2009 № 1-ИНВ, а именно: лесных участков  площадью 139 981,9097 га с кадастровыми номерами 23:02:0000000:1623,  23:02:0000000:1642, 23:02:0000000:1656, 23:41:0000000:839, 23:02:0000000:1658,  23:02:0000000:1664, 23:02:0000000:1662 (т. 1, л. д. 175 – 178).  

Письмом от 02.06.2016 № 202-9907/16-05.2 оформлен отказ министерства в  согласовании указанной сделки. Уполномоченный орган указал, что совершение сделки  по передаче в залог права аренды лесных участков повлечет нарушение требований  гражданского и лесного законодательства, устойчивого и рационального лесопользования  (пункт 10 раздела 2 регламента; т. 1, л. д. 179, 180).  

Общество, полагая, что отказ министерства противоречит закону и нарушает  принадлежащие ему права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с  заявлением в арбитражный суд.  

 Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

 В силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Кодекса для признания  ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными  необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного  правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решением,  действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.  

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – Лесной  кодекс; здесь и далее – в редакции, подлежащей применению к спорным  

правоотношениям) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков,  регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом, если иное  не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.  

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса к договору аренды лесного участка  применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс) и Земельным кодексом, если иное не  установлено данным Кодексом.  

В силу статей 73.1 и 74 Лесного кодекса заключение договора аренды лесного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  осуществляется по результатам аукциона по продаже права на заключение такого  договора. Исключением из названного правила является предоставление по договору  аренды без проведения аукциона лесных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, в случаях реализации приоритетных инвестиционных  проектов в области освоения лесов.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса арендатор вправе с  согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и  передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу, а также отдавать  арендные права в залог, если иное не установлено данным Кодексом, другими законами  или иными правовыми актами.  

Договор от 29.07.2009 № 1-ИНВ заключен в соответствии с приказом Министерства  промышленности и торговли Российской Федерации от 12.03.2009 № 128 «О включении  инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области  освоения лесов», приказом департамента лесного хозяйства Краснодарского края  

от 30.12.2008 № 1209 «Об утверждении заявки закрытого акционерного общества "ПДК  "Апшеронск" на реализацию инвестиционного проекта "Реконструкция и развитие  комплекса лесозаготовки и переработки древесины, организация выпуска плит МДФ,  столярных и мебельных изделий из МДФ и древесины на базе производственных  площадей закрытого акционерного общества "ПДК "Апшеронск" по освоению лесов на  территории Краснодарского края, представляемого для включения в перечень  приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов» (пункт 1.1 договора).   В определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2015 № 83-КГ15-16  сформулирована правовая позиция, согласно которой переуступка права аренды лесных  участков, полученных в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта в  области освоения лесов, нормами действующего лесного законодательства не  предусмотрена.  

 В приложении № 7 к договору аренды приведен перечень памятников природы  Апшеронского лесничества, вошедших в состав предоставленных обществу лесных  участков (т. 1, л. д. 37, 38); в приложении № 8 содержится перечень заказников,  расположенных на территории Апшеронского лесничества, вошедших в состав  предоставленных арендатору лесных участков (т. 1, л. д. 39, 40).  

 Часть 8 статьи 83 Лесного кодекса закрепляет право уполномоченного федерального  органа исполнительной власти издавать административные регламенты предоставления  государственных услуг и исполнения государственных функций в сфере переданных  органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий.  

Пунктом 3.1 части 10 статьи 83 Лесного кодекса предусмотрены полномочия  высшего должностного лица субъекта Российской Федерации до утверждения  регламентов, указанных в части 8 данной статьи, утверждать административные  регламенты предоставления государственных услуг и исполнения государственных  функций в сфере переданных полномочий.  

Как видно из материалов дела, фактически общество оспаривает отказ в  согласовании передачи в залог права аренды лесных участков по договору, заключенному  без проведения торгов, в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта в  области освоения лесов.  

 Суд установил, что органом, уполномоченным на согласование такой сделки,  является министерство.  

 Административный регламент определяет порядок подготовки документов, сроки и  последовательность действий (административных процедур), необходимых для выдачи  лицам, использующим лесные участки, на основании действующего договора аренды  лесного участка (арендатор) согласия на сделки с арендованными лесными участками или  обязательственными правами.  

 Пункт 10 раздела 2 административного регламента содержит перечень оснований  для отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче согласия на сделки с  арендованными лесными участками или обязательственными правами. В частности, в  предоставлении названной государственной услуги может быть отказано, в случае, если  совершение сделки с арендованным лесным участком или обязательственными правами  повлечет нарушение требований гражданского и лесного законодательства, устойчивого и  рационального лесопользования, а также прав граждан в области охраны окружающей  среды.  

 Как следует из текста заявления, общество просило согласовать передачу в залог  права аренды в отношении всех лесных участков, названных в договоре от 29.07.2009  

 № 1-ИНВ, которые включают в себя, в том числе памятники природы и заказники  (приложения № 7 и 8 к договору). Совершение испрашиваемой сделки на таких условиях  противоречит назначению данных природных территорий, имеющих особое значение для  сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов,  поддержания экологического баланса, и влечет нарушение прав граждан в области охраны  окружающей среды (статьи 2, 22, 24, 25, 27 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ  «Об особо охраняемых природных территориях», статьи 27, 94, 95, 97 Земельного  кодекса).  

 Суд также установил, что общество приобрело право аренды лесных участков на  льготных условиях, в том числе с применением понижающего коэффициента,  применяемого при расчете размера арендной платы (т. 2, л. д. 13, 14), поэтому пришел к  выводу о том, что согласование сделки на таких условиях не соответствует требованиям  лесного законодательства, устойчивого и рационального лесопользования (не  соответствует целям предоставления государством льгот при заключении договора  аренды лесных участков, полученных в рамках реализации приоритетного  инвестиционного проекта в области освоения лесов).  

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали предусмотренные частью 2  статьи 201 Кодекса основания для удовлетворения требований общества.  

Доводы общества о праве арендатора лесного участка передать в залог права аренды  на основании пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса следует отклонить, поскольку  отношения, связанные с получением согласия на сделки с арендованными лесными  участками, регламентируются правилами статей 71 – 74 Лесного кодекса,  устанавливающими особенности предоставления в аренду лесных участков  (апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017  

 № 2-АПГ17-7). 

 Иные доводы кассационной жалобы не влияют на оценку законности и  обоснованности принятого по делу судебного акта, поэтому отклоняются судом округа.  

 Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил имеющиеся в деле  доказательства, установил фактические обстоятельства, правильно применил к  отношениям сторон нормы материального права и пришел к обоснованным выводам.  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены  решения от 13.02.2017 по доводам жалобы. Нарушений норм процессуального права,  предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд  округа относятся на общество (статья 110 Кодекса).  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2017 по делу   № А32-34144/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.И. Мещерин  Судьи В.А. Анциферов  

 Я.Е. Волков