﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-25391/2016

17 октября 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Барской А.Л., Кореневой Т.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Коновалова Николая Николаевича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2019 года по делу № А33-25391/2016, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2019 года по тому же делу,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Коновалова Николая Николаевича (далее - должник, Коновалов Н.Н.) 11.02.2019 финансовый управляющий имуществом должника Шипков Дмитрий Савельевич (далее - финансовый управляющий) обратился в с ходатайством об истребовании у Коновалова Н.Н. снегохода LYNX 69 YETI 900 АСЕ (зав. № YH2LLYDB4DR00145, номер двигателя М7732626) (далее - снегоход) и обязании должника передать указанное имущество финансовому управляющему в течение месяца с момента вынесения определения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2019 года, ходатайство финансового управляющего Шипкова Д.С. об истребовании имущества удовлетворено; суд обязал Коновалова Н.Н. в срок до 13.05.2019 передать по акту приема-передачи финансовому управляющему Шипкову Д.С. снегоход.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы должник ссылается на ненадлежащую оценку судами первой и апелляционной инстанций доказательств. Полагает, что судами ошибочно не принято во внимание то, что причиной невозврата снегохода являются сложные климатические условия в месте нахождения снегохода и отсутствие у должника денежных средств на его транспортировку.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 августа 2017 года по настоящему делу Коновалов Н.Н. признан банкротом, в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина; суд обязал Коновалова Н.Н. в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу ему материальных и иных ценностей, акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 21.08.2017.

Указывая на не передачу должником снегохода в конкурсную массу, отсутствие возможности самостоятельно получить снегоход, финансовый управляющий обратился с настоящим требованием в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление финансового управляющего, руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 213.1, 213.9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, содержащимися в пункте 41 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45), исходил из того, что должник не представил каких-либо доказательств исполнения им своей обязанности по передаче принадлежащего ему имущества (снегохода) финансовому управляющему, а также принятия каких-либо мер по его передаче, а также не представил документов, свидетельствующих об отказе финансового управляющего от получения имущества, либо указывающих на уклонение от совершения мер, направленных на его получение.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанции правомерными в силу следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Для реализации данных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Также арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать наиболее полное господство над вещью и права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45, целью положений Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

Финансовым управляющим установлено, что у должника Коновалова Н.Н. имеется движимое имущество - снегоход LYNX 69 YETI 900 АСЕ (зав. № YH2LLYDB4DR00145, № двигатель М7732626). Данное обстоятельство должником не оспаривается. Указанное имущество из конкурсной массы не исключено.

Судами установлено, что за период с 07.08.2017 по 11.02.2019 (дата обращения финансового управляющего с рассматриваемым заявлением об истребовании имущества у должника) должником не принято никаких разумных мер по передаче спорного имущества, составляющего конкурсную массу, финансовому управляющему.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу о том, что должник не представил каких-либо доказательств исполнения им обязанности по передаче принадлежащего ему имущества финансовому управляющему, а также принятия каких-либо мер по передаче этого имущества и не представил документов, свидетельствующих об отказе финансового управляющего от получения имущества, либо указывающих на уклонение от совершения мер, направленных на его получение.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что финансовому управляющему не представляется возможным самостоятельно получить снегоход пришли к обоснованному выводу об отсутствии со стороны должника действий, свидетельствующих о сотрудничестве с финансовым управляющим по вопросу о передаче имущества (снегохода) в конкурсную массу и о наличии оснований для удовлетворения заявления для целей проведения процедуры банкротства должника и выполнения финансовым управляющим своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Суд округа соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что само по себе отсутствие ответа финансового управляющего на запрос должника о финансировании транспортировки снегохода не освобождает должника от обязанности по обеспечению передачи своего имущества финансовому управляющему, которая подлежит исполнению по истечению трех дней с момента признания должника банкротом (07.08.2017), учитывая, что должник обратился к финансовому управляющему с письмом о предоставлении денежных средств на перевозку снегохода только 27.03.2019.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают, о нарушении судами норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2019 года по делу № А33-25391/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

О.А. Николина

А.Л. Барская

Т.И. Коренева