ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

29.03.2021

Дело № А40-245993/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2021

Полный текст постановления изготовлен  29.03.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В. 

судей Федуловой Л.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от Правительства Москвы: ФИО1 по дов. от 11.09.2020,

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1 по дов. от 11.12.2020,

от ООО «Гранд Сервис Билдинг»: ФИО2 по дов. от 30.05.2020,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО «Гранд Сервис Билдинг»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу № А40-245993/2019

по иску Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы к ООО «Гранд Сервис Билдинг»

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Префектура ЗАО г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Москве»,

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратились в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Гранд Сервис Билдинг" (далее - общество) с иском о признании права собственности на объект "фонтан" с кадастровым номером 77:07:0012006:4375, площадью 99,7 кв. м, по адресу: 

<

...>, отсутствующим; снятии с кадастрового учета указанного ранее объекта; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте "фонтан" с кадастровым номером 77:07:0012006:4375, площадью 99,7 кв. м, по адресу: 

<

...>.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены Управление Росреестра по Москве, Префектура ЗАО г. Москвы, Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Управления Росреестра по Москве".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истцов просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает основания к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, по итогам обследования земельного участка, расположенного по адресу: Москва, ул. Верейская, вл.17, Государственной инспекцией по контролю за пользованием объектов недвижимого имущества города Москвы был составлен акт от 18.11.2016 N 9072466/1, которым установлено, что указанный земельный участок на государственном кадастровом учете не состоит, земельно-правовыми отношениями не обременен.

В соответствии с актом Госинспекции от 18.11.2016 N 9072466/1, на земельном участке площадью 20.919,1 кв. м расположено сооружение (фонтан) с кадастровым номером 77:07:0012006:4375 площадью 99,7 кв. м, фонтан принадлежит обществу на праве собственности, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации N 77-77-07/047/2011-795 от 27.10.2011. 

Разрешительная документация на возведение сооружения (фонтана) в ИАС УГД отсутствует, сооружение обладает признаками самовольного строительства.

Указанный объект указан в приложении 2 постановления Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" под пунктом 1704.

Земельный участок по адресу: 

<

...> находится в собственности субъекта Российской Федерации - города Москвы.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, правомерно удовлетворил заявленные требования на основании статей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016), поскольку установил, что спорный объект не является недвижимым имуществом, право собственности, на который подлежит государственной регистрации. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанный объект является лишь элементом благоустройства земельного участка на котором он расположен, а не самостоятельным объектом гражданских прав.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда, а дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводах. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 по делу № А40-245993/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий – судья                                            С.В. Краснова

Судьи: Л.В. Федулова

Е.Ю. Филина