ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5571/2025

г. Челябинск

04 июля 2025 года

Дело № А47-4176/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Забутыриной Л.В., Ковалевой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой И.Л., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 31.03.2025 по делу № А47-4176/2024.  

18.03.2024 ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС России № 10 по Оренбургской области (далее – уполномоченный орган) о признании недействительным решения об исключении из ЕГРЮЛ Товарищества собственников жилья «Терем» (ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОГРН 

<

***>) (далее – ТСЖ «Терем») в виде внесения записи 10.11.2021 за государственным номером 2215600387396 и обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления ТСЖ «Терем» в ЕГРЮЛ.

Определением суда от 21.03.2024 данное заявление принято к  производству. 

На основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от 14.08.2024 по данному делу участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заинтересованного лица, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области.

На основании определения Арбитражного суда Оренбургской области от 03.12.2024 по данному делу к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, привлечены Территориальное Управление Росимущества по Оренбургской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 , ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36,  ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72.

Решением от 31.03.2025 (резолютивная часть от 18.03.2025) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что по состоянию на 06.12.2022 в данных о государственной регистрации, размещенных на сайте Федеральной налоговой службы, была размещена информация о ТСЖ «Терем» как о действующем юридическом лице. Исходя из вышеуказанного следует вывод, что уполномоченным органом был нарушен порядок достоверности принятия решения о государственной регистрации прекращения деятельности ТСЖ «Терем» в ЕГРЮЛ и внесении записи №2215600386758. Указанное повлекло лишение ФИО1 права на подачу заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Определением от 23.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 25.06.2025.

К материалам дела приобщены дополнительные доказательства, представленные апеллянтом вместе с апелляционной жалобой (судебные акты суда общей юрисдикции), с учетом положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (вх.26412/2025 от 22.05.2025).

Поступивший до начала судебного заседания через электронную систему «Мой Арбитр» от уполномоченного органа отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления его в адрес лиц, участвующих в деле, приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (вх.№30102 от 10.06.2025).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель налогового органа, ходатайство которого об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции было удовлетворено, не подключился к веб-конференции.

Участие в судебном заседании в режиме веб-конференции представляет собой способ явки в судебное заседание. Организация и техническое обеспечение участия в режиме веб-конференции лица, участвующего в деле (его представителя), лежит на самом лице (представителе). Суд апелляционной инстанции со своей стороны возможность представителю конкурсного управляющего использовать такой способ явки и участия в судебном заседании обеспечил.

Вместе с тем, судебное заседание в режиме веб-конференции с участием представителя налогового органа не представилось возможным провести, поскольку представитель не подключился к данной системе.

Таким образом, установив, что средства связи суда воспроизводят видео и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю налогового органа была обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, а также принимая во внимание использованное сторонами права предоставления письменных позиций по существу спора, суд не усмотрел предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ регулируются Законом N 129-ФЗ.

Согласно статье 4 Закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах, и соответствующие документы единство и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 8 Закона N 129-ФЗ)

В пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности.

На основании пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ определен в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ, который в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 названной статьи применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке, установленном Законом N 129-ФЗ юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (пункт 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

На основании пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления кредиторов или иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение вышеуказанного срока заявления кредиторами (иными заинтересованными лицами) не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи (часть 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ).

На основании вышеизложенного, действующее законодательство для признания юридического лица прекратившим свою деятельность помимо вышеуказанной совокупности критериев не устанавливает иных условий, а также обязанности регистрирующего органа каким-либо иным способом удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организации.

В силу пункта 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  ТСЖ «Терем» зарегистрировано 09.12.2002 под основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Основным видом деятельности товарищества являлась деятельность предпринимательских членских некоммерческих организаций - 94.11 ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) (т.д. 1 л.д. 17-27).

В соответствии с п. 1.1 Устава ТСЖ "ТЕРЕМ" образовано на базе  жилого дома по адресу: 460014, 

<

...> далее именуемое Товарищество, создано решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления, обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и распоряжения общим имуществом в соответствии с   Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ и иными  законодательными актами РФ, регулирующими гражданские и жилищные правоотношения.

Согласно пункту 1.3 Устава ТСЖ «Терем» является некоммерческой организацией и вправе осуществлять хозяйственную деятельность в соответствии со статьей 152 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ). Средства, полученные товариществом в результате хозяйственной деятельности, по решению общего собрания используются для оплаты общих расходов в соответствии с бюджетом товарищества или направляются в специальные фонды, расходуемые на цели, предусмотренные уставом, и не подлежат распределению между членами товарищества. В соответствии с пунктом 2.1, 2.2 устава товарищество может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности: 1) управление, обслуживание, эксплуатация и ремонт объектов общего имущества в многоквартирном доме; 2) строительство  дополнительных помещений и объектов общего имущества в многоквартирном доме; 3) сдача в аренду части общего имущества в многоквартирном доме; 4) осуществляет и иную деятельность, не запрещенную действующим законодательством.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости с 08.02.2006 является собственником земельного участка с кадастровым № 56:44:0236003:5, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> т.д. 1 л.д. 39).

Вместе с тем, письмом от 09.07.2021 № 19-31/03539 дсп ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга в Инспекцию представлена справка о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах № 1025н_о и справка об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов № 1025н-с в  отношении ТСЖ "ТЕРЕМ". 

На основании представленных налоговым органом документов Инспекцией в соответствии с п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ в отношении ТСЖ "ТЕРЕМ" 19.07.2021 принято решение № 1333 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. 

Решение регистрирующего органа о предстоящем исключении товарищества в установленном порядке опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 21.07.2021 часть 2 № 28 (847), а также размещено на электронном Интернет-ресурсе www.vestnik-gosreg.ru, www.nalog.ru.

В связи с отсутствием возражений, Межрайонной Инспекции ФНС России № 10 по Оренбургской области, г. Оренбург 10.11.2021 принято решение № 1333И о государственной регистрации о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица) в отношении ТСЖ "ТЕРЕМ". 

ФИО1, ссылаясь на то, что данное решение налогового органа нарушает права и законные интересы ТСЖ "ТЕРЕМ", как субъекта предпринимательской деятельности и как собственника земельного участка,  обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, указав, что оспариваемое решение регистрирующего органа соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заинтересованных лиц.       Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске срока для обращения в суд с заявлением об обжаловании решения регистрирующего органа, установленного п. 8 ст. 22 Закона № № 129-ФЗ. 

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно обращался к вопросам, связанным с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц в порядке статьи 21.1 данного Федерального закона, и, в частности, указывал, что правовое регулирование, установленное данной нормой, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в реестре, поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота (постановления от 06.12.2011 N 26-П и от 21.05.2021 N 20-П; определения от 17.01.2012 N 143-О-О, от 24.09.2013 N 1346-О, от 26.05.2016 N 1033-О и др.).

Такое регулирование рассчитано на применение в отношении тех участников гражданского оборота, деятельность которых большей частью локализована в области имущественных взаимоотношений и для которых проведение (или непроведение) операций по банковским счетам, по общему правилу, может служить определяющим признаком при решении вопроса, является ли организация действующей. В то же время этот признак не имеет такого же главенствующего значения для некоммерческих организаций: они обладают иным правовым статусом и осуществляют приносящую доход деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2021 N 51-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой гражданина В.И. Тринько" взаимосвязанные положения пунктов 1 - 4 статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой - по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, в том числе в решениях по конкретному делу, - при их применении к признанию гаражного (гаражно-строительного) кооператива фактически недействующим и к его исключению из ЕГРЮЛ на основании одной лишь констатации таких формальных признаков, как отсутствие операций по банковскому счету и непредставление отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, данные нормы не позволяют учесть специфику этого вида юридического лица как объединения граждан, специально предназначенного для обеспечения им возможности использовать имущество в личных целях, как правило, без активного участия в гражданском обороте, без осуществления приносящей доход деятельности и без профессионального управления организацией.

Впредь до вступления в силу указанных изменений судам следует применять указанные положения с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации ограничению не подлежит.

Следует учитывать, что по смыслу и содержанию норм Закона N 129-ФЗ исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; формальное установление признаков для исключения из реестра юридического лица не должно повлечь прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность, находятся по юридическому адресу.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации (определение от 23.03.2021 N 305-ЭС20-16189) наличие признаков, названных в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ, само по себе не может быть безусловным основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ и такое решение может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта. Данная правовая позиция в целях обеспечения единообразия судебной практики включена в Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021 (пункт 24), на что также обращал внимание Конституционный Суд РФ в постановлении от 02.12.2021 N 51-П.

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2021 N 51-П положения пунктов 1 - 4 статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" признаны не соответствующими положениям Конституции Российской Федерации при их применении к признанию гаражного (гаражно-строительного) кооператива фактически недействующим и к его исключению из ЕГРЮЛ. Федеральному законодателю надлежит внести изменения в действующее правовое регулирование.

В целях реализации вышеуказанного постановления Конституционного Суда Российской Федерации в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации внесен проект Федерального закона N 135869-8 "О внесении изменений в статью 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", которым предусматривается установление для регистрирующих органов обязанности применять дополнительные способы информирования некоммерческих организаций, созданных в организационно-правовых формах товариществ собственников недвижимости или потребительских кооперативов, и лиц, имеющих право действовать без доверенности от имени таких организаций, о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении указанных юридических лиц из ЕГРЮЛ, а также возможности направить в регистрирующий орган возражения против предстоящего исключения при продолжении осуществления такими некоммерческими организациями уставной деятельности.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что в спорный период ТСЖ "ТЕРЕМ" являлось действующим юридическим лицом, поскольку осуществляло хозяйственную деятельность, в том числе, посредством инициирования судебных споров, направленных на возврат имущества - 4 квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...>

         Так, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2022 по делу №88-25030/2022 кассационная жалоба ликвидатора ТСЖ «Терем» оставлена без удовлетворения.

         Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2022 по делу №88-16346/2022 кассационная жалоба ликвидатора ТСЖ «Терем» оставлена без удовлетворения.

         Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.08.2022 по делу №88-15622/2022 кассационная жалоба ликвидатора ТСЖ «Терем» оставлена без удовлетворения.

         Кроме того, с 2006 ТСЖ являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 56:44:0236003-005.

В ходе рассмотрения спора по существу судом первой инстанции установлено, что на указанном земельном участке расположен многоквартирный жилой дом.

От Управления Росреестра по Оренбургской области 29.11.2024 поступил ответ на запрос суда (т.д. 2 л.д. 31-33), согласно которому на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0236003:5, расположенном по адресу: 

<

...> находятся следующие объекты недвижимости: Тепловая сеть с кадастровым номером 56:44:0000000:37767, Многоквартирный дом с кадастровым номером:  56:44:0236003:91, Сеть водоснабжения с кадастровым номером 56:44:0236003:388.

Согласно данному ответу, в многоквартирном доме с кадастровым номером: 56:44:0236003:91 расположено 63 (шестьдесят три) помещения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает, что непредставление отчетности и отсутствие операций по банковскому счету само по себе не является безусловным основанием для принятия решения о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица.

Непредставление юридическим лицом отчетности может свидетельствовать о нарушении им требований налогового законодательства, однако не всегда может быть признано правомерной причиной для исключения этого юридического лица из ЕГРЮЛ.  

В данном случае необходимо учесть, что товарищество собственников недвижимости, каковым является ТСЖ «Терем», создано для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, является некоммерческой организацией. Отсутствие расчетного счета у организации, либо движения денежных средств по банковскому счету не является препятствием для осуществления ею хозяйственной деятельности.

Поскольку организация, в отношении которой принято решение об исключении ее из ЕГРЮЛ, является некоммерческой (товариществом), открытие счета в банке не является для нее обязательным.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела и необходимости неформального подхода к принятию решения о прекращении деятельности юридического лица, доводы ФИО1 следовало признать обоснованным.

Вместе с тем, судом сделан правомерный вывод о пропуске ФИО1 срока, установленного пунктом 8 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска указанного срока заявитель не представил, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Учитывая законодательно установленный специальный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании исключения юридического лица, обращение ФИО1 с соответствующим заявлением за пределами указанного срока, в отсутствие доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременно обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий налогового органа, в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока на обращение в суд отказано правомерно.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

 Пропуск установленного на обжалование срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05).

При таком положении отказ суда в удовлетворении исковых требований следует признать правомерным.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказано. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Оренбургской области от 31.03.2025 по делу № А47-4176/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                         С.В. Матвеева 

Судьи:                                                                               Л.В. Забутырина

                                                                                                 М.В. Ковалева