Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12283/2020

г. Хабаровск

23 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 23.10.2020.

        Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  судьи  Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 

заявление Краевого государственного казённого учреждения «Хабаровское управление автомобильных дорог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680011, 

<

...>, литер А)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

третье лицо: Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>, каб. 512)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Дорожная эксплуатационно-строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680007, 

<

...>);

третье лицо: ФИО2 (г. Хабаровск) 

о признании незаконным решения № РНП-125 от 16.04.2020;

об обязании принять решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведения об ООО «ДЭСК».

при участи в судебном заседании:

от КГКУ «Хабаровскуправтодор» – ФИО3 по дов. б/н от 24.09.2020, диплом; 

от Хабаровского УФАС России – ФИО4 по дов. № 7/7396 от 02.07.2020, диплом;

от Комитета госзаказа – ФИО5 по дов. № 7 от 23.09.2019, диплом;

от ООО «ДЭСК» - ФИО6 по дов. б/н от 13.07.2020, диплом;

от ФИО2 – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казённое учреждение «Хабаровское управление автомобильных дорог» (далее - заявитель, КГКУ «Хабаровскуправтодор») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – Хабаровское УФАС России) с заявлением, в соответствии с требованиями которых, уточненных в предварительном судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ, просит суд:

- признать недействительным решение Хабаровского УФАС России от 16.04.2020 № РПН-125;

- обязать Хабаровское УФАС России принять решение о включении сведений об ООО «ДЭСК» в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены: Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (далее – Комитет госзаказа), Общество с ограниченной ответственностью «Дорожная эксплуатационно-строительная компания» (далее – ООО «ДЭСК»).

Хабаровское УФАС России и ООО «ДЭСК» представили отзывы на заявление о несогласии с заявленными требованиями. Комитет госзаказа представил отзыв на заявление в поддержку требований заявителя.

Определением суда от 14.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены учредители ООО «ДЭСК»: ФИО2 и ФИО7.

Определением суда от 05.10.2020 ФИО7 исключена из состава участвующих в деле лиц в связи с тем, что с 25.09.2020 не является учредителем ООО «ДЭСК».

ФИО8, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие в нем не принимал. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие этого лица по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании представитель КГКУ «Хабаровскуправтодор» настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель Хабаровского УФАС России в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, а также в дополнительном отзыве (по пропуску 3-х месячного срока на обращение в суд с заявлением).

Представитель Комитета госзаказа края поддержал требования заявителя по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «ДЭСК» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, поддерживая законность оспариваемого решения. Для приобщения к материалам дела представил: листок нетрудоспособности № 910024223311 в электронной форме на ФИО2; штатное расписание ООО «ДЭСК»; выписку банка по операциям по лицевому счету; бухгалтерский баланс на 31.12.2019; государственные контракты от 17.09.2020 № 211, от 07.09.2020 № 242, от 18.09.2020 № 255 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, заключенные между КГКУ «Хабаровскуправтодор» и ООО ДЭСК». В отсутствие возражений со стороны представителей участвующих в деле лиц, документы приобщены к материалам дела.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей участвующих в деле лиц судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Комитетом госзаказа края 21.02.2020 на официальной сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнении работ по ремонту объекта «Автомобильная дорога «Подъезд к с. Бичевая» на участке км 0 - км 39» (III этап) с реестровым номером 0122200002520000792 и аукционная документация.

На участие в электронном аукционе подано шесть заявок (с и идентификационными номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6). По результатам рассмотрения первых частей заявок все поданные заявки были допущены к участию в электронном аукционе. Дата проведения электронного аукциона: 06.03.2020.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 10.03.2020 в аукционе приняли участие четыре заявки (с идентификационными номерами 2, 4, 5, 6), которые были признаны аукционной комиссией соответствующими требованиям аукционной документации и Федерального закона № 44-ФЗ.

Победителем электронного аукциона с реестровым номером 0122200002520000792 признана заявка ООО «ДЭСК» (с идентификационным номером 5), предложившего наименьшую цену контракта 119 869 549,75 руб.

Проект контракта размещен заказчиком в ЕИС 16.03.2020.

ООО «ДЭСК» 23.03.2020 направило заказчику протокол разногласий к контракту с предложением о сокращении срока оплаты работ по контракту с 30 до 15 дней.

Победителю аукциона ООО «ДЭСК» 25.03.2020 было отказано внести изменения в пункте 3.2 контракта в части уменьшения срока оплаты работ и повторно направлен проект контракта в первоначальной редакции.

Учитывая Указы № № 206, 239, Постановление № 443 по состоянию на 07.04.2020 срок подписания (три рабочих дня) истек, но контракт не был подписан.

После неподписания проекта контракта победителем электронного аукциона 07.04.2020 заказчиком был составлен протокол признания победителя электронной процедуры ООО «ДЭСК» уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии требованиями части 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, заказчик 09.04.2020 направил в Хабаровское УФАС России заявление о включении ООО «ДЭСК» в реестр недобросовестных поставщиков, а также протокол о признании победителя электронного аукциона уклонившимся от заключения контракта.

Комиссией Хабаровского УФАС России вынесено решение от 16.04.2020 № РНП-125 о том, что сведения, представленные заказчиком КГКУ «Хабаровскуправтодор» в отношении ООО «ДЭСК» и его учредителях ФИО2 и ФИО7 в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, КГКУ «Хабаровскуправтодор» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы КГКУ «Хабаровскуправтодор» и Комитета госзаказа края по существу сводятся к следующему:

- ООО «ДЭСК» являясь профессиональным участником государственных и муниципальных закупок (по данным ЕИС принимает участие с 2014 года, более 30 заключенных государственных контрактов) не могло не знать, что в силу ч. 3.1 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации, случая, указанного в части 8 статьи 30 данного Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В связи с чем, считают, что действия Общества по направлению протокола разногласий к контракту, заведомо осознающего (в силу опыта), что ответ заказчика будет отрицательным, уже на этом этапе были направлены на уклонение от подписания проекта контракта путем затягивания нормативно определенной процедуры подписания контракта;

- довод Общества, что причиной неподписания проекта контракта послужила временная нетрудоспособность директора ООО «ДЭСК» ФИО2 необоснован. Причину, по которой директор ООО «ДЭСК» не смог подписать проект контракта с заказчиком (наличие ЭЦП только у директора Общества, находящегося с 28.03.2020 по 10.04.2020 на больничном), считаем неуважительной, не свидетельствующей об объективной невозможности подписания проекта контракта в установленные Федеральным законом № 44-ФЗ сроки и порядке. Во-первых, учитывая строгие временные рамки подписания проекта контракта, установленные Федеральным законом № 44-ФЗ Общество, как профессиональный участник рынка, могло проявить меры должной предусмотрительности и иметь ЭЦП юридического лица, переданной физическому лицу, действующему от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности. Во-вторых, у Общества, имелась реальная возможность подписать проект контракта в период с 16.03.2020, включая 26.03.2020, 27.03.2020, которые были рабочими днями, но при этом проект контракта не был подписан в указанное время;

- не откладывая подписание проекта контракта на более поздний срок, ООО «ДЭСК» могло избежать таких неблагоприятных последствий, как включение общества в реестр недобросовестных поставщиков;

- документов, свидетельствующих о том, что у директора ООО «ДЭСК» в период с 26.03.2020 по 27.03.2020 отсутствовала возможность подписать проект контракта электронной цифровой подписью, комиссии управления антимонопольной службы не было представлено. Представленный комиссии управления антимонопольного органа электронный листок нетрудоспособности от 28.03.2020 № 910024223311 свидетельствует о том, что директор ООО «ДЭСК» ушел на больничный 28.03.2020, следовательно, подписать проект контракта можно было 26.03.2020, 27.03.2020. Приведенные в нем сведения не свидетельствуют о невозможности директором ООО «ДЭСК» ФИО2 подписать проект контракта, при том, что лечение является амбулаторным, а не стационарным;

- общество ООО «ДЭСК» не воспользовалось своим правом в случае невозможности подписать контракт в установленные сроки из-за обстоятельств непреодолимой силы (распространение новой короновирусной инфекции) направить заказчику в течение одного дня соответствующее уведомление. Процедуру заключения контракта можно приостановить на срок действия таких обстоятельств, но не более чем на 30 дней (Письмо Минфина России от 28.04.2020 № 24-05-05/34653);

- направление писем в техническую поддержку электронной площадки АО «ТЭК-Торг» по поводу невозможности осуществить вход на площадку на момент заключения контракта по причине отказа работы системы Госуслуг не свидетельствует о добросовестном поведении участника закупки, поскольку у Общества была возможность подписать проект контракта в течение трех рабочих дней. Комиссия антимонопольного органа не проанализировала в должной мере данный довод Общества: не была установлена длительность технической проблемы со входом в систему Госуслуги, не был дан анализ наличия у ООО «ДЭСК» других возможностей и способов зайти на электронную площадку АО «ТЭК-Торг», длились ли попытки войти на электронную площадку несколько дней или попытки войти на электронную площадку длились в течение одного дня;

- ООО «ДЭСК» не обеспечило исполнения контракта на выполнение работ по ремонту объекта «Автомобильная дорога «Подъезд к с. Бичевая» на участке км0-км 39» (III этап). Обществом не были предприняты должные меры по получению и направлению заказчику банковской гарантии или перечислению денежных средств, что является обязательным в силу Федерального закона № 44-ФЗ и что предвидело Общество;

- из содержания решения антимонопольного органа от 16.04.2020 следует, что ООО «ДЭСК» направляло заявки в кредитные организации как напрямую, так и через брокерские компании в период с 25.02.2020 по 23.03.2020. Однако на информацию об отказах банков ссылки в оспариваемом решении не имеется.

Вопреки доводам оспариваемого решения в реестре банковских гарантий имеется информация о получении Обществом в период с 20.02 по 27.02.20 как минимум пяти банковских гарантий АО КБ «МодульБанк», ПАО «СКБ-банк», 28.05.2020 - АО КБ «МодульБанк»;

- антимонопольный орган не дал оценку бездействию ООО «ДЭСК» по предоставлению обеспечения исполнения контракта в любой предусмотренной Федеральным законом № 44-ФЗ форме, при этом в качестве подтверждения добросовестности Общества ссылается на листок временной нетрудоспособности как обстоятельства влекущее невозможность подписать проект контракта. Кроме того, в указанный период времени меры по ограничению деятельности Общества либо банковской сферы, как то всеобщие нерабочие дни, не принимались;

- действия Общества привели к созданию условий для длительного неудовлетворения государственных нужд, поскольку по итогам закупки контракт не заключен вовсе;

- считаем, что Обществом не была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для заключения контракта, в поведении Общества имеются признаки недобросовестности, и включение сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Возражая против доводов КГКУ «Хабаровскуправтодор» и Комитета госзаказа края, Хабаровское УФАС России в отзыве ссылается на следующие обстоятельства:

- у антимонопольного органа отсутствует безусловная обязанность включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. В ходе внеплановой проверки ООО «ДЭСК» представлены объяснения, из которых следует, что неподписание проекта контракта со стороны Общества вызвано непредвиденными обстоятельствами, наступление которых не зависело от воли и действий последнего:

- так, директор ООО «ДЭСК» ФИО2, имеющий право действовать без доверенности от имени Общества, электронно-цифровой подписью которого подписываются контракты на электронных торговых площадках, с 28.03.2020 по 10.04.2020 находился на вынужденном больничном в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, что подтверждается ЭЛН от 28.03.2020 № 910024223311, выданном КГБУЗ «Городская поликлиника № 16» министерства здравоохранения Хабаровского края и не мог подписать контракт в надлежащий срок;

- кроме того, ООО «ДЭСК» в Техподдержку ЭТП ТЭК Торг направлялись письма по поводу невозможности осуществить вход на площадку на момент заключения контракта по причине отказа работы системы Госуслуг и по поводу переноса срока подписания контракта;

- как следует из представленных объяснений, еще до проведения электронной процедуры с 25.02.2020 Обществом предпринимались меры по изысканию обеспечения исполнения контракта. Так в период с 25.02.2020 по 23.03.2020 направлены заявки как напрямую, так и через брокерские компании ООО «Примтендер» и ООО «Национальный центр финансирования» в кредитные организации: АО МСП Банк, Солид-Банк, Металлинвестбанк, БКС банк, Банк Открытие, Промсвязьбанк, Меткомбанк, Киви банк, Примсоцбанк, Сбербанк России, Промсельхозбанк, НОКСС Банк с целью получения банковской гарантии на обеспечение исполнения контракта по закупке № 0122200002520000792. Таким образом, Обществом в указанный период велась активная работа по получению банковской гарантии, что подтверждает намерение Общества заключить контракт на выполнение работ по ремонту объекта «Автомобильная дорога «Подъезд к с. Бичевая» на участке км 0 - км 39» (Ш этап). Однако, в условиях распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, несмотря на предоставление всех необходимых документов, кредитные организации отказали в выдаче банковской гарантии на исполнения контракта по причине возросших финансовых рисков;

- обществом были предприняты все возможные меры, в том числе, хотя и не предусмотренные Законом № 44-ФЗ, но которые свидетельствуют о его намерении подписать контракт и представить обеспечение исполнения контракта, но в силу объективных причин, связанных с болезнью директора Общества, проблем с получением банковской гарантии в условиях распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 (кредитные организации отказали в выдаче банковской гарантии на исполнения контракта по причине возросших финансовых рисков), при том, что еще до проведения электронной процедуры с 25.02.2020;

- указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что в действиях Общества, не подписавшего в установленный срок проект контракта, отсутствовали признаки злостного умышленного поведения, направленные на неисполнение им, как победителем закупки, своих обязанностей по подписанию и исполнению контракта;

- уклонение ООО «ДЭСК» от заключения государственного контракта носило вынужденный характер, связано с внезапно возникшим обстоятельством непреодолимой силы, при этом с учетом даты окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, Общество не обладало реальной возможностью оценить риски, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Кроме того, в дополнительном отзыве Хабаровское УФАС России ссылается на пропуск КГКУ «Хабаровскуправтодор» установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ 3-х месячного срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением, приведя следующие обстоятельства:

- спорное решение антимонопольного органа принято и оглашено 16.04.2020 в присутствии представителя заказчика - КГКУ «Хабаровскуправтодор» по доверенности от 06.04.2020 № 2206-3 29.04.2019 ФИО9. При таких обстоятельствах, с указанной даты заявителю стали известны обстоятельства, позволяющие обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением, в случае, если он полагал, что данное решение нарушает его права. В рассматриваемом случае заказчик - КГКУ «Хабаровскуправтодор» вправе было обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения Хабаровского УФАС России от 16.04.2020 № РНП-125 в срок до 16.07.2019. Вместе с тем, с соответствующим заявлением заказчик - КГКУ «Хабаровскуправтодор» обратилось в суд 05.08.2020 (заявление исх. от 05.08.2020 № 5802-3), то есть с пропуском установленного законом срока подачи заявления.

ООО «ДЭСК» согласно отзыву поддерживает довод Хабаровского УФАС России по дополнительному отзыву о пропуске КГКУ «Хабаровскуправтодор» установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ 3-х месячного срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев доводы Хабаровского УФАС России и ООО «ДЭСК» о пропуске КГКУ «Хабаровскуправтодор» установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ 3-х месячного срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением, суд пришел к выводу об отсутствии пропуска срока на обращение заявителя в суд, исходя из следующего.

Мотивированное решение Хабаровского УФАС России № РНП-125 изготовлено 20.04.2020, направлено в КГКУ «Хабаровскуправтодор» по почте 06.05.2020 и получено последним 07.05.2020, что подтверждается сведениями сайта Почта России «Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080748542099». Рассматриваемое заявление поступило в суд 06.08.2020, то есть в установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок.

В этой связи спор рассмотрен судом по существу заявленных требований.

Рассмотрев доводы КГКУ «Хабаровскуправтодор» и Комитета госзаказа края, возражения Хабаровского УФАС России и ООО «ДЭСК», исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 6 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила № 1062) в случае, если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик в течение 3 рабочих дней с даты признания победителя уклонившимся от заключения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ.

Как установлено пунктом 11 Правил № 1062 уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 5 рабочих дней с даты их поступления.

Пунктом 11 Правил № 1062 прямо предусмотрено, что проверка уполномоченным органом представленной информации и документов с целью установления фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно пункту 12 Правил № 1062 по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение.

В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является наличие однозначных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности победителя закупки, в том числе и не подписавшего в установленный срок проект контракта.

У антимонопольного органа отсутствует безусловная обязанность включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Данная правовая позиция изложена Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. 28.06.2017), согласно которой нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий, как признание участника закупки уклонившимся от заключения контракта и внесения сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков, антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции, обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

В ходе внеплановой проверки ООО «ДЭСК» комиссией Хабаровского УФАС России установлено, что неподписание проекта контракта со стороны Общества вызвано непредвиденными обстоятельствами, наступление которых не зависело от воли и действий последнего.

Так, директор ООО «ДЭСК» ФИО2, имеющий право действовать без доверенности от имени Общества, электронно-цифровой подписью которого подписываются контракты на электронных торговых площадках, с 28.03.2020 по 10.04.2020 находился на вынужденном больничном в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19, что подтверждается ЭЛН от 28.03.2020 № 910024223311, выданном КГБУЗ «Городская поликлиника № 16» министерства здравоохранения Хабаровского края и не мог подписать контракт в надлежащий срок.

Кроме того, ООО «ДЭСК» в Техподдержку ЭТП ТЭК Торг направлялись письма по поводу невозможности осуществить вход на площадку на момент заключения контракта по причине отказа работы системы Госуслуг и по поводу переноса срока подписания контракта.

Также, до проведения электронной процедуры с 25.02.2020 Обществом предпринимались меры по изысканию обеспечения исполнения контракта. Так в период с 25.02.2020 по 23.03.2020 направлены заявки как напрямую, так и через брокерские компании ООО «Примтендер» и ООО «Национальный центр финансирования» в кредитные организации: АО МСП Банк, Солид-Банк, Металлинвестбанк, БКС банк, Банк Открытие, Промсвязьбанк, Меткомбанк, Киви банк, Примсоцбанк, Сбербанк России, Промсельхозбанк, НОКСС Банк с целью получения банковской гарантии на обеспечение исполнения контракта по закупке № 0122200002520000792.

Таким образом, Обществом в указанный период велась активная работа по получению банковской гарантии, что подтверждает намерение Общества заключить контракт на выполнение работ по ремонту объекта «Автомобильная дорога «Подъезд к с. Бичевая» на участке км 0 - км 39» (Ш этап).

Однако, в условиях распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, несмотря на предоставление всех необходимых документов, кредитные организации отказали в выдаче банковской гарантии на исполнения контракта по причине возросших финансовых рисков.

Согласно письму Федеральной антимонопольной службы от 18.03.2020 № ИА/21684/20, ситуация в связи с пандемией коронавирусной инфекции (COVID-19) является обстоятельством непреодолимой силы, в связи с чем, территориальным органам ФАС России необходимо учитывать данную позицию при рассмотрении жалоб, дел об административных правонарушениях, обращений о включении в реестр недобросовестных поставщиков, проведении проверок. Аналогичная позиция также отражена в пункте 1 совместного письма Федеральной антимонопольной службы, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по вопросу осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

Учтя установленные обстоятельства, комиссия Хабаровского УФАС России обоснованно пришла к выводу о том, что они в своей совокупности свидетельствуют о том, что в действиях Общества, не подписавшего в установленный срок проект контракта, отсутствовали признаки злостного умышленного поведения, направленные на неисполнение им, как победителем закупки, своих обязанностей по подписанию и исполнению контракта. Уклонение ООО «ДЭСК» от заключения государственного контракта носило вынужденный характер, связано с внезапно возникшим обстоятельством непреодолимой силы, при этом с учетом даты окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, Общество не обладало реальной возможностью оценить риски, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в дальнейшем Общество продолжало взаимоотношения с КГКУ «Хабаровскуправтодор» по участию в иных закупках и исполнении государственных контрактов от 17.09.2020 № 211, от 07.09.2020 № 242, от 18.09.2020 № 255 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог.

Указанное обстоятельство косвенно подтверждает выводы антимонопольного органа об отсутствии у Общества умысла и/или его недобросовестном уклонении от подписания контракта.

Приведенные в заявлении КГКУ «Хабаровскуправтодор» и отзыве Комитета госзаказа края доводы не свидетельствуют об обратном и не опровергают выводы, положенные в основу оспариваемого решения, в связи с чем судом во внимание не принимаются.

В ходе судебного разбирательства КГКУ «Хабаровскуправтодор» также не опровергло довод ООО «ДЭСК» о том, что заказчиком, после неподписания контракта, он заключен с иной организацией, которая выполнила работы по ремонту автомобильной дороги «Подъезд к с. Бичевая».

Принимая во внимание изложенное, суд не нашел оснований для признания незаконным оспариваемого решения, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в заявленных требованиях.

Вопрос о государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку КГКУ «Хабаровскуправтодор» от её уплаты освобождено.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                    С.Д. Манник