АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12097/2020

01 сентября 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Челябстройсистема», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Озерск-маркет», ОГРН 

<

***>, г. Озерск, о взыскании 150 000 руб., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.01.2020, диплом от 27.06.2003.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челябстройсистема», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Челябстройсистема»), 09.04.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Озерск-маркет», ОГРН 

<

***>, г. Озерск, (далее – ответчик, ООО «Озерск-маркет»), о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 24-25).

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 18.08.2020 объявлялся перерыв до 25.08.2020 до 09 час. 50 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явился, полномочного представителя не направил, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные истцом материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО «Озерск-Маркет» (арендодатель) и ООО «Челябстройсистема» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 53 от 01.06.2017 (далее – договор № 53 от 01.06.2017), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество – комнату, расположенную в нежилом помещении № 8, которое расположено в нежилом здании по адресу: 

<

...> (номер комнаты согласно техпаспорта ОГУП «ОблЦТИ по Челябинской области» № 3.1 расположена на 3 этаже нежилого здания (приложение № 2). Площадь арендуемого недвижимого имущества – комнаты № 3.1 составляет 18 кв.м. (л.д. 41 – 44).

Согласно п. 2.1 указанного договора договор заключен на срок с 01.06.2017 по 31.12.2017.

В соответствии с п. 4.1 договора № 53 от 01.06.2017 арендная плата по настоящему договору составляет 320 руб. за 1 кв.м. в месяц, НДС не предусмотрен. Всего арендная плата составляет 5 760 руб., НДС не предусмотрен.

Передача имущества арендатору осуществлена по акту приема-передачи помещений от 01.06.2017 с относящимися к нему документами, без претензий к его техническому состоянию (л. д. 45).

08.08.2019 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 53 от 01.06.2017 с 08.08.2019 (л.д. 47).

Возврат имущества арендатором арендодателю осуществлен по акту приема-передачи помещений от 08.08.2019 с относящимися к нему документами, без претензий к его техническому состоянию (л. д. 48).

Как следует из материалов дела, между ООО «Озерск-Маркет» (арендодатель) и ООО «Челябстройсистема» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 3/2018 от 09.07.2018 (далее – договор № 3/2018 от 09.07.2018), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование недвижимое имущество – нежилое помещение, расположенное в нежилом здании – здание бытовки и центрального склада, которое расположено по адресу: 

<

...> (номер помещения, согласно техпаспорта ОГУП «ОблЦТИ по Челябинской области» № 38, расположено на 1 этаже нежилого здания). Площадь арендуемого недвижимого имущества – помещения № 38 – составляет 209 кв.м. (л.д. 33-36).

Согласно п. 2.1 указанного договора договор заключен на срок с 09.07.2018 по 31.12.2018.

В соответствии с п. 4.1 договора № 3/2018 от 09.07.2018 арендная плата по настоящему договору состоит из двух частей: базовая в размере 192 руб. 00 коп. за 1 кв.м. в месяц, НДС не предусмотрен; переменная (энергоснабжение) по фактическим показаниям прибора учета.

Передача имущества арендатору осуществлена по акту приема-передачи помещений от 09.07.2018 с относящимися к нему документами, без претензий к его техническому состоянию (л. д. 37).

25.06.2019 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества № 3/2018 от 09.07.2018 с 25.06.2019 (л.д. 39).

Возврат имущества арендатором арендодателю осуществлен по акту приема-передачи помещений от 25.06.2019 с относящимися к нему документами, без претензий к его техническому состоянию (л. д. 40).

Судом установлено, что в рамках дела № А76-39178/2019 судом рассматривался спор между ООО «Озерск-Маркет» и ООО «Челябстройсистема» о взыскании задолженности по договору № 3/2018 от 09.07.2018 за период с сентября 2018 года по июнь 2019 года в сумме 401 480 руб. 51 коп., задолженность по договору № 53 от 01.06.2017 за период с октября 2018 года по август 2019 года в сумме 51 840 руб. 00 коп., неустойки за период с 06.09.2017 по 19.07.2019 в сумме 88 211 руб. 96 коп., начисление неустойки производить до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму основного долга, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 20.07.2019

При рассмотрении дела № А76-39178/2019 ООО «Челябстройсистема» произвело частичную оплату задолженности в сумме 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 185 от 16.10.2019 на сумму 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 50).

В последующем, ООО «Озерск-Маркет» обратилось с письменным ходатайством об уточнении размера исковых требований и просило суд взыскать с ООО «Челябстройсистема» задолженность по договору № 3/2018 от 09.07.2018 в сумме 391 480 руб. 51 коп., задолженность по договору № 53 от 01.06.2017 в сумме 59 086 руб. 45 коп., неустойка за период с 06.09.2017 по 24.10.2019 в сумме 137 659 руб. 24 коп., начисление неустойки производить до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму основного долга, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 25.10.2019.

Решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-39178/2019 от 11.12.2019 с ООО «Челябстройсистема» в пользу ООО «Озерск-Маркет» взыскана задолженность по договору № 3/2018 от 09.07.2018 в сумме 391 480 руб. 51 коп., задолженность по договору № 53 от 01.06.2017 в сумме 59 086 руб. 45 коп., неустойка за период с 06.09.2017 по 24.10.2019 в сумме 137 659 руб. 24 коп., начисление неустойки производить до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму основного долга, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 25.10.2019, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 831 руб. 00  коп. (л.д. 6). 

Во исполнение указанного решения судом был выдан исполнительный лист № 031334035 от 13.01.2020.

20.01.2020 в счет уплаты задолженности ООО «Челябстройсистема» перечислено ООО «Озерск-Маркет» 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 5 от 20.01.2020 (л.д. 9).

04.02.2020 с расчетного счета ООО «Челябстройсистема» на основании исполнительного листа списано в счет уплаты долга 2 604 руб. 26 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 8614 от 04.02.2020 (л.д.8).

10.02.2020 с расчетного счета ООО «Челябстройсистема» на основании исполнительного листа списано в счет уплаты долга 599 452 руб. 94 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №629 от 10.02.2020 (л.д.7).

Учитывая добровольную оплату задолженности в сумме 150 000 руб. 00 коп., а также принудительное взыскание денежных средств в сумме 602 057 руб. 20 коп., по мнению истца, на стороне ООО «Озерск-Маркет» возникло неосновательное обогащение в размере 150 000 руб.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 19 от 14.02.2020 с просьбой вернуть неосновательное обогащение в сумме 150 000 руб. 00 коп. (л.. 10-11).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо: во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

В предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, факт приобретения или сбережения имущества именно за счет истца, его размер, наличие которых в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-39178/2019 от 11.12.2019 с ООО «Челябстройсистема» в пользу ООО «Озерск-Маркет» взыскана задолженность по договору № 3/2018 от 09.07.2018 в сумме 391 480 руб. 51 коп., задолженность по договору № 53 от 01.06.2017 в сумме 59 086 руб. 45 коп., неустойка за период с 06.09.2017 по 24.10.2019 в сумме 137 659 руб. 24 коп., начисление неустойки производить до момента фактического исполнения денежного обязательства на сумму основного долга, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 25.10.2019, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 831 руб. 00  коп. (л.д. 6). 

ООО «Челябстройсистема» добровольно произвело оплату задолженности в сумме 150 000 руб., а в последующем, на основании исполнительного листа с расчетного счета ответчика списаны денежные средства в сумме 602 057 руб. 20 коп. (л.д. 49-52).

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Соответственно, произведенные истцом оплаты распределяются следующим образом: 

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 831 руб. 00 коп. погашаются платежным поручением № 5 от 20.01.2020;

- неустойка за период с 06.09.2017 по 24.10.2019 в сумме 137 659 руб. 24 коп. погашается платежным поручением № 5 от 20.01.2020 в сумме 136 169 руб., платежным поручением № 861 от 04.02.2020 – в сумме 1 490 руб. 24 коп.;

- задолженность в общей сумме 450 566 руб. 96 коп. (платежное поручение № 861 от 04.02.2020 на сумму 1 114 руб. 02 коп., № 629 от 10.02.2020 в сумме 449 452 руб. 94 коп.).

Соответственно, поскольку в рамках дела № А76-39178/2019 судом взыскана неустойка по день фактического исполнения обязательств (10.02.2020), то неустойка рассчитывается следующим образом:

- с 25.10.2019 по 04.02.2020 на сумму 450 566 руб. 96 коп. неустойка составляет 46 408 руб. 40 коп.;

- с 05.02.2020 по 10.02.2020 на сумму 449 452 руб. 94 коп. неустойка составляет 2 696 руб. 72 коп.

Общий размер неустойки, начисленной за период с 25.10.2019 по 10.02.2020, составляет 49 105 руб. 12 коп.

Следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 100 894 руб. 88 коп. (150 000 руб. – 49 105 руб. 12 коп.).

Согласно статье 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2020, 09.06.2020 суд предлагал ответчику представить в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ.

Ответчик определение суда не исполнил, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 АПК РФ в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком факта встречного предоставления истцу на сумму 100 894 руб. 88 коп.  Таким образом, требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в сумме 100 894 руб. 88 коп.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 5 500 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 23 от 24.03.2020 (л. д. 54).

Исходя из размера удовлетворённых требований, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 699 руб. 48 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 800 руб. 52 коп. относятся на истца и возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Челябстройсистема» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Озерск-маркет», ОГРН 

<

***>, г. Озерск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябстройсистема», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 100 894 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 699 руб. 48 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                       Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru