АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17612/20

22 сентября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 г.  Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению департамента  имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Арнаст» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании задолженности, неустойки, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на- Дону обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Арнаст» о взыскании задолженности, неустойки.  

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств арендатором по  внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка № 31265 от  10.06.2009.  

В предварительное судебное заседание истец явку представителя не обеспечил,  дополнений не представил.  

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил,  отзыв на исковое заявление не представил. Уведомлен о дате и месте судебного заседания  надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.  

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и  месте судебного заседания, ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения  дела в их отсутствие, суд перешел к судебному разбирательству.  

Стороны, уведомленные в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, явку представителя не обеспечили.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований  для удовлетворения иска в полном объеме.  

 Как следует из материалов дела, между департаментом имущественных отношений  (арендодатель) и ООО «Арнаст» (арендатор) заключен договор аренды земельного  

участка № 31265 от 10.06.2009, общей площадью 80 кв.м, с кадастровым номером  61:44:0021508:47, для использования в целях торгового павильона, расположенный по  адресу: город Ростов-на-Дону, ул. Вятская, 108 а, сроком до 24.04.2014 (п. 2.1 договора).  

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем имеется запись  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по ростовской области.  

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально  равными частями (1/4) от общей суммы один раз в год не позднее 20 числа последнего  месяца квартала.  

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной  платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент просрочки от невнесенной арендной  платы за каждый календарный день просрочки.  

Согласно расчету истца за ответчиком по договору образовалась задолженность за  период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 62 973 руб. 86 коп.  

На основании пункта 5.2 договора истцом по договору начислена неустойка с  21.03.2019 по 29.08.2019 в размере 1 483 руб. 82 коп.  

Ненадлежащее исполнение обязательств арендатором по внесению арендной платы  за земельный участок послужило основанием для обращения департамента в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их  совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца,  приняв во внимание следующее.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Между сторонами сложились отношения, которые регулируются главой 34  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется  предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и  пользование или во временное пользование.  

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской  Федерации законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных  участков и других обособленных природных объектов.  

В соответствии с заключенным договором арендатор обязался своевременно, в  установленные договором сроки, вносить арендную плату.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и  требованиями закона.  

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий  не допускается.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В обоснование иска истец представил в материалы дела договор аренды, акт  приема-передачи земельного участка.  

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик отзыв не направил, возражений по существу и размеру исковых  требований не заявил.  

С учетом того, что доказательства внесения арендных платежей за спорный период  в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу об удовлетворении требований  истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в  размере 62 973 руб. 86 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков  внесения арендной платы по договору неустойки за период с 21.03.2019 по 29.08.2019 в  размере 1 483 руб. 82 коп.  

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки, суд пришел к выводу о  необходимости удовлетворения требования истца, приняв во внимание следующее.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре.  

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной  платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент просрочки от невнесенной арендной  платы за каждый календарный день просрочки.  

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 21.03.2019 по 29.08.2019 в  размере 1 483 руб. 82 коп.  

Проверив расчет истца, суд признал его арифметически и методологически  верным, а потому требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение договорах  обязательств подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.  

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со  стороны ответчика.  

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела ходатайство о снижении неустойки  не заявлено.  

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  изложенным в пункте 65 Постановления № 7 от 24.03.2016 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).  

В силу изложенного судом признано правомерным требование истца о взыскании с  ответчика неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленную на  сумму 62 973 руб. 86 коп. задолженности за период с 30.08.2019 по день фактического  исполнения обязательства за каждый день просрочки.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном  порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2 578 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арнаст» в пользу  департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону 62 973 руб.  86 коп. задолженности, 1 483 руб. 82 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на  сумму 62 973 руб. 86 коп., начиная с 30.08.2018 по день фактической оплаты  задолженности, из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день  просрочки платежа.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арнаст» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 578 руб.  государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения, через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Судья О.В. Золотарёва