ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10707/2020

г. Саратов

25 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2022 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 ноября 2021 года по делу № А06-10707/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Россети-Юг»

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 555 725 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2020г. по 11.06.2021г. в сумме 36 377 руб. 89 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.06.2021 г. и по день фактического исполнения денежного обязательства,

при участии в судебном заседании:

- представитель общества с ограниченной ответственностью «Волга» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.11.2020 №б/н, 

в отсутствие представителей публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания», публичного акционерного общества «Россети-Юг», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волга» обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания»  о взыскании неосновательного обогащения в сумме 555 725 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2020г. по 11.06.2021г.  в сумме 36 377 руб. 89 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.06.2021 г. и по день фактической исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24 ноября 2021 года по делу № А06-10707/2020 с публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано неосновательное обогащение в сумме 555 725 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2020г. по 11.06.2021г. в сумме 36 377 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.06.2021г. и по день фактического исполнения денежного обязательства, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 14 406 руб.

С публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 436 руб. 00 коп.

Публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить частично, взыскать с ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» неосновательное обогащение в сумме 254 385 руб. 34 коп. за период с декабря 2017г. по декабрь 2018г., в остальной части требований в удовлетворении отказать. 

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от общества с ограниченной ответственностью «Волга»  поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Волга» поддержал позицию по делу.

Представители публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания», публичного акционерного общества «Россети-Юг» в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания» («Гарантирующий поставщик») и обществом с ограниченной ответственностью «ВОЛГА» («Потребитель») 01.01.2013 года заключен договор энергоснабжения (первая ценовая категория) № 930559, по условиям которого «Гарантирующий поставщик» обязан осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии Потребителя, а Потребитель обязан принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях определенных Договором по действующим на момент расчета ценам.

Кроме того, 28.06.2013 между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (заказчик) и ПАО «Россети Юг» (исполнитель) заключен договор N 30000130000394 оказания услуг передачи электрической энергии (в редакции решения Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2020 по делу N А06-6707/2019), согласно которому, исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора от 28.06.2013 заказчик обязался обеспечить поставку электроэнергии в сети исполнителя для передачи потребителям в объеме, обязательства, по поставке которого потребителям принял на себя заказчик, путем приобретения электроэнергии на оптовом и розничном рынках электроэнергии, в том числе, у производителей электроэнергии и иных владельцев генерирующего оборудования.

В свою очередь, исполнитель обязался обеспечить передачу электрической энергии в точки поставки потребителей заказчика (пункт 3.4.1 договора от 28.06.2013).

К числу таких потребителей, заключивших с ответчиком договор энергоснабжения, относится ООО «Волга».

Согласно акту по установлению границы обслуживания и ответственности за состояние электросетей технологическое присоединение энергопринимающих устройств ООО «Волга» к сетям сетевой организации соответствует среднему второму уровню напряжения (СН -II) 20-1 кВ, в связи с чем при расчетах ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» с ПАО «МРСК-Юга» за оказанные услуги по передаче электрической энергии на объекты вышеуказанных потребителей должен применяться тариф уровня второго среднего напряжения (СН-2).

Вместе с тем, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» с октября 2015 года по декабрь 2018 года собирало с потребителей, в том числе ООО «Волга» за потребленную электроэнергию плату по завышенному тарифу, в связи с чем и оплатило за услуги ПАО «МРСК Юга» исходя из расчета более дорогостоящего тарифа - низкого напряжения (НН) - 0,4кВ.    

Вследствие указанных нарушений и излишне уплаченной стоимости за услуги по передаче электроэнергии  ПАО «МРСК - Юга» с октября 2015 года по декабрь 2018 года и возникло неосновательное обогащение, в отношении потребителя ООО «Волга» в размере 555 725 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2020 по делу N А06-6707/2019 установлен факт переплаты публичным акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания» публичному акционерному обществу «Россети Юг» денежных средств ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» с октября 2015 года по декабрь 2018 года в размере 555 725 руб. 71 коп.

ООО «Волга», ссылаясь на решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2020 по делу N А06-6707/2019, полагая, что расчет потребленной электрической энергии производился неверно, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), ст. 69 АПК РФ, установив факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в апелляционной жалобе, не оспаривая наличие неосновательного обогащения, возникшего вследствие неправильного применения тарифа, указывает, что судом первой инстанции ошибочно определена дата начала течения срока исковой давности. Так, по мнению апеллянта, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за период: октябрь 2015 – декабрь 2017 года на общую сумму 301 340 руб. 37 коп. предъявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем, полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 254 385 руб. 34 коп. за период с декабря 2017 по декабрь 2018 года.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием вынесения судом решения об отказе в иске.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2020 по делу N А06-6707/2019 установлен факт переплаты ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в адрес ПАО «Россети Юг» за период с октября 2015 года по декабрь 2018 года, в том числе по потребителю ООО «Волга», в размере 555 725 руб. 71 коп., ввиду оплаты за потребленную электроэнергию исходя из расчета более дорогостоящего тарифа - низкого напряжения (НН) - 0,4кВ.

Указанное решение в силу части 3 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора (в части необоснованного применения тарифа (НН) и наличия переплаты по потребителю - ООО «Волга» в размере 555 725 руб. 71 коп.).

В Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о преюдициальном характере решения Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2020 по делу N А06-6707/2019, установив, что о нарушении своего права (об ошибочно произведенном исполнении обязательства по договору по оплате стоимости электроэнергии в большем размере), повлекшим возникновение на стороне ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» неосновательного обогащения, истцу стало известно из названного судебного акта.

Допустимых доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая, что в данном конкретном случае определенность в отношениях сторон возникла в результате принятия Арбитражным судом Астраханской области решения от 19.03.2020 по делу N А06-6707/2019, судебная коллегия считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

К аналогичным выводам по схожей правовой ситуации пришел Арбитражный суд Поволжского округа в постановлении от 25.01.2022 N Ф06-13402/2021 по делу N А06-11528/2020.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в судебном акте по делу № А06-6707/2019 не содержится каких-либо выводов о том, что ООО «Волга» за спорный период не обладало информацией об уровне напряжения и характере присоединения или о том, что ПАО «АЭСК» или ПАО «Россети Юга» препятствовали в получении каких-либо сведений об уровне напряжения и характере присоединения, судебной коллегией отклоняются, поскольку истец не обязан иметь в штате сотрудников, обладающих познанием в сфере электроэнергетики.

Кроме того, судебной коллегией учтено, что ООО «Волга» производило оплату потребленной электрической энергии на основании счетов, выставляемых ПАО «АЭСК», по тарифу низкого напряжения (НН) - 0,4кВ.

Таким образом, до вступления в законную силу судебного акта по делу N А06-6707/2019, ООО «Волга» не знало о необоснованном применении ПАО «АЭСК» тарифа за потребленную электрическую энергию.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу,  что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 ноября 2021 года по делу № А06-10707/2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания».

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 ноября 2021 года по делу № А06-10707/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                              М.Г. Цуцкова

 

Судьи:                                                                                                              Т.С. Борисова

 

 А.Ф. Котлярова