﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-31026/2021

12 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2021 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Фуркало О.В.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23918/2021)  арбитражного управляющего Егоровой И. И. на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2021 по делу № А56-31026/2021 (судья Лебедева И.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению арбитражного управляющего  Егоровой И. И.

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления, 

установил:

Егорова Инга Игоревна (далее – заявитель, Егорова И.И., организатор торгов, арбитражный управляющий) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, заинтересованное лицо) от 06.04.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 078/04/19.5-159/2021, о привлечении к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 15.06.2021 в виде резолютивной части  в удовлетворении ходатайства Егоровой И.И. о приостановлении производства по настоящему делу отказано. Мотивированное решение суда изготовлено 06.07.2021. 

Изменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 06.04.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 078/04/19.5-159/2021, в части размера административного штрафа, уменьшен размер штрафа до 8 000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Егорова И.И. не согласившись с решением суда обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.  

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Комиссия Управления по результатам рассмотрения жалобы (вх. № 569-ЭП/21 от 29.01.2021) ООО «Автодом» вынесла решение (№78/2483/21 от 29.01.2021) о признании в действиях Организатора торгов нарушения пункта 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании указанного решения комиссией Управления было выдано обязательное для исполнения предписание от 29.01.2021 № 78/2484/21, которым Организатору конкурса было предписано в срок до 12 февраля 2021 года:

1. Отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона РАД-245044 (Протокол от 26.01.2021 и Протокол от 27.01.2021);

2. Внести изменения в аукционную документацию согласно мотивировочной части решения.

3. Вернуть заявки заявителям, установить новую дату рассмотрения заявок проведения аукциона, о чем уведомить лиц, подавших заявки на участие в аукционе.

4. Уведомить лиц, подавших заявки на участие в аукционе о необходимости внесения задатка и сроках его внесения.

5. Провести дальнейшие действия в соответствии с действующим законодательством.

6. Представить доказательства исполнения настоящего Предписания в антимонопольный орган не позднее пяти дней со дня его исполнения.

Предписание и решение были направлены организатору торгов по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, а также посредством Почты России.

Указанные в предписании действия не были исполнены в установленный предписанием срок – 12.02.2021.

Управлением в отношении арбитражного управляющего Егоровой И.И. составлен протокол об административном правонарушении №04/8942/21 от 01.04.2021.

Постановлением от 06.04.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 078/04/19.5-159/2021 арбитражный управляющий Егорова И.И. признана виновной в совершении административного правонарушения по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, арбитражный управляющий Егорова И.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением

Суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину арбитражного управляющего Егоровой И.И., не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, вместе с тем, усмотрел основания для снижения размера штрафа до 8 000 рублей.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок управления, в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля и субъектами, деятельность которых подвергается контролю и надзору, в частности невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа.

Объективную сторону данного правонарушения образует противоправное деяние, выраженное в невыполнении в установленный срок законного предписания антимонопольного органа.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) к полномочиям антимонопольных органов относится выдача в случаях, указанных в Законе, обязательных для исполнения предписаний.

Статьей 36 Закона N 135-ФЗ предусмотрена обязательность исполнения решений и предписаний антимонопольного органа физическими лицами, в том числе индивидуальными предпринимателями, в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Управление в силу части 1 статьи 51 Закона N 135-ФЗ осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний. Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения.

Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства (часть 4 статьи 51 Закона N 135-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 51 Закона N 135-ФЗ неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Судом первой инстанции установлен факт неисполнения Егоровой И.И. выданного предписания, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доказательства того, что Егоровой И.И. предпринимались все зависящие от нее меры (необходимые и достаточные) по своевременному выполнению предписания при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует о наличии в действиях Администрации вины во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Егоровой И.И. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Егоровой И.И. к административной ответственности не установлено. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенных Егоровой И.И. правонарушений, апелляционный суд не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением Управлением назначен штраф Егоровой И.И. в размере 10 000 рублей.

Вместе с тем, оценив обстоятельства дела, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд первой инстанции посчитал возможным на основании статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного административного штрафа до  8 000 рублей, полагая, что наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного арбитражный управляющим правонарушения.

По мнению суда апелляционной инстанции, избранная судом первой инстанции мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Апелляционная жалоба не содержит мотивированных возражений по существу судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи, с чем правовых оснований для отмены решения суда от 22.07.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего Егоровой И.И. не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.07.2021 по делу №  А56-31026/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

О.В. Фуркало