АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

25 апреля 2018 года                                                                          Дело № А27-4409/2018

 

Резолютивная часть решения оглашена 23 апреля  2018 года 

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи   Конкиной И.В.,  

при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «СибМет»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новокузнецк

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Новокузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2,  г. Новокузнецк 

должник: ФИО3, г. Новокузнецк

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, г. Кемерово

о признании незаконным бездействия,

при участии: 

от заявителя – представитель ФИО4 (по доверенности от 31.12.17, паспорт); 

от судебного пристава – ФИО2 (сл. удостоверение);

от должника – не явились; 

от УФССП по КО – не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибМет»  обратилось в арбитражный суд с заявлением  к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Новокузнецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области ФИО2 о признании незаконным бездействия.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Обосновывая заявленные требования, указывает, что 04.10.2017 года на основании упомянутого исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 26381/17/42020-ИП, судебным приставом-исполнителем является ФИО2. За время исполнительного производства в адрес взыскателя перечислено 13,34 рублей.

В ходе исполнительного производства выяснилось, что у ФИО3 отсутствует недвижимое имущество и транспортные средства.

10 января 2018 года ООО «СибМет» представило судебному приставу-исполнителю заявление о проведении дополнительных исполнительных действий с целью получения информации об отчуждении ФИО3 имущества, о нахождении его в браке (для исследования возможности обращения взыскания на общее совместное имущество супругов).

Указанным заявлением ООО «СибМет» просило судебного пристава-исполнителя затребовать соответствующую информацию в Управлении Росреестра по Кемеровской области, в ГИБДД, а также в органах ЗАГС.

По состоянию на 12.03.2018 года судебным приставом-исполнителем не проведена работа, направленная на получение вышеуказанной информации, что свидетельствует о его бездействии.

Данное бездействие нарушает право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Судебный пристав - исполнитель против требований заявителя возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, Полагает, что ею проведена вся необходимая работа в отношении должника.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2017 года по делу № А27-7244/2016 с Индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ООО «СибМет» взыскано 100 000 рублей задолженности.

31 августа 2017 года на принудительное исполнение упомянутого выше судебного акта Арбитражным судом Кемеровской области выдан исполнительный лист серии ФС№ 016769493.

26 сентября 2017 года исполнительный лист предъявлен в ОСП по Новокузнецкому району Кемеровской области.

04.10.2017 года на основании упомянутого исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 26381/17/42020-ИП, судебным приставом-исполнителем является ФИО2.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.10.2017 года по делу № А27-7244/2016 произведена замена ИП ФИО3, на ФИО3.

За время исполнительного производства в адрес взыскателя перечислено 13,34 рублей.

10 января 2018 года ООО «СибМет» представило судебному приставу-исполнителю заявление о проведении дополнительных исполнительных действий с целью получения информации об отчуждении ФИО3 имущества, о нахождении его в браке.

Посчитав, что приставом-исполнителем не принимаются надлежащие меры, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением, полагая, что судебным приставом-исполнителем проявлено бездействие.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает заявленное требование заявителя не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, в том числе, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с пунктами 1, 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 -6 настоящей статьи.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ.

В силу статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, не совершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Как следует из материалов дела исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем 04.10.2017. Однако до настоящего времени исполнительное производство не окончено, сумма задолженности должником не погашена.

Вместе с тем, как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 были приняты следующие меры для исполнения требований исполнительного листа:

04.10.2017 судебным приставом- исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки, а также иные кредитные организации.

24.11.2017 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах, открытых в ПАО ВТБ 24.

27.11.2017  вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах, открытых в ПАО «Сбербанк».

29.11.2017 осуществлен выход по адресу: 

<

...>, на момент выхода дома никого не оказалось, в ходе опроса соседей установить личность проживающего не представилось возможным.

22.03.2018 осуществлен выход по адресу: 

<

...>, на момент выхода установлено, что по данному адресу проживает мать ФИО3

Направлены запросы в учетнорегистрирующие органы, в том числе органы ЗАГСа, ГИБДД, Россреестр и другие.

Осуществлен выход по адресу: 

<

...>, на момент выхода ФИО3 оказался дома, дал пояснения относительно своего местопребывания.

ФИО3 вручено требование о явке.

05.04.2018 ФИО3 явился на прием, где ему было вручено требование о незамедлительном предоставлении имущества, находящегося в личном пользовании.

05.04.2018 вынесено постановление о наложении ареста  имущества (наручные часы, цепочка), принадлежащего должнику. Вручено требование о явке для предоставления трудовой книжки, справки с места работы.

09.04.2018 от ФИО3 поступило заявление о передаче исполнительного производства в другое подразделение (по месту проживания).

Вынесено постановление о временном  ограничении на выезд должника из Российской Федерации.  Вручено требование о явке.

17.04.2018 направлены запросы в Росреестр для установления имущества, принадлежащего супруги и дочери должника.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворений требования заявителя, в связи с документальным подтверждением совершения судебным приставом именно действий, отсутствием бездействия и нарушений действующего законодательства.

Кроме того, суд отмечает, что в отношении ходатайства заявителя, на которое он ссылается, 24.01.2018 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. 

Постановление вынесено судебным приставом ФИО5, а не ФИО2

При таких обстоятельствах, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167–170, 180, 181, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия  в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                       И.В.Конкина