АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2713/2017

г. Архангельск

17 июля 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 17 июля 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дурновой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании при содействии в осуществлении видео-конференцсвязи Арбитражного суда города Санкт –Петербурга и Ленинградской области дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архлес-сервис" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 197022, г Санкт -Петербург, наб Аптекарская, д. 8 копр. А)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (163045, 

<

...>)

об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 07.03.2017, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.02.2017 (явка в Арбитражный суд г.Санкт –Петербурга и Ленинградской области), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архлес-сервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" (далее – ответчик) об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании имуществом - земельным участком с кадастровым номером 29:22:050407:60, освободив указанный земельный участок от объектов автозаправочной станции (кабельной линии в подземном исполнении, опоры для обеспечения энергоснабжения АЗС) путем их перемещения или сноса с указанного участка в срок 5 (пять) рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования указаны с учетом ходатайства истца об их уточнении, принятом судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик в письменном отзыве и дополнениях к нему с заявленными требованиями не согласился в связи с тем, что не доказано право собственности ответчика на опору и кабельную линию. Кроме того, по мнению ответчика, заявленные требования несоразмерны нарушению прав истца, доказательств того, что расположение на земельном участке опоры и кабельной линии препятствует использованию земельного участка не имеется.  

Третье лицо представило письменное пояснение на исковое заявление.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал.

Представитель ответчика просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, в связи с чем  дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 29:22:050407:60. Право собственности истца приобретено по договору от 08.08.2016 купли-продажи земельного участка и зарегистрировано 16.08.2016, что подтверждается выпиской от 16.08.2016 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с разрешением на строительство от 29.12.2016 истцу разрешено строительство объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

В целях проведения инженерных изысканий по строящемуся объекту истец заключил договор подряда от 12.08.2016 № 65-2016 с обществом с ограниченной ответственностью «Геоизыскания».

В результате проведенных изыскательских работ установлено, что с северной стороны земельного участка истца проходит кабельная линия в подземном исполнении, а также расположена опора для обеспечения энергоснабжения АЗС, что отражено в топографическом плане.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 28.02.2017 собственником автозаправочной станции с кадастровым номером 29:22:0504:618 и арендатором земельного участка с кадастровым номером 29:22:050407:13, на котором расположена указанная АЗС, является ответчик.

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что указанные в топографическом плане опора и кабельная линия были выполнены в соответствии с техническими условиями от 19.08.2013 № 36-2896/08 на присоединение к электрическим сетям, выданными третьим лицом, и в соответствии с заключенным между ответчиком и третьим лицом договором от 26.07.2013 №189/25ТП/0713а об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям автозаправочной станции №385.

Согласно акту от 08.05.2015 № 15-145/07 разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон на балансе и в эксплуатации ответчика находятся КВЛ-04 кВ от ответвительной  опоры ВЛ-0,4 кВ (у здания пр.Ленинградский д.4) от ТП-145до ВРУ АЗС, ВРУ, прибор учета, внутренняя электроустановка АЗС.

Поскольку размещение на земельном участке истца опоры и кабельной линии, обеспечивающих электроснабжение АЗС ответчика, создает для истца препятствия для использования земельного участка в целях строительства, претензией от 10.11.2016 истец просил ответчика освободить земельный участок  от опоры и кабельной линии.

Ответчик оставил требование истца без удовлетворения, что послужило основанием для истца обратиться в арбитражный суд с иском, рассмотренным в настоящем деле.

Оценив обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений статьи 304 ГК РФ в предмет доказывания по настоящему иску входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения у истца, а также наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление 10/22), иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений.

Согласно пункту 1 статьи 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В силу пункта 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Возведение опоры электропередач и кабельной линии без согласия собственника земельного участка нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

При этом суд не принимает довод ответчика о том, что указанные объекты находятся у границы  земельного участка истца и  не мешают его нормальному использованию, в том числе для строительства, следовательно, нарушений прав истца как его собственника не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 89 ЗК РФ, пунктом 2 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.08.2003 N 486 "Об утверждении Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети" (далее по тексту также - Правила), в целях безопасного и безаварийного функционирования и эксплуатации объектов электроэнергетики воздушная линия электропередачи размещается на обособленных земельных участках с установлением охранных зон с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки.

Обособленные земельные участки, отнесенные к одной категории земель и предназначенные (используемые) для установки опор одной воздушной линии электропередачи (линии связи, обслуживающей электрическую сеть), могут быть учтены в государственном земельном кадастре в качестве одного объекта недвижимого имущества (единого землепользования) с присвоением одного кадастрового номера.

Между доказательств того, что земельный участок для размещения спорной опоры электропередачи обособлен, не имеется.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка истца (в том числе, выписки по состоянию на момент приобретения истцом права собственности на земельный участок) не усматривается наличие зарегистрированных  обременений в связи с расположением на земельном участке объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления № 10/22, отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, не является основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Доводы ответчика о том, что спорная опора является муниципальной собственностью, материалами дела не подтверждается. 

Согласно письменным пояснениям третьего лица КВЛ-0,4кВ от ТП № 145 к ответвительной  опоре, находящейся у жилого дома № 4 по пр.Ленинградский д.4 и около жилого дома № 6 по пр.Ленинградский д.6, и опоры являются муниципальной собственностью. 

КВЛ-0,4кВ от ТП № 145 к жилому дому № 6 по пр.Ленинградский по договору от 17.03.2009 № 14/09эл предоставлена третьему лицу в аренду.  

Из представленной третьим лицом геоинформационной карты усматривается, что спорная опора, располагающаяся на земельном участке истца, находится в границах балансовой принадлежности ответчика и не является ни одной из тех опор, которые указаны в отзыве третьего лица как опоры  у жилого дома № 4 по пр.Ленинградский д.4 и около жилого дома № 6 по пр.Ленинградский д.6.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок истца от расположенных на нем опоры для обеспечения электроснабжения АЗС № 385 и кабельной линии в подземном исполнении подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом того, что ответчику для исполнения настоящего решения необходимо обратиться с заявлением к третьему лицу с заявлением о переносе подземной линии и опоры, обеспечить прокладку временной линии электроснабжения на период производства работ по переносу, суд признает предложенный истцом срок освобождения земельного участка неразумным и указывает в качестве срока совершения действия ответчиком двухмесячный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения освободить земельный участок с кадастровым номером 29:22:050407:60 от расположенных на указанном земельном участке опоры для обеспечения электроснабжения АЗС № 385 и кабельной линии в подземном исполнении. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Северо-Западнефтепродукт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архлес-сервис" 6000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                             А.Б.Филипьева