204/2018-34783(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-3130/2018

город Ростов-на-Дону

12 апреля 2018 года

15АП-3500/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2018 года Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2018 года 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,  от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента  архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования  город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от  30.01.2018 по делу № А32-3130/2018 об отказе в принятии обеспечительных мер по  иску Департамента архитектуры и градостроительства администрации  муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью  «Информсервис» о взыскании пени, принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.  

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры и градостроительства администрации  муниципального образования город Краснодар (далее – истец, департамент)  обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Информсервис» (далее – ответчик, общество) о взыскании  денежных средств в общей сумме 105 744,06 руб.  

В исковом заявлении истцом так же заявлено ходатайство о принятии  обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства или иное  имущество ответчика.  

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2018  заявление Департамента архитектуры и градостроительства администрации  муниципального образования город Краснодар о принятии обеспечительных мер  оставлено без удовлетворения.  

Арбитражный суд указал, что истец в своем заявлении не привел каких-либо  оснований для принятия испрашиваемых им обеспечительных мер, не обосновал,  

почему непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение решения суда.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент архитектуры и  градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар  обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить определение  суда первой инстанции, удовлетворить заявление департамента о принятии  обеспечительных мер в полном объеме. В обоснование жалобы заявителем  приведены следующие доводы. По данным Информационного банка  исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов в  отношении ответчика с 2015 года ведется исполнительное производство от  12.09.2015 № 61302/15/23041-ИП. Актом органа, осуществляющего контрольные  функции (Инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по городу Краснодару),  взыскиваются с ответчика налоги, сборы, страховые взносы, включая пени. Данное  обстоятельство, по мнению апеллянта, подтверждает наличие притязаний  денежного характера к обществу «Информсервис» у третьих лиц.  

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает  возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле,  а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иного лица может принять  срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных  интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного  процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным  исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта  предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения  значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).  

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям,  то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными  заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения  исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть наложение ареста на  денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на  банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у  него или других лиц.  

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют  предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по  обеспечению иска.  

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер  суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных  

требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным  исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.  

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными  судами обеспечительных мер», в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен  обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных  мер.  

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры  являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не  требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования  требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является  представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного  права, а также его нарушения.  

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их  применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов  заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.  

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2  статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и  обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;  вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия  обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;  предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных  интересов, интересов третьих лиц.  

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер,  суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная  мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким  образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер,  обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными  судами обеспечительных мер» затруднительный характер исполнения судебного  акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием  имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема  имущества. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии  обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении  обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства,  подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью  2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих  оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены  доказательства их обоснованности.  

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик  принимает меры по выводу активов, совершает действия направленные на  ухудшение своего финансового состояния. Основания для вывода о невозможности  исполнения решения в будущем отсутствуют.  

Надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие  истребуемой обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным  исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю, не  представлены.  

Также суд отмечает, что факт ведения в отношении ответчика  исполнительного производства, не является безусловным основанием для принятия  обеспечительных мер по смыслу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют  предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного  суда первой инстанции.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2018 по делу   № А32-3130/2018 об отказе в принятии обеспечительных мер оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа.  

Судья В.Л. Новик