АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

19.07.2019 Дело № А40-118377/19-11-1001 Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2019 Полный текст решения изготовлен 19.07.2019 Судья Дружинина В. Г. (единолично) 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полищук А.В.,  рассмотрев дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью «ВИДЖИЭФ» (109012, МОСКВА ГОРОД,  УЛИЦА ИЛЬИНКА, ДОМ 4, ПОМ./КОМН. 84-91/8, ОГРН: 1167746426154, Дата  присвоения ОГРН: 28.04.2016, ИНН: 7723444811)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «КРАТОСФАРМ» (129347, МОСКВА  ГОРОД, УЛИЦА ХОЛМОГОРСКАЯ, ДОМ 2, КОРПУС 3, Э 1 ПОМ XV К 15 ОФ 15,  ОГРН: 1107746657413, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2010, ИНН: 7716669758)  

о взыскании 1 092 100 руб. 85 коп. в заседании приняли участие: 

от истца: Суворова А.В. по доверенности от 07.11.2018 г., паспорт, Медведев В.А. по  доверенности от 11.07.2019г., паспорт  

от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИДЖИЭФ» обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «КРАТОСФАРМ» о взыскании задолженности в размере 992 818  руб. 95 коп., пени в размере 99 281 руб. 89 коп.  

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом  заявлении.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  искового заявления, представителей с надлежащими полномочиями не направил, отзыв  на исковое заявление не представил, суд считает возможным рассмотрение искового  заявления в отсутствие представителей ответчика, в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК  РФ.  

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от  20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в  предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения  дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и  начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд 12.07.2019 завершил предварительное  судебное заседание и приступил к рассмотрению заявления в судебном заседании, о  чем вынесено протокольное определение.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, исследовав  представленные доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворению, на  основании следующего.  

Как следует из материала дела, 31.08.2018 между истцом – ООО «ВИДЖИЭФ»  (финансовый агент, фактор) и ответчиком – ООО «КРАТОСФАРМ» (клиент) заключен  договор финансирования под уступку денежного требования № 97-Ф/2018, в  соответствии с п. 1.1 которого клиент обязуется уступить финансовому агенту  (фактору) денежные требования к третьему лицу (держателю, должнику) и оплатить  оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется совершать следующие  действия, связанные с денежными требованиями, являющимися предметом уступки:  

- передать, в том числе в виде предварительного платежа (аванса) клиенту  денежные средства в счет денежного требования (денежных требований), клиента в  качестве кредитора к держателям (должникам), вытекающего из предоставления  клиентом товаров, оказания услуг/работ держателям посредством оплаты платежными  картами с использованием ПОС-терминалов;  

- осуществлять учет денежных требований клиента к держателям (должникам). 

Финансовые условия и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 5  договора, п. 5.1 которого предусмотрено, что вознаграждение финансового агента  (фактора) определяется в соответствии с дополнительным соглашением по форме  приложения № 1 к договору.  

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 31.08.2018 № 1 к договору сумма  денежных средств, передаваемых финансовым агентом (фактором) в счет денежного  требования клиента по дополнительному соглашению составляет 1 000 000 руб.  

Вознаграждение финансового агента (фактора) согласно дополнительному  соглашению составляет 260 000 руб., в том числе НДС 18% (п. 2 дополнительного  соглашения № 1).  

Клиент поддерживает оборот по эквайринговым операциям за отчетный период  (календарный месяц) – не менее 1 000 000 руб. (п. 3 дополнительного соглашения № 1).  

Сумма ежедневного платежа в счет погашения денежного требования с учетом  вознаграждения финансового агента (фактора) составляет 35% от суммы ежедневного  поступления клиента по банковским картам, но не менее 11 600 руб. (п. 4  дополнительного соглашения № 1).  

Период погашения денежного требования 17.09.2018 – 15.03.2019 или до  погашения денежного требования с учетом вознаграждения финансового агента  (фактора) в полном объеме, в зависимости от того, что наступит ранее (п. 5  дополнительного соглашения № 1).  

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что все расчеты между клиентом и  финансовым агентом (фактором) в рамках договора производятся в российских рублях.  

В соответствии с п. 5.9 договора в случае, если в период, указанный в п. 4  дополнительного соглашения к договору, погашение денежного требования и  вознаграждения финансового агента (фактора) не было осуществлено, клиент  осуществляет погашение оставшейся суммы по договору, на основании выставленного  финансовым агентом (фактором) счета в течение 5 рабочих дней с даты его  выставления.  

Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение договорных обязательств  погашение денежного требования и вознаграждения финансового агента (фактора) не  произвел, несмотря на выставленный счет на оплату от 20.03.2019 № 96, в результате  чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 992 818 руб. 95  коп.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.03.2019 № 02/03- 2019, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

В силу п. 1 ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного  требования (договору факторинга) одна сторона (клиент) обязуется уступить другой  стороне - финансовому агенту (фактору) денежные требования к третьему лицу  (должнику) и оплатить оказанные услуги, а финансовый агент (фактор) обязуется  совершить не менее двух следующих действий, связанных с денежными требованиями,  

являющимися предметом уступки: передавать клиенту денежные средства в счет  денежных требований, в том числе в виде займа или предварительного платежа  (аванса); осуществлять учет денежных требований клиента к третьим лицам  (должникам); осуществлять права по денежным требованиям клиента, в том числе  предъявлять должникам денежные требования к оплате, получать платежи от  должников и производить расчеты, связанные с денежными требованиями;  осуществлять права по договорам об обеспечении исполнения обязательств должников.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются  так же в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Частью 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения  клиентом обязательств по уплате денежных средств или неоплаты клиентом счета,  выставленного финансовым агентом (фактором) согласно п. 5.6 договора, более чем на  5 рабочих дней пени за просрочку исполнения устанавливаются в размере  фиксированной суммы 10% от суммы невозвращенной задолженности.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств,  истцом ответчику начислена неустойка в размере 99 281 руб. 89 коп.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме, как документально подтвержденные.  Кроме того, суд также учитывает, что ответчик в судебное заседание не явился, отзыв  на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил.  

Расходы по госпошлине по иску относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК  РФ.  

На основании ст.ст. 307-309, 310, 330, 824 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68,  71, 75, 110, 123, 124, 136, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КРАТОСФАРМ» в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИДЖИЭФ» 992 818 (девятьсот  девяносто две тысячи восемьсот восемнадцать) руб. 95 коп. задолженности, 99 281  (девяносто девять тысяч двести восемьдесят один) руб. 89 коп. пени, 23 921 (двадцать  три тысячи девятьсот двадцать один) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по  иску.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд  апелляционной инстанции.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Судья: В.Г. Дружинина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 04.04.2019 15:31:43Кому выдана Дружинина Виктория Геннадьевна