АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7155/22 

Екатеринбург

29 ноября 2022 г.

Дело № А07-9841/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Мындря Д.И., Сафроновой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2022 по делу                     № А07-9841/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по тому же делу.

Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный Банк»  заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Октябрьское» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – истец, общество «Октябрьское») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Звероферма Максютово» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – ответчик, общество «Звероферма Максютово») о взыскании 15 973 868 руб. 68 коп. убытков, составляющих рыночную стоимость утраченного имущества, переданного на хранение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» (далее – общество «Россельхозбанк», Государственное бюджетное учреждение Кугарчинская районная ветеринарная станция Республики Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.02.2022 исковые требования удовлетворены частично. С общества «Звероферма Максютово» в пользу общества «Октябрьское» взысканы задолженность в сумме 7 000 000 руб., 45 079 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С  общества «Октябрьское» в доход федерального бюджета взыскано 441 руб. государственной пошлины.

От общества «Россельхозбанк» в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и счета общества «Звероферма Максютово», в том числе на счет в публичном акционерном обществе  «Сбербанк России» (далее – общество «Сбербанк»).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2022, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного от 02.08.2022, отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Общество «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество и счета, принадлежащие ответчику, в том числе на расчетный счет, открытый в обществе «Сбербанк».

Заявитель жалобы указывает, что ответчик на протяжении судебного процесса выводил имущество, в том числе в виде денежных средств на счетах. Испрашиваемые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения сторон и на обеспечение интересов должника и кредиторов. Непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта ответчиком, что повлечет нарушение интересов общества «Россельхозбанк» как залогодержателя.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты судом по заявлению лица, участвующего в деле. К числу таких мер относится наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

При этом в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность обоснования необходимости принятия названных мер возложена на заявителя.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55) арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления № 55, учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При решении вопроса о применении обеспечительных мер суд должен иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 названного Постановления).

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько испрашиваемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы; указывая о возможности причинения значительного ущерба, заявитель должен обосновать не только саму возможность такого ущерба, его значительный размер, но и связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость для его предотвращения испрашиваемой обеспечительной меры.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

Руководствуясь приведенными нормами права и соответствующими разъяснениями высшей судебной инстанции, оценив доводы  общества «Россельхозбанк», суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции пришли к выводу, что приведенные им аргументы не свидетельствуют ни о том, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, ни о том, что их принятие соответствует целям предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

Недостаточность денежных средств и иного имущества ответчика для исполнения судебного акта по делу не доказана, документально не подтверждена. Достоверных данных о финансовом состоянии ответчика на период обращения с заявлением об обеспечении иска в материалы дела не представлено. Объективных доказательств, подтверждающих совершение ответчиком каких-либо действий, создающих реальную угрозу невозможности исполнить судебный акт (в том числе свидетельствующих о вероятности сокрытия денежных средств и т.п.), не представлено.

Как верно отмечено судами, сам по себе факт уклонения ответчика от добровольного исполнения решения суда, значительный размер взысканной суммы долга, не могут служить подтверждением невозможности исполнения судебного акта по делу, не являются основанием для применения судом обеспечительных мер и не освобождают заявителя от представления доказательств необходимости их применения.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что  применение обеспечительной меры в виде наложения ареста на счета ответчика повлечет необоснованное ограничение его имущественных прав, лишит его возможности производить расчеты по обязательствам перед третьими лицами,в том числе возникшим ранее обязательств перед истцом, что нарушает принцип соблюдения баланса интересов сторон. 

Доказательств того, что наложение ареста на счета ответчика способно обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, одновременно не ущемляя его права, судам не представлено.

Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции не имеется. 

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются законными, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2022 по делу № А07-9841/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

ПредседательствующийА.В. Сидорова 

СудьиД.И. Мындря 

                                             А.А. Сафронова