АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 Москва 

29.08.2022 Дело № А40-233553/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2022,  

полный текст постановления изготовлен 29.08.2022, Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Каменецкого Д.В.,  судей: Коротковой Е.Н., Кручининой Н.А.,  

при участии в заседании: от ФИО1: ФИО2 по дов. от 28.01.2022, 

от конкурсного управляющего ООО «ФИРМА ПРОФИ-КЛАБ»: ФИО3 по дов. от 10.03.2022,  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2022 

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022  

по заявлению конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя  ФИО1 передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную  документацию должника  

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ФИРМА ПРОФИ-КЛАБ»,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2020 в отношении  ООО «ФИРМА ПРОФИ-КЛАБ» (должник) открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утвержден ФИО4  

Определением Арбитражного суда конкурсным управляющим ООО  «ФИРМА ПРОФИ-КЛАБ» утверждён ФИО5  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2022,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 17.06.2022, заявление конкурсного управляющего  ФИО5 об обязании бывшего руководителя ФИО1 передать  конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника  удовлетворено.  

ФИО1, не согласившись с вынесенными судебными актами,  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от  07.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  17.06.2022 и направить обособленный спор на новое рассмотрение суда первой  инстанции.  

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника с  доводами ее заявителя не согласился, просит обжалуемые судебные акты  оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.  

Письменные пояснения конкурсного управляющего должника,  представленные в порядке ст. 81 АПК РФ, и возражения ФИО1 не  подлежат принятию судом кассационной инстанции, поскольку суду не  представлены доказательства соблюдения требований ст. 279 АПК РФ  (разъяснения абз. третьего, четвертого п. 29 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Поскольку указанные документы поданы в электронной форме, то на  материальном носителе они заявителям не направляются (п. 10 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О  

некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего  использование документов в электронном виде в деятельности судов общей  юрисдикции и арбитражных судов»).  

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного  заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда  Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.  

Представитель конкурсного управляющего ООО «ФИРМА ПРОФИ- КЛАБ» в судебном заседании по изложенным в отзыве доводам возражал против  удовлетворения кассационной жалобы.  

Иные лица, участвующие в дела, своих представителей в арбитражный  суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение  присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в  деле, исследовав материалы дела, проверив в порядке ст.ст. 284, 286, 287 АПК  РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм  материального и процессуального права, а также соответствие выводов,  содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, генеральным  директором ООО «ФИРМА ПРОФИ-КЛАБ» является ФИО6.  

ФИО1 (до вступления в должность ФИО6 31.10.2018) являлся генеральным директором и  учредителем ООО «ФИРМА ПРОФИ-КЛАБ».  

Конкурсным управляющим ООО «ФИРМА ПРОФИ-КЛАБ» в адрес  бывшего генерального директора общества ФИО1 направлены запросы  

от 01.12.2020 о передаче бухгалтерской и иной документации должника,  необходимой для проведения процедуры конкурсного производства, которые  ФИО1 оставил без удовлетворения.  

В указанной связи, конкурсный управляющий должника обратился в  арбитражный суд с заявлением.  

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ,  с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом  «О несостоятельности (банкротстве)».  

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 126 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника, а также временный  управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в  течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны  обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей,  штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.  

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ  «О бухгалтерском учете» организация ведения бухгалтерского учета и хранения  документов бухгалтерского учета возлагается на руководителя.  

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все  хозяйственные операции, проводимые юридическим лицом, должны  оформляться оправдательными документами. Эти документы служат  первичными учетными документами, на основании которых ведется  бухгалтерский учет.  

Согласно нормам п. п. 1, 3 ст. 17 Федерального закона «О бухгалтерском  учете» юридические лица обязаны хранить первичные учетные документы,  регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков,  устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного  архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения  

учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской  отчетности несет руководитель.  

В п. 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных  вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что  согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель  должника, а также временный управляющий, административный управляющий,  внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного  управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной  документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей  конкурсному управляющему.  

В силу п. 1 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право:  запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему  имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах  должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и  органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица,  государственные органы и органы местного самоуправления представляют  запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня  получения запроса без взимания платы.  

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением  контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве»  разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи  94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе  должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему  документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.  Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от  других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по  суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи  308.3 ГК РФ.  

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником  обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в  натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или  договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Согласно правовому подходу, изложенному в определении Верховного  Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 305-ЭС17-13674, поскольку в силу  п. 2 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» именно  бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему  документацию должника, для обоснования ходатайства конкурсному  управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим  руководителем данной обязанности. В силу ст. 65 АПК РФ, бремя опровержения  доводов конкурсного управляющего переходит на бывшего руководителя  должника, который имеет для этого объективные возможности, исходя из  особенностей рассматриваемых правоотношений.  

Согласно п. 4 ст. 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете», при  смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов  бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов  бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.  

Исходя из норм ст. 6, 7, 9, 29 Федерального закона «О бухгалтерском  учете», а также ст. 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об  обществах с ограниченной ответственностью», действуя разумно, и с должной  степенью осмотрительности бывший руководитель должника обязан принять  меры для обеспечения надлежащей сохранности документации должника и  передачи ее конкурсному управляющему как исполняющему обязанности  руководителя должника, а в случае ее утраты, - принять меры по восстановлению  документов общества, и передать их конкурсному управляющему.  

Судом в настоящем случае установлено, что в нарушение требований ст.  65 АПК РФ ФИО1 не представил в материалы дела доказательств,  передачи документации конкурсному управляющему, или, свидетельствующих  об отсутствии у него спорной документации либо ее утрате, а также о передаче  данных документов вновь назначенному генеральному директору ФИО6  

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда о  необходимости удовлетворения заявленных конкурсным управляющим  требований.  

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная  жалоба не содержит указания на наличие в материалах дела каких-либо  доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана  правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.  

Судами правильно применены нормы материального права, выводы  судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Суд округа отклоняет ссылки кассатора на не вступивший в законную  силу судебный акт по обособленному спору о привлечении к субсидиарной  ответственности, который не существовал на момент принятия обжалуемых  судебных актов.  

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в  материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств,  установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда  кассационной инстанции, установленных ст. 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и не могут быть положены в основание отмены  (изменения) судебных актов судом кассационной инстанции.  

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и  установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и  полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных  положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами  нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не  установлено.  

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2022,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по  делу № А40-233553/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации  в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,  предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий-судья Д.В. Каменецкий  

Судьи: Е.Н. Короткова   Н.А. Кручинина