ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3561/2020

Дело № А41-102309/18

16 июня 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2020 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙНТЕСТ»: ФИО2 по доверенности № 01-20 от 09.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙНТЕСТ» на определение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2019 года по делу №А41-102309/18, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛАЙНТЕСТ» о признании недействительными решений первого собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ВИЛКОМ»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ЛАЙНТЕСТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ООО «ВИЛКОМ», состоявшегося 26.08.19 (л.д. 2-4).

Заявление подано на основании пункта 4 статьи 15 Федерального закона № 127?ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (л.д. 26-27).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ЛАЙНТЕСТ» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права при его вынесении (л.д. 29-31).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО «ЛАЙНТЕСТ», участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2019 года в отношении ООО «ВИЛКОМ» была введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

26.08.19 состоялось первое собрание кредиторов ООО «ВИЛКОМ», в котором приняли участие кредиторы, обладающие в совокупности 92,05% голосов от общего числа голосов кредиторов, чьи требования были включены в реестр требований кредиторов должника (л.д. 13-15).

По результатам голосования большинством голосов были приняты следующие решения: 

1. Принять к сведению отчет временного управляющего. 

2. Не вводить финансовое оздоровление, в арбитражный суд с соответствующим ходатайством не обращаться. 

3. Не вводить внешнее управление, в арбитражный суд с соответствующим ходатайством не обращаться. 

4. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО «ВИЛКОМ» банкротом и открытии процедуры конкурсного производства. 

5. Не образовывать комитет кредиторов ООО «ВИЛКОМ». 

6. Не определять дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего. 

7. Определить кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3, члена САМРО "Ассоциации антикризисных управляющих". 

8. Поручить вести реестр требований кредиторов должника арбитражному управляющему. 

9. Определить место проведения последующих собраний кредиторов должника по адресу: 

<

...> Просека, 153, цокольный этаж.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ООО «ЛАЙНТЕСТ» указало, что в нарушение действующего законодательства собрание кредиторов должника было проведено не по месту нахождения последнего, о чем ООО «ЛАЙНТЕСТ» извещено не было и не смогло принять участие в собрании.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что кредиторы должника были надлежащим образом извещены о проведении первого собрания кредиторов, принятые на указанном собрании решения прав заявителя не нарушают.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве определено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Решение собрания кредиторов может быть признано недействительным:

- в случае если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц.

- в случае если оно принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В обоснование заявленных требований ООО «ЛАЙНТЕСТ» указало, что первое собрание кредиторов ООО «ВИЛКОМ» было проведено не по месту нахождения должника, о чем кредиторы не были уведомлены.

В силу пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Уведомление о проведении первого собрания кредиторов осуществляется временным управляющим в порядке и в сроки, которые предусмотрены статьей 13 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 названной статьи сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что ООО «ЛАЙНТЕСТ» было надлежащим образом извещено о предстоящем собрании кредиторов ООО «ВИЛКОМ» путем направления соответствующего уведомления 09.08.19, то есть за 16 дней до даты проведения собрания (л.д. 19).

Кроме того, сообщение о проведении первого собрания кредиторов должника было опубликовано в ЕФРСБ 09.08.19.

В первом собрании кредиторов ООО «ВИЛКОМ» приняли участие кредиторы, обладающие в совокупности 92,05% голосов, что также подтверждает надлежащее извещение кредиторов о проведении собрания.

В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Из материалов дела следует, что ООО «ВИЛКОМ» зарегистрировано по адресу: 141021, 

<

...>, этаж/офис 2/4.

В связи с невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника временный управляющий ФИО3 в порядке пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве определил местом проведения первого собрания адрес: г. Самара, 6?я Просека, 153, цокольный этаж.

Поскольку доказательств того, что место проведения собрания кредиторов препятствовало участию в нем заинтересованных лиц не представлено, оснований полагать, что имеется нарушение норм действующего законодательства при проведении собрания не имеется.

Несогласие заинтересованных лиц с действиями временного управляющего по определению места проведения собрания кредиторов должника, является основанием для оспаривания таких действий временного управляющего, но не свидетельствуют о недействительности решений собрания кредиторов должника.

При этом арбитражный управляющий ФИО3 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа за неисполнение возложенных на него в настоящем деле обязанностей, а именно за проведение первого собрания кредиторов ООО «ВИЛКОМ» не по месту нахождения должника.

Апелляционный суд отмечает, что по смыслу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, обращаясь в суд с требованием о признании решений, принятых собранием кредиторов должника, недействительными, заявитель в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения указанными решениями его прав и законных интересов либо факт принятия собранием кредиторов решений с нарушением установленных законом пределов его компетенции.

Факт отсутствия представителя ООО «ЛАЙНТЕСТ» на собрании кредиторов должника 26.08.19 не свидетельствует о незаконности принятых на нем решений, поскольку голосование проводилось с соблюдением установленного законом порядка по вопросам, отнесенным к компетенции собрания. Решения собрания приняты большинством голосов, в связи с чем голосование ООО «ЛАЙНТЕСТ» на их принятие не повлияло бы.

ООО «ЛАЙНТЕСТ» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило суду доказательств того, что его права и законные интересы при принятии оспариваемых решений по вопросам повестки дня на первом собрании кредиторов должника были нарушены, либо данные решения приняты с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, либо само собрание проведено с нарушением норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и не опровергающие выводов суда первой инстанции по существу.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 настоящего Закона.

В силу названной нормы определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Таким образом, настоящее постановление обжалованию в Арбитражный суд Московского округа не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 06 декабря 2019 года по делу № А41-102309/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Н.Н. Катькина

 

Судьи:

 

В.П. Мизяк

 

В.А. Мурина