АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-30408/2022 

 

Дата принятия решения –  11 мая 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  04 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автолидервосток", г.Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "02", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 136 881,30 руб. убытков, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Форвард» (ИНН 

<

***>), ООО «АлгаПрофиль» (ИНН 

<

***>), ООО «Русхолдинг» (ИНН 

<

***>),

от истца – ФИО2, доверенность б/н от 22.10.2022, диплом,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 28.02.2022, диплом,

от третьих лиц - не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автолидервосток" (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "02" (далее – ответчик) о взыскании 136 881,30 руб. убытков.

Определением суда от 11.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Одновременно указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Форвард» (ИНН 

<

***>), ООО «АлгаПрофиль» (ИНН 

<

***>), ООО «Русхолдинг» (ИНН 

<

***>).

Ответчиком представлен отзыв на иск, заявлены возражения, указано, что какие-либо иные акты, включая тот, на который истец ссылается в приложениях к претензиям и исковому заявлению (Акт № 16 от 17.06.2022) с участием представителей ответчика не составлялся. Ответчик с содержанием указанного документа не знаком, полагает, что он мог быть составлен истцом в одностороннем порядке, без участия представителя ответчика и в отсутствие доказательств уведомления ответчика о необходимости оформления такого акта. Ответчик считает, что возмещению подлежат лишь убытки, зафиксированные в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации - акте осмотра № 1 от 17.06.2022 (4 позиции, с общим количеством единиц поврежденного груза – 20 шт.). Также ответчик просил оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, так как к претензиям не был приложен расчет убытков.

Определением от 11.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью истребования у сторон дополнительных доказательств по делу.

Определением суда от 09.02.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

28.03.2023 ответчик заявил ходатайство о вызове свидетеля – логиста, который занимался спорной перевозкой, контролировал водителя, давал указания, как составлять акт.

Ходатайство мотивировано тем, что логист - ФИО4 находился на связи с водителем во время составления акта осмотра. 

Судом ходатайство ответчика о вызове свидетеля отклонено, поскольку логист не участвовал в оформлении акта осмотра, то есть в акте отсутствует его подпись, следовательно, его показания не могут повлиять на исход дела.

04.05.2023 ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях установки причины повреждения груза, а также об истребовании у ФАУ «Федеральный центр нормирования, стандартизации и технической оценки соответствия в строительстве» и у ООО «Алга-Профиль» копии ТУ 1122-001-12582384-20005 «Профили стальные гнутые для кровельных и отделочных работ. Технические условия ООО «Алга-Профиль».

Представитель истца в удовлетворении ходатайств ответчика просил отказать, активно возражал против проведения судебной экспертизы, исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, арбитражный суд не находит правовых оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

По смыслу указанной нормы назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью.

Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств.

В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснено Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 09.03.2011 N 13765/10, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Если необходимость или возможность проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

Суд не усматривает предусмотренных в статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проведения судебной экспертизы и с учетом конкретных обстоятельств дела приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для их оценки без проведения экспертизы.

 Рассмотрев ответчика об истребовании у ФАУ «Федеральный центр нормирования, стандартизации и технической оценки соответствия в строительстве» и у ООО «Алга-Профиль» копии ТУ 1122-001-12582384-20005 «Профили стальные гнутые для кровельных и отделочных работ. Технические условия ООО «Алга-Профиль», суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений абзаца 2 части 4 статьи 66 АПК РФ следует, что в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Арбитражный суд также вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства, если сочтет, что оно не относится к делу. 

При этом, исходя из принципа состязательности (ст.9 АПК РФ), а также из положений части 2 статьи 66 АПК РФ, суд не обязан истребовать у участвующих в деле лиц дополнительные доказательства в обоснование позиций этих лиц. 

С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1 и 2 статьи 66 АПК РФ, суд оказывает содействие участвующим в деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения представить дополнительные доказательства.

Таким образом, законодательством суду предоставлено право, а не установлена обязанность истребования дополнительных доказательств в подтверждение правомерности доводов стороны, поскольку, как указано выше, бремя доказывания обстоятельств лежит на их заявителе, что связано с принципом состязательности в арбитражном процессе.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств определяется судом.

Суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. 

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство ответчика об истребовании доказательств подлежит отклонению, поскольку материалы дела содержат исчерпывающие сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, которым судом дается оценка.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст.156 АПК РФ.,

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Алга-профиль» (поставщик) и ООО «Форвард» (покупатель) заключен договор поставки №АП-231/60 от 30.09.2021, в рамках которого в течение 2021-2022 годов в адрес ООО «Форвард» отгружалась продукция производства ООО «Алга-Профиль» (облицовочные фасадные материалы).

06 июня 2022 года в адрес ООО «Форвард» была отгружена очередная партия товара (УПД №№ АП000000371, АП000000372, АП000000373 от 06.06.2022).

С целью исполнения обязательств по поставке товара между ООО «Русхолдинг» и ООО «Автолидервосток» был заключен договор-заявка на перевозку груза по маршруту г. Челябинск-Якутия. Получателем груза являлось ООО «Форвард».

С целью исполнения принятых на себя договором перевозки обязательств и организации перевозки автомобильным транспортом 03 июня 2022 года между ООО «О2» (перевозчик, ответчик) и ООО «Автолидервосток» (экспедитор, истец) согласована договор-заявка №0306/Н на перевозку груза по маршруту: г.Челябинск - г.Якутск, дата загрузки – 06.06.2022, дата разгрузки – 18.06.2022, водитель – ФИО5

Водитель ответчика (ФИО5) прибыл на место погрузки на названном транспортном средстве и получил груз массой 20 000 кг, что подтверждается подписью водителя в транспортной накладной от 06.06.2022 (л.д.51-52), а также УПД № АП000000371, №АП000000372 от 06.06.2022.

17.06.2022 при принятии груза обнаружено падение 9 упаковок с металлическими изделиями, из них 4 упаковки под весом верхних упаковок повреждены полностью, остальные упаковки повреждены частично. 

При детальном осмотре выявлено, что металлические изделия также имеют повреждения в виде вмятин, прогибов и потертостей, о чем составлен Акт осмотра №1 от 17 июня 2022 года. 

С учетом Акта осмотра и дополнительного вскрытия конвертов выявлено следующее:

1) Спецпрофиль (1 -2 гиба Р1 — 4 шт. вмятина, прогиб. 6 шт. потертость.

2) Спецпрофиль No4 (1-2 гиба 2.7 м)— 1 шт. вмятина, прогиб, 1 шт. потертость.

3) Спецпрофиль №4 (1-2 гиба 3 м.) — 2 шт. вмятина, прогиб.

4) Спрецпрофиль 3-4 гиба Р1 3 м. — 7 шт. вмятина, прогиб, 1 шт. потертость.

5) Спецпрофиль (3-4 гиба Р1 3 м)-1 шт. вмятина, прогиб, 9 шт. потертость.

6) ПСА Алга BAFFLE (100/80* 150*21 3 м.) 1 шт. вмятина, прогиб, 1 шт. потертость. 

7) Спецпрофиль (1 -2 гиба Р1 1625 мм 3 м.) - 2 шт. вмятина, прогиб.

8) Спецпрофиль (1-2 гиба) 6 шт. - 6 шт. вмятина, прогиб, 4 шт. потертость.

9) Угол сложный наружный - 5 шт. вмятина, прогиб.

10) Откос 2 м. - 3 шт. вмятина, прогиб, 3 шт. потертость.

11) Откос 3 м.- 8 шт. вмятина, прогиб, 17 шт. потертость.

Стоимость поврежденных изделий с учетом упаковки составила 273 762,60 рублей

07.07.2022 ООО «Алга-Профиль» направил претензию в адрес ООО «Форвард» с требованием оплатить стоимость поврежденного груза в сумме 273762,60 руб. 

Учитывая сложившиеся партнерские отношения между ООО «Алга-Профиль» и ООО «Форвард», ООО «Алга-Профиль» была сделана скидка за повторный заказ поврежденных изделий, в связи с чем сумма ущерба составила 136881,30 руб.

21 июля 2022 года между ООО «Алга-Профиль» и ООО «Форвард» была подписана спецификация № АП000000579 к договору поставки № АП-231/60 на повторную поставку изделий (вместо поврежденных).

Общая стоимость по данной спецификации, с учетом скидки и упаковки составила 136 881,30 рублей.

Товар по данной спецификации был отгружен 22 августа 2023 года по УПД № АП000000656 от 22.08.2022 г.

ООО «Автолидервосток» получил претензию от ООО «Русхолдинг» и возместил последнему стоимость поврежденного груза в размере 136881,30 руб., что подтверждается соглашением о взаимозачете от 22.07.2022 (л.д.11).

В силу п.3 заявки №0306/Н от 03.06.2022 исполнитель несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке и до выдачи его грузополучателю.

13.07.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1 от 13.07.2022 с требованием в течение 5 рабочих дней возместить ущерб в размере 273762,60 руб.

Указанная претензия была получена ответчиком 04.08.2022.

28.10.2022 истцом направлена повторная претензия №2 от 27.10.2022 с требованием возместить ущерб в размере 136881,30 руб., либо заключить акт взаиморасчета.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд отклоняет довод ответчика о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск. 

Согласно ч.5 ст.4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора. 

При рассмотрении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора. 

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. 

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих прав в судебном порядке. 

Приняв во внимание доводы, изложенные в отзыве ответчика, отсутствие со стороны ответчика каких-либо попыток урегулирования спора либо добровольного перечисления суммы страхового возмещения истцу, суд пришел к заключению о том, что в такой ситуации досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения. 

Не усмотрев в поведении ответчика намерения добровольно урегулировать возникший спор, суд пришел к выводу о том, что в данном случае оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, приведет к необоснованному затягиванию его разрешения и ущемлению прав одной из его сторон.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Таким образом, у суда отсутствуют предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ основания для оставления искового заявления без рассмотрения, в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

Исковые требования мотивированы тем, что водитель ответчика принял груз без замечаний и комментариев, а в результате перевозки причинил ущерб перевозимому грузу. При этом товаросопроводительные документы не содержат каких-либо комментариев и замечаний водителя при погрузке/выгрузке груза, а также товаросопроводительные документы не содержат каких-либо комментариев водителя о том, что его не допускали на погрузку/выгрузку.

При исследовании материалов дела, суд пришел к следующему.

Поскольку в данном конкретном случае отношения между истцом и ответчиком регулируются условиями заявки на перевозку груза автомобильным транспортом №0306/Н от 03.06.2022, предметом которого является оказание услуг ответчиком по перевозке грузов, применению подлежат положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации  и Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу частей 5, 7 (абзац 2) статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере: суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа.

Частью 8 статьи 34 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 26 от 26.06.2018 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Единственным основанием освобождения его от ответственности за повреждение (порчу) груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичное толкование норм об ответственности перевозчика подтверждается также сложившейся судебной практикой (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N 14316/11, от 11.06.2013 N 18359/12).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при обращении с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать факт причинения убытков, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и юридически значимую причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и возникновением у истца убытков, а также их размер.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов ответственности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 393, 785, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Устава автомобильного транспорта, обоснованно исходил из наличия между сторонами договорных отношений по перевозке груза, доказанности факта повреждения принятого к перевозке груза, отсутствия доказательств того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в связи с чем пришел к правомерному выводу, что ответчик должен нести ответственность по нормам об ответственности перевозчика.

Из материалов дела не усматривается, что имеются предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации основания для освобождения ответчика от ответственности за утрату груза.

В соответствии с пунктом 23.2 Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Постановление) перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Пунктом 23.3 Постановления предусмотрено, что если состояние и размещение груза не удовлетворяют указанным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушений перечисленных правил перевозки либо прекратить дальнейшее движение.

В соответствии со статьей 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (далее - Правила N 272) перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Каких-либо оговорок относительно качества упаковки продукции перевозчиком указано не было. Груз был принят без замечаний, следовательно, нарушения правил погрузки не выявлены.

Согласно статье 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

В соответствии с Правилами N 272 перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по установленной форме.

Пунктом 79 Правил N 272 установлено, что в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Согласно пункту 81 Правил N 272 отметки в транспортной накладной и заказ-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

В силу пункта 80 Правил N 272 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом; при невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток; в случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Факт принятия груза к перевозке ответчиком подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе заявкой №0306/Н от 03.06.2022, в которой ответчик, как перевозчик, предложил конкретное транспортное средство для осуществления данной услуги, а также указал водителя. Данное транспортное средство и водитель (ФИО5) фактически прибыли на погрузку, что соответствует сведениям, указанным в транспортной накладной от 06.06.2022, из которой не следует, что водителем при принятии груза к перевозке предъявлялись претензии к его состоянию, целостности либо указывалось на нарушение правил погрузки.

Оказание услуг перевозки ответчиком не оспаривается. Доказательств того, что перевозка груза осуществлялась иным лицом, ответчиком представлено не было.

При этом в ходе доставки груза по маршруту следования ответчик уведомил истца о замене водителя с ФИО5 на водителя ФИО6 (л.д.55).

Сдача груза и оформление акта №1 от 17.06.2022 проводились в присутствии представителя ответчика. Полномочия водителя на подписание актов, зафиксировавших наличие повреждений груза, в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовали из обстановки. Следовательно, водитель является уполномоченным лицом перевозчика на принятие груза к перевозке и его доставке в пункт назначения. Иного ответчиком, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не доказано. 

В акте №1 от 17.06.2022 о повреждении груза водителем ФИО6 отмечено: «при загрузке упаковка была целая, при перевозке повредилась упаковка в нижних рядах отправитель использовал некачественную упаковку, ввиду динамических воздействий она не выдержала». 

При этом,  водитель ответчика принял груз без замечаний и комментариев, а товаросопроводительные документы не содержат каких-либо комментариев и замечаний водителя при погрузке/выгрузке груза, а также товаросопроводительные документы не содержат каких-либо комментариев водителя о том, что его не допускали на погрузку/выгрузку.

По мнению ответчика, На первой странице Акта были отражены наименование и количество грузовых мест (пачек) с повреждениями упаковки. Для определения точного количества поврежденного груза, стороны на оборотной стороне Акта отразили фактическое количество поврежденного груза, его наименование и характер повреждений. В частности:

Спецпрофиль (1-2 гиба) 6 шт. – механические повреждения, потертости; 4 шт. – потертости, изделия без защитных пленок;

Оконные откосы (короткие) 3 шт. – механические повреждения, потертости;

Оконные откосы (длинные) 3 шт. – механические повреждения, потертости;

Углы 4 шт. – механические повреждения, потертости;

Итого согласно Акту осмотра № 1 от 17.06.2022 г. было повреждено 4 позиции, а общее количество единиц поврежденного груза составило – 20 шт.

Между тем, как следует из акта №1 от 17.06.2022, выявлены следующие повреждения:

(1 страница акта):

Спецпрофиль (1-2 гиба/Р1 (св. 625 мм) 0,7 мм ПЭ-2 пачки,

Спецпрофиль (3-4 гиба/Р1 (св. 625 мм) 0,7 мм ПЭ-2 пачки,

Спецпрофиль (1-2 гиба/РЗ (до. 416 мм) 1,0 мм ПЭ № 5-1 пачка,

Асвилон - пачка

СпецПрофиль (1-2 гиба/Р2 (до. 625 мм) 1.0 мм -1 пачка,

СпецПрофиль (1-2 гиба/РЗ (до. 416 мм) 1.0 мм -1 пачка,

СпецПрофиль (1-2 гиба/Р7 (.до 178 мм) 1.0 мм -1 пачка,

Наличник 3,

Водостатив уливер 2,

Угол оконного откоса,

Угол сложный наружный обрамляющий - 1 пачка

Спецпрофиль (1-2 гиба/Р1 (св. 625 мм) 0.7 мм ПЭ-1 пачка,

ПСА АЛГА FACADE BAFFLE -100/80*150*21 мм, 0,7мм ПЭ -3 пачки

(2 страница акта в качестве продолжения перечисления повреждений):

1.   Спецпрофиль 1-2 гиба (всего 10 шт.) 6 шт. механическое повреждение изтертость,

4 шт. затертость. Изделия без защитных пленок.

2.   Оконные откосы. Короткие 3 з шт. Механические повреждения и затертость.

Оконные откосы длинные 3 шт. Механические повреждения и затертость.

Углы 4 шт. Механические повреждения и затертость.

Остальные потертость.

Водителем ФИО6 проставлена подпись, дата (17.06.2022) и время составления акта (18:30). При этом указания на то, что фактически повреждены только два указанных значения на 2 странице акта, равно как и несогласие на перечисление товаров на первой странице акта, отсутствуют.

В связи с тем, что грузополучатель принял весь товар, за исключением поврежденного, то стоимость недопоставленного товара составила 273 762 рублей 60 копеек.

Путем ведения переговоров поставщик уменьшил стоимость испорченных товаров на 50%, в связи с чем, стоимость поврежденного товара снизилась до 136 881 рублей 30 копеек, что подтверждается УПД №АП0000000656 от 22.08.2022 (л.д.97).

Пунктом 11 статьи 11 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Из имеющихся в материалах дела товарно-транспортной накладной следует, что груз к перевозке принят без замечаний, претензий у водителя к упаковке груза не имелось, отметок о ненадлежащей упаковке в ТН не сделано, отказ от перевозки груза не заявлен.

Таким образом, факт передачи груза в требуемой упаковке и количестве (объеме) грузоотправителем подтвержден, отсутствие в момент принятия груза надлежащей упаковки, что повлекло повреждение груза, ответчиком не доказано (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 9 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза.

Ответчик как профессиональный перевозчик, должен обеспечить состояние транспортного средства таким образом, чтобы груз к грузополучателю был доставлен в надлежащем состоянии, без повреждений.

 Сумма ущерба в размере 136 881 рублей 30 копеек рассчитана на основании стоимости товара, указанного в УПД №АП0000000656 от 22.08.2022, и количества поврежденного и недостающего груза, указанного в акте №1 от 17.06.2022, при составлении которого присутствовал водитель ответчика ФИО6

Количество и наименование поврежденного товара указаны в Акте №№1 от 17.06.2022. Стоимость каждого отдельного вида товара определена в УПД №АП0000000656 от 22.08.2022. Стоимость поврежденного товара в сумме 136 881 рублей 30 копеек рассчитана третьим лицом на основании указанных документов.

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 № 3585/10, от 20.03.2012 № 14316/11 изложена правовая позиция относительно правовых принципов привлечения перевозчика к гражданско-правовой ответственности, в частности, профессиональный перевозчик, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Следовательно, вина перевозчика презюмируется, и для освобождения от ответственности он должен доказать, что он проявил ту степень осмотрительности, которая от него требовалась.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если: 1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз; 2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Пунктом 2 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 разъяснено, что перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

В силу п. 2 ст. 10 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Доводы ответчика о том, что порча груза произошла из-за действий (бездействия) грузоотправителя, что образует зону ответственности ответчика, как лица, осуществившего погрузку товара с нарушениями, не освобождают ответчика от ответственности за несохранность груза, поскольку в силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из материалов дела следует, что перевозчик каких-либо требований при осуществлении погрузки груза, в том числе требований относительно упаковки товара и порядка его размещения, не предъявлял.

Согласно статье 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Кроме того, согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, убытки представляет собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защита, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Положениями ст.401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее их ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Таким образом, у ответчика в силу закона и договора возникла обязанность по возмещению истцу причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах с учетом того, что повреждение спорного груза произошло в результате отсутствия должного контроля над процессом перевозки со стороны ответчика и непринятия необходимых мер для сохранности груза, в отсутствие доказательств того, что повреждение груза произошло вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, наличие которых исключало бы его ответственность за повреждение груза, принятого к перевозке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за повреждение груза при перевозке ввиду недоказанности им наличия обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Доказательства наступления неблагоприятных последствий в результате непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) обществом в материалы дела также не представлены.

В настоящем случае, требование о взыскании убытков правомерно заявлено к ответчику как перевозчику, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по заявке №0306/Н от 03.06.2022 на перевозку груза. Водитель ответчика, профессионального перевозчика, не только не принял достаточных мер для сохранности вверенного ему груза, но и не проявил достаточной осмотрительности при его транспортировке.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика 136 881 рублей 30 копеек ущерба, причиненного ненадлежащей перевозкой принятого к перевозке груза.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы, понесенные в связи с отправкой досудебной претензии, в размере 285,24 руб. 

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Факт несения почтовых расходов подтверждается материалами дела, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5106 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 14 руб. подлежит возвращению ему из федерального бюджета на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайств ответчика Общества с ограниченной ответственностью "02", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о назначении судебной экспертизы и истребовании доказательств отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "02", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автолидервосток", г.Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 136881,30 рублей убытков, 5106 руб. расходов по оплате госпошлины, 285,24 руб. почтовых расходов.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Автолидервосток", г.Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 14 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

 

 

Председательствующий судья                                                                  Н.В. Панюхина