АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8368/2019

г. Ставрополь

15 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Подфигурной И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луньковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Юг-Мебель», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,                                                        г. Ставрополь к индивидуальному предпринимателю ФИО1,                             ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь о взыскании 3 232 897 руб. задолженности, 3 784 237 руб. 34 коп. неустойки,  

при участии в судебном заседании от истца – ФИО2 (дов. от 24.05.2019), от ответчика – ФИО3 (дов. от 25.06.2019)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Юг-Мебель» (далее – ООО «ТПК Юг-мебель») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 3 232 897 руб. задолженности, 3 784 237 руб. 34 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств со стороны ответчика по оплате стоимости поставленного товара.

Определением суда от 01.07.2019 рассмотрение дела отложено на 14.08.2019.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения требований, представил отзыв в котором просил применить срок исковой давности.

Истец, с учетом отзыва ответчика (о применении срока исковой давности), уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в которых просит взыскать 38 409 руб. задолженности,                           45 937 руб. 16 коп. неустойки.

Судом приняты уточнения иска.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что между ООО «ТПК «Юг-мебель» и ИП ФИО1 заключен договор поставки от 01.04.2015, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать на условиях на настоящего договора производимую поставщиком или приобретаемую им у третьих лиц продукцию отечественного производства (пункт 1.1).

Согласно условиям пунктам 1.2, наименование, количество и цена товара, срок поставки товара устанавливаются поставщиком на основании заявки покупателя и согласовываются сторонами в спецификации.

Пункт 3.1 договора предусмотрено, что после согласования сторонами спецификации поставщик выставляет счет покупателю на оплату заказанного товара, оплатить который покупатель обязуется в полном объеме в течении 3-х банковских дней с момента выставления счета.

Договор содержит условия об ответственности в случае неисполнения обязательств, так в пункте 6.2 установлено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости не оплаченного или не вовремя оплаченного счета за товар за каждый день просрочки.

Обязательства по передаче товара выполнены продавцом надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с подписью ответчика о приеме товара.

Ответчиком оплата по договору за поставленный товар в полном объеме произведена не была.

06 марта 2019 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд. 

Заключенный между сторонами договор от 01.04.2015 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которым регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс).

Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Кодекса обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему  товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Поставка товара по договору от 01.04.2015 была произведена полностью, что подтверждается вышеуказанными товарной накладной и товарно-транспортной накладной, а также актом сверки и гарантийным письмом с отметками ответчика о получении товара.

Суд приходит к выводам, что заявленная сумма задолженности в размере 38 409 руб.                              подтверждена материалами дела и подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного товара, истец в соответствии с пунктом 6.2 договора заявил требование о взыскании неустойки на сумму                               38 409  руб. в размере 45 937 руб. 16 коп. неустойки за период с 06.05.2016 по 14.08.2019.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом вышеуказанный договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным договорами размером неустойки.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгодыкредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

В соответствии с позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ). Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Ответчик, возражая в удовлетворении искового заявления, не мотивировал неисполнение обязательств по договору поставки. Кроме того ответчик в отзыве заявил ходатайство о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, считает заявление не подлежащим удовлетворению в виду следующего.

        Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ст. 10 ГК РФ).

         Ответчик не представил доказательства, подтверждающие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права, кроме того ответчик не исполнял обязательства по оплате товара с 05.05.2015 в связи с чем, суд считает, что ответчик не вправе ссылаться на явную несоразмерность неустойки при наличии долга (с учетом пропуска срока исковой давности) в размере 3 232 897 руб. 

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет неустойки по договору судом проверен, признан арифметически верным. 

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда, в полном объеме с уточненных требований. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

принять уточненные требования истца.

         Производство в части взыскания 6 932 788 руб. 18 коп. прекратить.

         Исковые требования  в уточненной редакции удовлетворить.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,                           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Юг-Мебель», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь 38 409 руб. долга, 45 937 руб. 16 коп. неустойки.

         Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1,                           ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь в доход бюджета Российской Федерации 3 374 руб. госпошлины по иску.

         Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

         Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

         Судья

                         И.В. Подфигурная