36/2018-81918(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  12 июля 2018 года А46-5753/2018  Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2018.  

Решение в полном объёме изготовлено 12.07.2018. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального  государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский  государственный аграрный университет имени П.А.Столыпина» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, Омского регионального отделения общероссийской  общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России»,  

об оспаривании решения и предписания от 23.03.2018 № 03-10.1/86-2018, при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 05.04.2018, от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 08.05.2018, 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего  образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А.Столыпина»  (далее – заявитель, ФГБОУ ВО Омский ГАУ) обратилось в Арбитражный суд Омской  области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной  антимонопольной службы по Омской области (далее – заинтересованное лицо, Омское  УФАС России) от 23.03.2018 № 03-10.1/86-2018 о признании жалобы обоснованной и  предписания от 23.03.2018 № 03-10.1/86-2018 об устранении нарушения законодательства в  сфере закупок.  

Определением суда от 11.04.2018 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Омское  региональное отделение общероссийской общественной организации малого и среднего  предпринимательства «Опора России» (далее – ОРО ООО МСП «Опора России»).  

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали письменные доводы.  

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы  представителей, суд установил следующие обстоятельства.  

12.03.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru ФГБОУ ВО  Омский ГАУ размещено извещение о проведении электронного аукциона и документация об  электронном аукционе на оказание услуг по дератизации и дезинсекции учебных, учебно- вспомогательных корпусов и общежитий ФГБОУ ВО Омский ГАУ (извещение №  0352100021518000030) с начальной (максимальной) ценой контракта 89 549,05 руб.  

Пунктом 31 Раздела 1 документации электронного аукциона № А-ОГ-020/18СМП на  право заключения контракта на оказание услуг по дератизации и дезинсекции учебных,  учебно-вспомогательных корпусов и общежитий ФГБОУ ВО Омский ГАУ установлено  

требование о предоставлении в составе заявки лицензии на осуществление медицинской  деятельности.  

ОРО ООО МСП «Опора», посчитав, что данное требование установлено заявителем  неправомерно, направило в Омское УФАС России жалобу № 69 от 15.03.2018, в которой  указано что ФГБОУ ВО Омский ГАУ нарушены требования Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

По результатам проведённых проверочных мероприятий Омское УФАС России  23.03.2018 вынесло решение № 03-10.1/86-2018 о признании обоснованной жалобы ОРО  ООО МСП «Опора России»; в действиях ФГБОУ ВО Омский ГАУ признано нарушение  пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63, пункта 2 части 1 и части 3 статьи 64,  пункта 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.  

На основании части 22 статьи 99 Закона № 44-ФЗ заявителю выдано предписание об  устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.  

ФГБОУ ВО Омский ГАУ, не соглашаясь с вынесенными ненормативными правовыми  актами, обратилось в суд с требованиями, которые являются предметом настоящего  рассмотрения.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства,  арбитражный суд находит основания для удовлетворения требований заявителя в силу  следующего.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации  каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или  бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления,  общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.  

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из  способов защиты гражданских прав предусматривает признание недействительным акта  государственного органа или местного самоуправления.  

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи  13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан  недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера,  вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания,  распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и  влекущий неблагоприятные юридические последствия.  

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия)  незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта  закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов  заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных  препятствий.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для  отказа в удовлетворении заявленных требований.  

При этом законность и обоснованность вынесенных актов (совершённых действий  (бездействия)) проверяются исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия  

оспариваемых ненормативных правовых актов (совершения действий (бездействия)).  

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от  20.02.2006 № 94 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере  размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для  федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере  размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по  государственному оборонному заказу, а также в сфере размещения заказов на поставки  товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, не  относящихся к государственному оборонному заказу, сведения о которых составляют  государственную тайну, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу.  

Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность  непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Постановления  Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о  Федеральной антимонопольной службе»).  

В силу Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной  службы, утверждённого Приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 №  649/15, пункта 13 статьи 3, пункта 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ антимонопольная  служба наделена полномочиями по рассмотрению жалоб на действия (бездействие)  заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной  организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностных лиц  контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если  такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.  

Рассмотрение жалоб регламентировано главой 6 Закона № 44-ФЗ. 

При рассмотрении таких жалоб антимонопольный орган оценивает соответствие  процедуры проведения торгов требованиям действующего законодательства.  

В силу статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях,  предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять  участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке,  заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт,  за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом  извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении  поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное  предложение не предусмотрены.  

Исходя из принципов, закреплённых в статье 41 Конституции Российской Федерации  и статье 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья  граждан в Российской Федерации», гражданам гарантируются обеспечение их прав в сфере  охраны здоровья, доступность и качество при оказании медицинской помощи.  

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об  основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» под охраной здоровья граждан  понимается система мер политического, экономического, правового, социального, научного,  медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического)  характера, осуществляемого в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления  физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней  активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.  

Таким образом, проведение мероприятий санитарно-противоэпидемического  (профилактического) характера является составной частью комплекса мероприятий,  обеспечивающих охрану здоровья граждан, и включает в себя организационные,  административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные  меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека  факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения  инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их  ликвидацию (статья 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- 

эпидемиологическом благополучии населения»).  

Так, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных  заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно  и в полном объёме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными  нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические  (профилактические) мероприятия (пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 №  52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).  

Данные мероприятия выполняются как в рамках осуществления медицинской  деятельности, так и в рамках иных мероприятий, не относящихся к медицинской  деятельности, таких как санитарная охрана территорий, ограничительные мероприятия  (карантин), производственный контроль, гигиеническое воспитание и обучение.  

Согласно пункту 46 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О  лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность (за  исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и  другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории  инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.  

В силу пункта 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за  исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и  другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории  инновационного центра «Сколково»), утверждённого Постановлением Правительства  Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, медицинскую деятельность составляют работы  (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются, том числе, при  проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках  оказания медицинской помощи. Требования к организации и выполнению указанных работ  (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения  Российской Федерации.  

В частности, в Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность,  являющийся приложением к указанному выше Положению, включены работы (услуги) по  дезинфектологии, состоящие из работ по дезинфекции, дезинсекции и дератизации.  

В соответствии с общепринятой терминологией дезинфекция включает в себя работы  по удалению или уничтожению возбудителей инфекционных (паразитарных) болезней в (на)  объектах окружающей среды; дезинсекция - уничтожение членистоногих и клещей,  являющихся переносчиками возбудителей инфекционных (паразитарных) болезней, а также  других насекомых, мешающих труду и отдыху людей, а дератизация - уничтожение  грызунов, носителей возбудителей инфекционных (паразитарных) болезней в (на) объектах  окружающей среды.  

Следовательно, указанные понятия рассматриваются как один из способов  предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и  составляют терминологическую основу Санитарно-эпидемиологических правил СП  3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению  дезинфекционной деятельности», утверждённых постановлением Главного государственного  санитарного врача Российской Федерации от 09.06.2003 № 131 (далее - СП 3.5.1378-03) и  отнесённых к группе 3.5 «Дезинфектология».  

Т.е. работы (услуги) по дезинфектологии подлежат лицензированию не только в  случае их организации и выполнения при оказании медицинской помощи.  

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и  (или) восстановление здоровья и предоставление медицинских услуг, который должен  рассматриваться в системной связи с проведением санитарно-противоэпидемических  (профилактических) мероприятий.  

Дезинфекционная деятельность осуществляется специально обученным персоналом  организации, осуществляющей дезинфекционную деятельность, в строгом соответствии с  требованиями, установленными СП 3.5.1378-03 и предусматривающими соблюдение  условий хранения, транспортировки, приготовления рабочих растворов, химических и  

биологических средств, допущенных к применению и не оказывающих неблагоприятного  воздействия на человека.  

В связи с тем, что дезинфекционные, дезинсекционные, дератизационные работы (в  комплексе или отдельности) не выполняются по отношению к пациенту, они не являются  медицинским вмешательством, и, соответственно, медицинской услугой и медицинской  помощью, но являясь санитарно-противоэпидемическими (профилактическими)  мероприятиями, включены в понятие «медицинская деятельность».  

С учётом изложенного суд полагает, что деятельность по проведению  дезинфекционных, дезинсекционных, дератизационных работ в соответствии с Федеральным  законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской  Федерации» должна рассматриваться как деятельность в области охраны здоровья граждан и  медицинская деятельность, а также как санитарно-противоэпидемические  (профилактические) мероприятия в значении, данном в Федеральном законе от 30.03.1999 №  52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», и в соответствии с  Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов  деятельности» подлежит лицензированию.  

Напротив, противоположный вывод создаёт потенциальную угрозу здоровью граждан  в результате отсутствия соответствующего контроля за качеством и безопасностью  выполнения работ по дезинфектологии со стороны органов, наделённых полномочиями в  данной сфере деятельности.  

Об этом же говорит и Верховный Суд Российской Федерации в своих определениях  от 12.01.2018 № 310-КГ17-14344 по делу № А23-840/2016; от 15.01.2018 № 309-КГ17-12073  по делу № А60-27966/2016; от 06.06.2018 № 104-ПЭК18 по делу № А23-840/2016.  

Указанное свидетельствует об ошибочности выводов Омского УФАС России. 

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Поскольку решение антимонопольного органа от 23.03.2018 № 03-10.1/86-2018 не  соответствует требованиям законности, вынесенное на его основании предписание об  устранении нарушений законодательства в сфере закупок также подлежит отмене.  

В связи с удовлетворением заявленного требования бремя несения судебных расходов  возлагается на Омское УФАС России.  

По правилам части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют своё действие  до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по  существу.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

требование Федерального государственного бюджетного образовательного  учреждения высшего образования «Омский государственный аграрный университет имени  П.А.Столыпина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Признать незаконными решение и предписание Управления Федеральной  антимонопольной службы по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от  23.03.2018 № 03-10.1/86-2018.  

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного  бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный  аграрный университет имени П.А.Столыпина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

государственную пошлину в сумме 3 000 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и в  указанный срок может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья С.В. Яркова