АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 8731/2023

29 апреля 2024 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2024  года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2024  года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи А.Д. Пескишевым, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эталон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное и геофизическое оборудование" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании ответчика передать результат работ по договору подряда № 12/01/2021/1 от 25.01.2021 на основании акта приема-передачи выполненных работ, взыскании судебной неустойки.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) МУП г. Ижевска «Ижводоканал», 2) Управление архитектуры г. Ижевска.

В заседании суда участвовали: 

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 09.11.2023,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2024, 

от третьих лиц: 1) ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2024, 2) не явилось (уведомлено).

Общество с ограниченной ответственностью "Эталон" (далее – ООО "Эталон") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленное и геофизическое оборудование" (далее – ООО "ПГО") об обязании ответчика передать результат работ по договору подряда № 12/01/2021/1 от 25.01.2021 на основании акта приема-передачи выполненных работ, взыскании судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

Определением суда от 02.02.2024 (в полном объеме изготовлено 10.02.2024)  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечены МУП г. Ижевска «Ижводоканал», Управление архитектуры г. Ижевска.

Судебное заседание в порядке ст. 163 АПК РФ проведено с перерывами в судебном заседании 10.04.2024, 15.04.2024.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика представил копии писем, которые приобщены к материалам дела, заявил устное ходатайство об уменьшении судебной неустойки в порядке ст. 333  ГК РФ. 

Представитель третьего лица МУП г. Ижевска «Ижводоканал» дала устные пояснения.

Третье лицо, Управление архитектуры г. Ижевска, в судебное заседание не явилось, письменные пояснения, ходатайства не направило. 

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Эталон» (заказчик) и ООО «ПГО» (подрядчик) заключен договор подряда № 12/01/2021/1 от 25.01.2021 (л. д. 6-7), в соответствии с п. 1.1.1 которого подрядчик обязуется поставить, передать и смонтировать на объекте заказчика ограждение и выполнить услуги, определенные Спецификацией № 1 (л. д. 8-9).

Пунктом 2.1.1 установлено, что подрядчик обязуется изготовить, поставить и смонтировать товар на объекте заказчика по адресу: УР, 

<

...> (ЖК «Рябинушки») в течение 30 рабочих дней после получения разрешения на проведение земляных работ, а также при условии выполнения заказчиком обязательств по предоплате за товар и работы. Срок выполнения услуг по получению разрешения на проведение земляных работ на объекте составляет от 60 до 120 календарных дней после подписания настоящего договора, при условии получения предоплаты  по договору. 

Цена договора установлена в п. 1.1.2 и в спецификации, и составила 511 795 руб.

Необходимые оплаты, в целях исполнения обязательств по договору, истцом произведены по следующим платежным поручениям: № 138 от 08.02.2021, № 152 от 10.02.2021, № 532 от 14.04.2021, № 636 от 12.05.2021, № 1589 от 25.10.2021 на общую сумму 300 000 руб. (л. д. 10-14).

Как указывает истец, результаты работ по договору, предусмотренные Спецификацией № 1, ответчиком не переданы, акт приемки-передачи не подписан.

Направленная в адрес ответчика претензия № 11.03-05 от 03.11.2022 (л.д.15) с просьбой передать результаты работ, услуг в течение 30 дней с момента получения указанной претензии, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Эталон" в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд пришел к выводу, что настоящие исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа была выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от заказчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Как установлено в договоре, подрядчик обязуется поставить, передать и смонтировать на объекте заказчика ограждение и выполнить услуги, определенные Спецификацией №1, а заказчик принять и оплатить товар и услуги по монтажу, определенные Спецификацией №1 к данному договору, которая является неотъемлемой частью данного договора (п. 1.1.1)

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора подряда подрядчик обязуется изготовить, поставить, передать и смонтировать товар на объекте заказчика, расположенного по адресу: 

<

...> (ЖК «Рябинушки»), в течение 30 (тридцати) рабочих дней после получения разрешения на проведение земляных работ, а также при условии выполнения заказчиком обязательств по предоплате за товар и работы. Срок выполнения услуг по получению разрешения на проведение земляных работ на объекте составляет от 60 до 120 календарных дней после подписания настоящего договора при условии получения предоплаты по договору.

В соответствии с пунктом 2.2. договора подряда заказчик обязан рассчитаться за товар и услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

- для получения подрядчиком разрешения на проведение земляных работ на объекте заказчик уплачивает подрядчику авансовый платеж в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания настоящего договора.

- в целях запуска товара в производство и сохранения цены, определенной Спецификацией №1 заказчик уплачивает подрядчику сумму предоплаты за товар в размере 270 00 (двести семьдесят тысяч) рублей 00 копеек в том числе НДС 20%, в течение 10 (десяти) календарных дней после подписания настоящего договора и согласно Спецификации к настоящему договору;

- заказчик уплачивает остальную сумму по договору и согласно Спецификации к настоящему договору, а именно 211 795 (двести одиннадцать тысяч семьсот девяносто пять) рублей 00 копеек в том числе НДС 20%, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания представителем заказчика акта выполненных работ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик утверждает, что товар в соответствии со Спецификацией №1 поставлен в полном объеме, претензией по качеству поставленного товара от истца не поступало. Работы (услуги) в соответствии со Спецификацией №1 также выполнены в полном объеме, за исключением получения разрешения (итогового документа) на производство земляных работ от районной администрации (Администрация Индустриального района г. Ижевска) и закрытия разрешения. 

Кроме того, в связи с наличием существенного перепада грунта в месте установки откатных ворот с шириной проезда 6 метров, специалистами монтажной бригады (дополнительно) были произведены работы по копке траншеи и бетонированию зоны отрывания откатных ворот - работы по устройству бетонного лотка.

Предоплата по договору истцом производилась не своевременно, то есть частями, в период с 08 февраля 2021 года по 04 марта 2022 года на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 350 000 рублей (платежное поручение №138 от 08.02.2021 на сумму 70 000 рублей, платежное поручение №152 от 10.02.2021 на сумму 80 000 рублей, платежное поручение №532 от 14.04.2021 на сумму 50 000 рублей, платежное поручение №636 от 12.05.2021 на сумму 50 000 рублей, платежное поручение №1589 от 25.10.2021 на сумму 50 000 рублей, платежное поручение №332 от 04.03.2022 на сумму 50 000 рублей, л.д. 59-64). Окончательный расчет за поставку товара и выполненные работы (оказанные услуги) по договору подряда в размере 161 795 рублей по состоянию на 23 октября 2023 года не производился.

Факт установки заборного ограждения, автоматических откатных ворот и калитки, качество исполнения заборного ограждения, как целостной конструкции, факт израсходованного товара на основании Спецификации №1 к договору, истцом не оспаривается, претензии предъявлены исключительно к отсутствию акта приемки-передачи выполненных работ.

Кроме того, ответчик заинтересован в подписании акта приемки-передачи товара и оказанных услуг, поскольку срок начала гарантийных обязательств, в соответствии с договором подряда, начинает отчисляться с даты подписания указанного акта.

Как установлено в спецификации № 1 к договору (л.д. 9), расчет стоимости получения разрешения на проведение земельных работ состоит из следующих этапов: проведение геодезических исследований для определения крайних точек ограждения,  подготовка схемы установки ограждения для согласования  с держателями сетей, согласование схемы установки ограждения с держателями сетей (Ижводоканал, ГорСвет, УКС, Ростелеком, МРСК и т.д.) для дальнейшей отправки готового пакета документов в Управление Архитектуры и районную Администрацию, подготовка исполнительной съемки для закрытия разрешения в районной Администрации. 

Как следует из пояснений ответчика, подрядчиком получены копия топографической съемки с отметкой о согласовании работ по устройству ограждения от ПАО «Т-Плюс», копия топографической съемки с отметкой о согласовании работ от «Ижевских электрических сетей», копия топографической съемки с отметкой о согласовании от ООО «Талан-Ижевск», копия топографической съемки с отметкой о согласовании работ по установке ограждения от МУП г. Ижевска «Ижводоканал».

После получения всех необходимых согласований и разрешений ООО «ПГО» обратилось в Управление Архитектуры г. Ижевска с целью получения разрешения на проведение земляных работ. 

По истечение 30 календарных дней от Управления Архитектуры г. Ижевска получен отказ в выдаче разрешения на земляные работы в связи с тем, что в отметке на топографической съемке МУП г. Ижевска «Ижводоканал» была ссылка о том, что производство работ по установке ограждения необходимо также согласовать с жилыми домами №20, 22 и 24 по улице Халтурина и с жилыми домами №19, 21, 23 по улице Снайперская. 

Соглашение с жильцами вышеуказанных домов подписано не было, данное обстоятельство является препятствием для получения разрешения на производство земляных работ.

Как установлено судом, материалы дела не содержат сведений о предпринятых ответчиком мерах по получению соглашения о проведении работ у жильцов домов по ул. Халтурина, Снайперская, а также уважительности пропуска срока, установленного п. 2.1.1. договора, принятые на себя ответчиком обязательства по договору выполнены не в полном объеме, в связи с чем, исковые требования об обязании передать результат работ по договору подряда № 12/01/2021/1 от 25.01.2021 подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления № 7).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Истец указывает в качестве справедливого размера компенсации судебную неустойку в порядке п. 1 ст. 308.3 ГК РФ 3 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении норм ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью начисленной судебной неустойки.

Как следует из пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Учитывая обстоятельства дела, суд устанавливает размер судебной неустойки в размере 250 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, до даты его фактического исполнения.

С учетом принятого по делу решения на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на ответчика. 

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

обязать общество с ограниченной ответственностью "Промышленное и геофизическое оборудование" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью "Эталон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) результат работ по договору подряда № 12/01/2021/1 от 25.01.2021 по акту приема-передачи выполненных работ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленное и геофизическое оборудование" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эталон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 250 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, до даты его фактического исполнения, а также 6 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебной неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                       М.А. Ветошкина