АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40033/2019

20 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, рассмотрел дело по исковому заявлению 

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТСГ-Контейнерная транспортная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 269 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 09 сентября 2019 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 269 000 руб. 00 коп. в том числе штрафа за искажение сведений о массе груза в соответствии со ст.98 Устава железнодорожного транспорта в размере 134 950 руб., штрафа за превышение грузоподъемности контейнера в размере 134 950 руб. 00 коп., а также 8 398 руб. 00 коп.  - расходы по уплате государственной пошлины.

08.08.2019 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик указывает, что ООО "ТСГ-Контейнерная транспортная компания" осуществляла перевозку по заявке третьего лица ООО «НЛМК-Метиз» с привлечением в качестве исполнителя ОАО «РЖД». ООО «ТСГ — Контнейнерная транспортная компания» привлекло к оказанию услуг железнодорожного перевозчика и по поручению Клиента (ООО «НЛМК-Метиз») выступило стороной (грузоотправителем) по договору перевозки груза железнодорожным транспортом. В заявке на отправку груза железнодорожным транспортом и квитанции о приеме груза ООО «ТСГ — Контейнерная транспортная компания» сведения о массе груза были указаны исходя из сведений, предоставленных ООО «НЛМК-Метиз».

Так же ответчик указал в отзыве, что в рассматриваемом случае, стороны использовали разные методы определения общей массы груза (брутто): отправитель при погрузке - расчетным способом (по «стандарту»), перевозчик при проверке - путем взвешивания.

Ответчик просит в удовлетворении искового заявления отказать полностью, применить ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа.

08.08.2019 от ответчика поступило ходатайство о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «НЛМК-Метиз».

Оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении третьего лица суд не установил, так как отсутствуют основания, предусмотренные ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как именно  ответчик является грузоотправителем, то есть стороной по договору перевозки. 

Истец 27.08.2019 представил возражения на отзыв, поясняет, что контейнер №К700280723 в пути следования не вскрывался. В пути следования три контейнера, расположенные на платформе (вагоне) №58407099, превышение грузоподъемности которой стало причиной отцепки, расформированы на две платформы — спорный контейнер на платформу №94289139. После устранения угрозы безопасности движению вагоны отправлены на станцию назначения Тальцы Восточно-Сибирской железной дороги. На станции назначения Тальцы Восточно-Сибирской железной дороги произведена контрольная перевеска отдельного контейнера №RZDU0280723, следовавшего по отправке ЭБ917559, в присутствии грузополучателя. При перевеске оказалось: вес брутто 51700, тара вагона 25000 кг, вес нетто (масса брутто контейнера) 26700 кг, масса тары контейнера 2160 кг, масса нетто груза в контейнере 24540 кг. С учетом предельных расхождений погрешности в результате определения массы груза с учетом МИ 3115-2008 излишек массы против документа составил 2385 кг, излишек массы груза в контейнере против максимально допустимой массы груза 1545 кг. Данное обстоятельство подтверждается актом общей формы от 05.01.2019 №1/47. 

Исковые требования поддерживает в полном объеме, в удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ просит отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Из материалов дела следует, что ООО "ТСГ-Контейнерная транспортная компания"  (грузоотправитель) по железнодорожной накладной № ЭБ917559 на станции Екатеринбург-Товарный Свердловской железной дороги передал перевозчику - ОАО «РЖД» к перевозке контейнер № RZDU0280723, помещенный на вагон № 58407099 с грузом «изделия из черных металлов производственного назначения, не поименованные в алфавите» для его отправки на станцию назначения - Тальцы Восточно-Сибирской железной дороги. Вес груза в железнодорожной накладной № ЭБ917559 указан весом брутто 23 160 кг., нетто 21000кг.

В пути следования на железнодорожной станции Инская Западно-Сибирской железной дороги 14.12.2018 при прохождении поезда через взвешивающий рельс типа РТВ-Дв-Х/200-Х-2 вес брутто оказался 97000 кг, тара вагона 21700 кг, нетто 75300 кг, грузоподъемность вагона 69000 кг.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о результатах работы АСКОПВ и актом общей формы от 14.12.2018 №85000-1-ГП/15395.

При контрольной перевеске  вагона № 58407099 на РТВ-Д весах предприятия приписанных ст. Инская, учетный номер №1037 вес брутто оказался 97000 кг, тара вагона 21700 кг, нетто 75300 кг. Данное обстоятельство подтверждается Актом общей формы от 18.12.2018 №10/4640.

На станции назначения Тальцы Восточно-Сибирской железной дороги произведена контрольная перевеска контейнера №RZDU0280723, следовавшего по отправке ЭБ917559. При перевеске оказалось: вес брутто 51700, тара вагона 25000 кг, вес нетто (масса брутто контейнера) 26700 кг, масса тары контейнера 2160 кг, масса нетто груза в контейнере 24540 кг. С учетом предельных расхождений погрешности в результате определения массы груза с учетом МИ 3115-2008 излишек массы против документа составил 2385 кг, излишек массы груза в контейнере против максимально допустимой массы груза 1545 кг. 

Данное обстоятельство подтверждается актом общей формы от 05.01.2019 №1/47.

В адрес ООО "ТСГ-Контейнерная транспортная компания" передано уведомление об оплате суммы штрафа.

Неисполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в обоснование заявленных требований доказательства, суд счел требования истца подлежащими удовлетворению частично.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом (ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В силу статьи 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при перевозке грузов железнодорожным транспортом оформляется перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная, которая подтверждает заключение договора перевозки. Обязанность представить на каждую отправку груза составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной лежит на грузоотправителе.

В соответствии со статьями 23, 26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в накладной их массу, которая определяется посредством взвешивания и не должна превышать грузоподъемность вагонов.

В соответствии с пунктами 2.18, 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №39 в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных (статья 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

При предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (ст.26 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

За искажение сведений о грузах и об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии с произведенными истцом расчетами размер штрафа, исчисленный на основании ст.98 Устава железнодорожного транспорта, составил 134 950 рублей.

На основании ст. 119 Устава железнодорожного транспорта и п. 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 43, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 28 постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного ст. 98 Устава железнодорожного транспорта, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

В соответствии с названными разъяснениями, а также в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на перевозчика возлагается бремя доказывания факта нарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 98 Устава железнодорожного транспорта.

Доказательств того, что искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе повлекло возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, отправку запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов истцом в материалы дела также не предоставлено (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Согласно справке-расчету разница в тарифе отсутствует.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения  требований истца о взыскании штрафа, исчисленного на основании ст.98 Устава железнодорожного транспорта в размере 134 950 руб.

В силу ст. 102 Устава железнодорожного транспорта РФ за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом (ст. 102 Устава железнодорожного транспорта РФ).

Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43), в соответствии с пунктом 10 которых за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза. При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Согласно пункту 2.1 Правил коммерческий акт составляется для удостоверения несоответствия массы груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной. 

Как указано в п. 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", исходя из буквального толкования ст. 102 УЖТ РФ штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу ст. 119 УЖТ РФ.

Факт превышения грузоподъемности подтвержден материалами дела, сумма штрафа рассчитана истцом верно - по данным о превышении веса груза над заявленным в провозных документах весах груза и грузоподъемностью вагона, размера провозной платы, рассчитанной по прейскуранту №10-01.Как указано ранее, несоответствие массы груза данным, указанным в перевозочных документах, удостоверено коммерческим актом, актами общей формы.

В соответствии с произведенными истцом расчетами размер штрафа, исчисленный на основании ст.102 Устава железнодорожного транспорта, составил 134 950 руб.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного ст.102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, заявлено обоснованно.

В качестве доказательств факта превышения грузоотправителем грузоподъемности вагона истцом в материалы дела представлены акт общей формы №1/47 от 05.01.2019, размер штрафа определен истцом исходя из указанных в накладных сведений о расстоянии, размере провозной платы исходя из наименования груза и составил в соответствии с произведенным истцом расчетом 134 950 руб., штрафа за превышение грузоподъемности вагона.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что п. 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 №11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ). 

Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от ненадлежащего исполнения обязательства в будущем.

Учитывая изложенное, негативные последствия нарушения, с учетом пояснений ответчика и истца, суд пришел к выводу о том, что предъявленная к взысканию сумма штрафа соразмерна последствиям нарушения обязательства и не превышает размер причиненного вреда.

Таким образом оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на них пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ст. 309, 310,  793, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 23, 27, 98, 102 Устава железнодорожного транспорта, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТСГ-Контейнерная транспортная компания" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 134 950 руб. - штраф за превышение грузоподъемности контейнера №RZDU0280723, а также 4 199 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяА.Г. Манакова