АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038  

http://murmansk.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-8761/2023

город Мурманск

09 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2023. 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Карачева А.Е., при ведении  протокола помощником судьи Проничевой С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грин Хауз» (ул. Профсоюзов,  д.24, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ведущему  судебному приставу-исполнителю ФИО1,  Специализированному отделению судебных приставов по Мурманской области Главного  межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных  приставов (адрес отделения: ул. Карла Либкнехта, д. 46, корп. 2, 

<

...>),  Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы  судебных приставов (пер. Газетный, д. 7, стр. 1, вн. тер. г. муниципальный округ  Пресненский, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо:  Управление федеральной налоговой службы по Мурманской области (ул. Заводская, д. 7,  

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании  постановления, при участии представителей: от заявителя – не явился, от ответчиков(ГМУ ФССП России) – по доверенности ФИО2, от третьего лица – не явились,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грин Хауз» (далее – заявитель,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к ведущему  судебному приставу-исполнителю ФИО1,  Специализированному отделению судебных приставов по Мурманской области Главного  межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных  приставов, Главному межрегиональному (специализированному) управлению  

Федеральной службы судебных приставов об оспаривании постановления   № 9805/23/390152 от 12.09.2023 о принятии результатов оценки, вынесенного в рамках  исполнительного производства № 41369/22/51021-ИП от 23.05.2022.  

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление федеральной  налоговой службы по Мурманской области.  

В обоснование заявленных требований Общество, ссылаясь на положения статьи  11 Федерального закона от 29.07.1998 Г 135-ФЗ (в редакции от 13.06.2023) «Об оценочной  деятельности в Российской Федерации» указало, что информация, указанная в  оспариваемом постановлении в части указания номера отчета оценщика, не соответствует  фактическому номеру отчета оценщика. Полагает, что в случае, если отчет оценщика был  датирован 14.10.2022, постановление № 9805/23/390152 от 12.09.2023 о принятии  результатов оценки вынесено с нарушением установленных сроков.  

Ответчик представил отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился,  указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления, отсутствие  оснований для непринятия результатов отчета оценщика, а также указал на вынесение  постановления № 98051/23/496608 о внесении изменений в постановление о принятии  результатов оценки от 12.09.2023 № 98051/23/390157 в части исправления описки в  указании в постановочной части номера и даты изготовления отчета оценщика, согласно  которому судебный пристав-исполнитель постановил считать верным «принять  результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № 514/108/01 от 30.07.2023».  

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя ответчика, на основании  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя и третьего  лица, извещенных надлежащим образом.  

В судебном заседании ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве на  заявление.  

Как следует из материалов дела, в специализированном отделении судебных  приставов по Мурманской области Главного межрегионального (специализированного)  управления ФССП России находилось исполнительное производство № 23431/20/51021- СД от 15.07.2020 в отношении должника ООО «Грин Хауз» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>).  

В состав сводного исполнительного производства № 23431/20/51021-СД входило 45  исполнительных производств, возбужденных на основании решений, постановлений  налогового органа. Сумма задолженности составляла 10 164 794,43 руб. Остаток  задолженности на 07.11.2023 составлял 7 823 504,74 руб.  

На основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы России № 9 по Мурманской области № 1413 от 19.05.2022, специализированным  отделением судебных приставов по Мурманской области Главного межрегионального  (специализированного) управления ФССП России возбуждено исполнительное  производство № 41369/22/51021 - ИП от 23.05.2022, входящее в состав сводного  исполнительного производства № 23431/20/51021-СД от 15.07.2020.  

Добровольно требования налогового органа в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении  исполнительного производства должником в полном объеме не исполнены, доказательств  того, что нарушение установленных сроков исполнения вызвано чрезвычайными  обстоятельствами, объективно непредотвратимыми, непредвиденными, непреодолимыми  препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени  заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего  исполнения обязанности возложенной на него исполнительным документом, в адрес  судебного пристава-исполнителя не представлено.  

По истечении установленного срока судебным приставом-исполнителем были  предприняты меры по выявлению имущества должника, на которое может быть обращено  взыскание.  

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в банки и иные кредитные  организации с целью установления имущества должника ООО «Грин Хауз», а именно:  МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, ГИБДД УМВД  Мурманской области, управления МЧС России по Мурманской области, АО Независимая  регистраторская компания, Инспекция ФНС по г. Мурманску, Комитет имущественных  отношений по г. Мурманску, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра  и картографии.  

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии установлено, что ООО «Грин Хауз» имеет в собственности недвижимое  имущество в количестве 5 единиц, в том числе и здание нежилое, с кадастровым номером  объекта 51:01:0101001:214, площадь объекта 1264,20 м², расположенное по адресу:  Мурманская область, Кольский район, г. Кола, Сопка Соловарака, дата государственной  регистрации 21.06.2013, номер государственной регистрации 51-51-09/007/2013-160.  

21.09.2022 в рамках исполнительного производства № 41369/22/51021-ИП от  23.05.2022 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о  наложении ареста на указанное недвижимое имущество должника.  

01.12.2022 судебным приставом-исполнителем на основании договора на оказание  услуг по оценке имущества, арестованного в рамках исполнительных производств,  заключенного с УФССП России по Мурманской области с ООО «Бизнес Новация»,  вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для  оценки указанного имущества в исполнительном производстве, в соответствии с которым  оценка будет производиться специалистом-оценщиком ФИО3  

 12.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии  результатов оценки имущества в соответствии с отчетом оценщика от № 514/108/01 от  30.07.2023 должника ООО «Грин Хауз» (исх. № 51021/23/390152) здания нежилого, с  кадастровым номером объекта 51:01:0101001:214, площадь объекта 1264,20 м²,  расположенного по адресу: Мурманская область, Кольский район, г. Кола, Сопка  Соловарака, дата государственной регистрации 21.06.2013, номер государственной  регистрации 51-51-09/007/2013-160.  

Стоимость объекта оценки согласно отчету составила 18 561 200 руб. 30.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление 

 № 98051/23/496608 о внесении изменений в постановление о принятии результатов  оценки от 12.09.2023 № 98051/23/390157 в части описки в постановочной части номера и  даты изготовления отчета оценщика.  

Не согласившись с вынесенным постановлением о принятии результатов оценки,  заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд  приходит к следующему.  

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление  судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке,  предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти  дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость  объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об  исполнительном производстве).  

По смыслу части 1 статьи 198, пункта 4 статьи 200, статьи 329 АПК РФ для  удовлетворения требования заявителя о признании незаконным постановления судебного  пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие  обжалуемого ненормативного акта нормам действующего законодательства и нарушение  им прав и законных интересов заявителя.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими  действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и  умалять права одной из сторон.  

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены  Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее  - Закон № 229-ФЗ).  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного  исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия,  совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника  имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному  документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с  названным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения  требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного  исполнения применяются после истечения такого срока.  

В силу части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения  отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе наложение ареста на  имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение  судебного акта об аресте имущества.  

Согласно положениям статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в  целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об  имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест  имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием  понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должна  быть указана, в том числе предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт  вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое  наложен арест.  

Из положений части 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ следует, что оценка имущества  должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством  Российской Федерации. Случаи, при которых судебный пристав-исполнитель обязан  привлечь оценщика для оценки, установлены в части 2 названной статьи.  

Согласно пункту 1 части 2 статьи 85 Закон № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника  привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.  

Пунктом 3 части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в тех случаях,  когда судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной  вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит  постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня  получения отчета оценщика.  

Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в  Российской Федерации" (далее – Закон № 135-ФЗ) установлены общие требования к  содержанию отчета об оценке объекта оценки, критерии оценки имущества закреплены в  Федеральных стандартах оценки, которые должны использоваться оценщиком, в  частности в Федеральном стандарте оценки «Общие понятия оценки, подходы и  требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденном Приказом  Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297.  

Согласно статье 11 Закона № 135-ФЗ в отчете в обязательном порядке указываются  дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи  проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и  недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки,  отраженных в отчете.  

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в  отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным  Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения  сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона № 135-ФЗ).  

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от  17.11.2015 в пункте 50 разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи  85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое  обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным  привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым  

законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика). Стоимость объекта  оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава- исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права  не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет  сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.  

Согласно статье 3 Закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки для  целей настоящего Федерального закона понимается наиболее вероятная цена, по которой  данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции,  когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а  на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть  когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не  обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки  и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке  посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена  сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к  совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за  объект оценки выражен в денежной форме.  

Судебным приставом-исполнителем установлено, что предоставленный отчет не  противоречит установленным требованиям, оснований сомневаться в достоверности  определения рыночной стоимости имущества у него не имелось.  

В рассматриваемом случае Обществом оспаривается постановление судебного  пристава-исполнителя о принятии результатов оценки. При этом, как следует из доводов,  изложенных в заявлении, а также из позиции, оглашенной представителем Общества в  ходе рассмотрения дела, ООО «Грин Хауз» не оспаривает сам результат оценки объекта  недвижимости. С установленной оценщиком стоимостью арестованного имущества в  размере 18 561 200 руб. заявитель согласен.  

Доводов о несоответствии произведенной оценки арестованного имущества  требованиям Закона № 135-ФЗ, а также федеральным стандартам оценки, утвержденным  Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.04.2022   № 200, заявитель не приводит, судом такие несоответствия не установлены.  

Основанием для оспаривания постановления № 9805/23/390152 от 12.09.2023 о  принятии результатов оценки является не фактическое несогласие заявителя с  определенной специалистом ФИО3 стоимостью объекта оценки, а неверное  указание реквизитов отчета об оценке.  

30.10.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление   № 98051/23/496608 о внесении изменений в постановление о принятии результатов оценки  от 12.09.2023 № 98051/23/390157 в части исправления допущенной описки в указании в  постановочной части номера и даты изготовления отчета оценщика, согласно которому  судебный пристав-исполнитель постановил считать верным «принять результаты оценки в  соответствии с отчетом оценщика № 514/108/01 от 30.07.2023».  

Постановление о принятии результатов оценки от 12.09.2023 направлено в адрес  Общества 14.09.2023, почтовый идентификатор 18392087779504.  

Постановление о внесении изменений в постановление о принятии результатов  оценки было направлено в адрес ООО «Грин Хауз» заказной корреспонденцией  01.11.2023, почтовый идентификатор 18392089716033.  

Допущенная в постановлении описка не является основание для его отмены. 

Доказательств, подтверждающих, что оценщиком при проведении оценки объекта  не соблюдены требования Закона № 135-ФЗ, ошибочности примененной оценщиком  методики оценки имущества, либо неполноты исследования и учета, влияющих на оценку  факторов, Обществом не представлено. Информация, используемая при оценке рыночной  стоимости имущества, удовлетворяет требованиям достаточности и достоверности,  сведения об объектах оценки, содержащиеся в отчете, соответствуют действительности, а  сам отчет не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение, не  вызывает сомнений в его полноте и достоверности, в связи с чем правомерно принят  судебным приставом-исполнителем.  

Ходатайство о назначении экспертизы оценки рыночной стоимости объекта, в ходе  рассмотрения настоящего дела, Обществом не заявлялось.  

Задолженность перед УФНС по МО Обществом признается. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что оспариваемое заявителем  постановление не противоречит требованиям действующего законодательства, не  нарушает права и законные интересы Общества; оснований для удовлетворения заявления  не имеется.  

Кроме того, 22.12.2023 специализированным отделением судебных приставов по  Мурманской области Главного межрегионального (специализированного) управления  ФССП России вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в  связи с оплатой задолженности по сводному исполнительному производству в полном  объеме.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

в удовлетворении заявленных требований, отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Судья Карачева А.Е.