АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

15 января 2025 года

Дело № А33-25236/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.12.2024.

В полном объёме решение изготовлено 15.01.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вторичные ресурсы 24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 14.05.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вторичные ресурсы 24»  (далее – ответчик) о взыскании   задолженности в размере 64 398 руб.

Определением от 26.08.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Судебное заседание по делу откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явился. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило. В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление с возражениями по существу заявленных требований не представил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 36ВР от 10.02.2023 на поставку макулатуры (далее также – договор поставки, договор).

По условиям договора поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять Покупателю макулатуру марки МС-5Б, МС-6Б (далее - макулатура), а покупатель обязуется принять макулатуру и оплатить ее на условиях настоящего договора.

Покупатель оплачивает поставщику поставленную макулатуру согласно спецификации (приложение №1 к данному договору) (пункт 4.1). Каждая партия макулатуры оплачивается покупателем отдельно на основании выставленного поставщиком счета на оплату в течение 7 календарных дней по факту прихода макулатуры в адрес покупателя (пункт 4.2).

По товарной накладной №КР-13 от 23.01.2024 ответчик принял от истца товар по договору на сумму 46260 руб.

По товарной накладной №КР-2 от 23.01.2024 ответчик принял от истца товар по договору на сумму 18138 руб.

Всего по товарным накладным поставлено товара на сумму 64398 руб.

Доказательства оплаты товара не представлены.

Претензией от 20.02.2024 истец потребовал от ответчика произвести оплату задолженности за поставленный по договору товар.

Доказательства исполнения требований на досудебной стадии не представлены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье  516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входит установление следующих фактов:

- поставки ответчику товара в соответствии с условиями договора;

- приемки ответчиком товара;

- наступления срока оплаты товара и наличия на стороне ответчика задолженности. 

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок (часть 1). Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (часть 5).

Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что между сторонами заключен договор поставки, по условиям которого истец принял обязательство поставить товар, а ответчик – оплатить поставленный товар.

В рамках исполнения своих обязательств по договору истец передал, а ответчик принял товар, в подтверждение чего представлены товарные накладные. Так, по товарной накладной №КР-13 от 23.01.2024 ответчик принял от истца товар по договору на сумму 46260 руб. По товарной накладной №КР-2 от 23.01.2024 ответчик принял от истца товар по договору на сумму 18138 руб. Отметки о наличии со стороны покупателя замечаний в отношении качества, количества, комплектности товара, документов на товар, на указанных первичных учетных документах отсутствуют.

В этой связи суд признает доказанным факт поставки товара на сумму 64398 руб.

При этом ответчик свое встречное обязательство по оплате товара исполнил ненадлежащим образом: оплат за поставленный товар на указанную сумму не поступала.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4.2 договора каждая партия макулатуры оплачивается покупателем отдельно на основании выставленного поставщиком счета на оплату в течение 7 календарных дней по факту прихода макулатуры в адрес покупателя.

Установленный срок оплаты товара наступил. Ответчик доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме в материалы дела не представил.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности в размере 64 398 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение иска составляет 2576 руб.

В подтверждение оплаты государственной пошлины истец представил платежные поручения №20435 от 25.07.2023 на сумму 2000 руб., №24787 от 02.10.2023 на сумму 2000 руб., а также определения суда от 19.02.2024 по делу №А33-22204/2023, от 26.12.2023 по делу №А33-28146/2023 о возвращении государственной пошлины в общей сумме 3 400 руб. Судом по ходатайству истца осуществлен зачет государственной пошлины.

С учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вторичные ресурсы 24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 64 398 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 576 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рециклинговая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из дохода федерального бюджета 824 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением №20435 от 25.07.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Тихова