Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16448/2022

19 марта 2024 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 05 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2024 года

Судья Арбитражного суда челябинской области Гордеева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: 

<

***>, г. Челябинск, к Муниципальному учреждению «Централизованная клубная система Кулуевского сельского поселения», ОГРН 

<

***>, с. Кулуево, Челябинской обл., о взыскании задолженности, пени, штрафа, признании недействительным одностороннего отказа, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Агроинвестстрой» ОГРН 

<

***>, о признании по встречному исковому заявлению Муниципального учреждения «Централизованная клубная система Кулуевского сельского поселения», ОГРН 

<

***>, с. Кулуево к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП: 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 33 329 руб. 69 коп. 

при участии в судебном заседании представителя: 

от ИП ФИО2: ФИО3 на основании доверенности от 01.01.2024 г., личность удостоверена паспортом, представлен диплом; ФИО2, личность удостоверена паспортом. 

от МУ «Кулуевская ЦКС»: ФИО4 на основании доверенности от 12.01.2024г., личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, подрядчик) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному учреждению «Централизованная клубная система Кулуевского сельского поселения» (далее – ответчик, МУ «Кулуевская ЦКС», заказчик) о признании недействительным Решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 1 ИКЗ: 213743802199174600100100070014339244 МУ «ЦКС Кулуевского сельского поселения» от 21.04.2022 г.; об обязании заключить дополнительное  соглашение к Контракту 1 ИКЗ: 213743802199174600100100070014339244 об изменении стоимости выполненных работ на сумму 964 769 руб. 00 коп.; о взыскании стоимости выполненных работ в размере 964 769 руб. 00 коп.; о взыскании суммы в размере 5 000 руб. 00 коп. в счет выплаты штрафов за каждое нарушение (неисполнение) обязательств по Контракту:

-  1 000 рублей - неисполнение п. 5.2.1.;

-  1 000 рублей - неисполнение п. 5.2.2.;

-  1 000 рублей - неисполнение п. 5.2.3;

-  1 000 рублей - неисполнение п. 5.2.13.;

-  1 000 рублей - неисполнением п. 5.2.4;

о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.05.2022 исковое заявление оставлено без движения (т. 1 л.д. 1-2).

Определением суда от 13.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства (т. 1 л.д. 3-4).

Определением суда от 13.07.2022 индивидуальному предпринимателю ФИО2 возвращено заявление о принятии обеспечительных мер (т. 1 л.д. 80-81).

От МУ «Кулуевская ЦКС» в материалы дела 18.08.2022 поступило встречное исковое заявление о взыскании с ИП ФИО2 штрафа в размере 5 000 руб., пени в размере 28 329 руб. 69 коп. (т. 1 л.д. 83-85).

Определением суда от 22.08.2022 встречное исковое заявление МУ «Кулуевская ЦКС» к ИП ФИО2 принято к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением.

Определением суда от 17.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Агроинвестстрой», ОГРН 

<

***> (т. 2 л.д. 21).

МУ «Кулуевская ЦКС» представило отзывы на первоначальное исковое заявление, в соответствии с которыми возражает против удовлетворения исковых требований.

ИП ФИО2 представил отзывы на встречный иск, согласно которым возражает против удовлетворения встречных исковых требований.

ИП ФИО2 уточнил первоначальные исковые требования (т. 2 л.д. 23-24), в окончательной редакции просит признать недействительным Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 1 ИКЗ: 213743802199174600100100070014339244 МУ «ЦКС Кулуевского сельского поселения» от 21.04.2022; обязать МУ «ЦКС Кулуевского сельского поселения» заключить дополнительное соглашение к Контракту № 1 ИКЗ: 213743802199174600100100070014339244 об изменении стоимости выполненных работ на сумму 964 769 руб. 00 коп.; взыскать с МУ «ЦКС Кулуевского сельского поселения» стоимость выполненных работ в размере 964 769 руб. 00 коп., взыскать сумму пени (неустойки) за просрочку обязательства по оплате выполненных Подрядчиком работ в размере 56 921 руб. 00 коп., взыскать сумму в размере 5 000 руб. 00 коп. в счет выплаты штрафов за каждое нарушение (неисполнение) обязательств по Контракту:

-  1 000 рублей - неисполнение и. 5.2.1.;

-  1 000 рублей - неисполнение п. 5.2.2.;

-  1 000 рублей - неисполнение п. 5.2.3;

-  1 000 рублей - неисполнение п. 5.2.13.;

-  1 000 рублей - неисполнением п. 5.2.4;

взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. 

Уточнение размера первоначальных исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Третье лицо ООО «Агроинвестстрой» представило мнение на исковое заявление и встречное исковое заявление (т. 2 л.д. 30-32), в соответствии с которым считает обоснованным заявленное требование Учреждения о взыскании с ИП ФИО2 неустойки, считает, не подлежащим удовлетворению требования ИП ФИО2 о взыскании какой-либо суммы с Учреждения, т.к. выполненные работы ИП ФИО2 не соответствуют их объему и качеству требованиям, установленным контракту № 1 от 31.12.2021.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Определением суда от 17.05.2023  производство по делу приостанавливалось для проведения судебной экспертизы, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Техноком-Инвест», экспертам ФИО5,  ФИО6. 

В материалы дела представлено Заключение судебной экспертизы № 569. 

По ходатайству истца по первоначальному иску, эксперт вызывался в судебное заседание. 

В судебном заседании стороны поддержали доводы заявленных первоначальных и встречных исковых требований, а также возражений к ним. 

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между МУ «Централизованная клубная система Кулуевского сельского поселения» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) был заключен контракт № 1 ИКЗ: 213743802199174600100100070014339244, согласно которого Подрядчик обязался выполнить капитальный ремонт помещений в здании МУ «Кулуевская ЦКС» по адресу: 

<

...>, в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение № 1 к Контракту) и на условиях, предусмотренных Контрактом (т. 1 л.д. 18-25).

В соответствии с п. 1.2 Подрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № 1 к Контракту) и сметой, в сроки указанные в Контракте и в Графике выполнения работ (приложение № 2 к Контракту), а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Цена Контракта составляет 980 266 руб. 24 коп.,  без НДС: НДС не предусмотрен (п. 2.1 контракта).

Цена Контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе и Контрактом. Цена Контракта включает в себя расходы, связанные с выполнением Работ, предусмотренных Контрактом, в полном объеме, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей (п. 2.2 контракта).

Согласно п. 2.3 оплата выполненных Работ производится Заказчиком на расчетный счет Подрядчика, указанный в Контракте, в срок и размерах, установленных «Графиком оплаты выполнения работ» (Приложение №3 к Контракту). Оплата производится Заказчиком при условии выполнения последним объема Работ, установленного «Графиком выполнения работ» (приложение № 2 к Контракту), в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком и Подрядчиком акта приемки выполненных работ, оформленного по форме Приложения № 4 к Контракту, и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), при отсутствии у Заказчика претензий по объему и качеству выполненных работ и на основании представленных счета/ счета и счета-фактуры.

При определении стоимости фактически выполненных работ используется понижающий коэффициент, полученный путем деления стоимости Работ по Контракту (пункт 2.1 Контракта) на начальную (максимальную) цену Контракта, которая была предусмотрена документацией о закупке.

Оплата выполненных работ производится при отсутствии у Заказчика претензий по объему и качеству выполненных Работ.

Обязательства Заказчика по оплате цены Контракта считаются исполненными с момента списания денежных средств в размере, установленном Контрактом, с лицевого счета Заказчика. За дальнейшее прохождение денежных средств Заказчик ответственности не несет.

Цена Контракта может быть снижена по соглашению Сторон без изменения предусмотренного Контрактом объема Работ, качества выполняемых Работ и иных условий Контракта. При этом Стороны составляют и подписывают дополнительное соглашение к Контракту (п. 2.4 контракта).

Цена Контракта может быть изменена с учетом положений бюджетного законодательства РФ не более чем на 10 процентов от цены Контракта при изменении объема и(или) видов выполняемых работ (п. 2.5 контракта).

Подрядчик выполняет Работы в соответствии с Описанием объекта закупки, сметой и проектом (п. 3.1 контракта).

Согласно п. 3.2 контракта место выполнения Работ: 

<

...>.

В соответствии с п. 3.3 срок выполнения Работ Подрядчиком по Контракту: с момента подписания контракта в течении 60 календарных дней.

По пункту 4.1 контракта приемка Работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в Контракте, производится Заказчиком по окончании выполнения Работ по Контракту (Этапа работ).

После завершения выполнения Работ (этапа работ), предусмотренных Контрактом, Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о факте завершения выполнения Работ (этапа работ) и направляет в адрес Заказчика акт приемки выполненных работ в 2 (двух) экземплярах по форме КС-2, справку о выполненных работах КС-3, счет, счет-фактуру, комплект исполнительной документации (журнал производства работ, акты на скрытые работы, исполнительные схемы, копии сертификатов соответствия на материалы, используемые Подрядчиком при выполнении Работ) и иные документы (п. 4.2 контракта).

В соответствии с п. 4.3 контракта не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в  п. 4.2 Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных Работ  по Контракту на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в Контракте.

Для проверки представленных Подрядчиком результатов на их соответствие условиям Контракта, Заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

В пункте 5.2. контракта согласованы обязанности Заказчика.

Подрядчик гарантирует, что выполняемые Работы соответствуют требованиям, установленным в Контракте, обязательным нормам и правилам, регулирующим данную деятельность (ГОСТ, ТУ), а также иным требованиям законодательства Российской Федерации, действующим на момент выполнения Работ (п. 6.1 контракта).

Согласно п. 6.2. контракта гарантийный срок на выполненные по Контракту Работы составляет 5 (пять) лет с даты подписания Сторонами акта приемки выполненных работ.

Под гарантией понимается устранение Подрядчиком своими силами и за свой счет допущенных по его вине недостатков, выявленных после приемки Работ.

Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки, то Подрядчик (в случае, если не докажет отсутствие своей вины) обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные Сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения недостатков (п. 6.3 контракта).

В соответствии с п. 7.2. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

В соответствии с п. 7.3. контракта за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

1000 рублей, если цена Контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

5000 рублей, если цена Контракта составляет от 3 млн. рублей  до 50 млн. рублей (включительно).

В соответствии с п. 7.4. контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных Подрядчиком.

В соответствии с п. 7.5. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены Контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

В случае недостижения взаимного согласия все споры по Контракту разрешаются в Арбитражном суде Челябинской области (п. 10.2 контракта).

До передачи спора на разрешение Арбитражного суда Челябинской области Стороны примут меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии Сторона обязана дать письменный ответ по существу в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты ее получения (п. 10.3 контракта).

Как следует из первоначального искового заявления, Подрядчиком работы выполнены, вместе с тем, заказчиком не исполняются обязательства, предусмотренные контрактом по принятию работ, заказчик уклонялся от приемки выполненных работ и произведению оплаты. 

Подрядчик указывает, что с учетом размещения контракта 11.01.2022 срок выполнения работ начинает исчисляться с 12.01.2022, окончание работ приходится на 12.03.2022.  Заказчиком не исполнялись обязательства, предусмотренные контрактом.  

Кроме того, заказчик пользуется объектом на котором подрядчиком производились работы. 

21.04.2022 Заказчиком было размещено Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. В обоснование Решения указано, что Подрядчиком работы не выполнены, в связи с чем, заказчик утратил интерес к предмету контракта (т. 1 л.д. 99-100).

В связи с изложенным, как следует из искового заявления ИП ФИО2, Заказчиком не исполнена обязанность по оплате выполненных Подрядчиком работ по Контракту № 1 ИКЗ: 213743802199174600100100070014339244 в размере 964 769 руб. 00 коп.

Неисполнение МУ «Кулуевская ЦКС» обязательств по спорному контракту послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в суд с первоначальным иском.

 

               Спорные правоотношения сторон возникли из муниципального контракта от   31.12.2021 № 1, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу положений статьи 3 Закона N 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, подрядчик в срок, указанный в контракте приступил к выполнению работ, однако в срок, указанный в контракте, подрядчик работы не выполнил.

Заказчик 01.03.2022 направил в адрес ИП ФИО2 претензию (исх. № 9 от 01.03.2022), где указал о том, что подрядчик не укладывается в срок сдачи работ по контракту, в связи с чем, заказчик просит подрядчика уведомить о причинах несвоевременной сдачи объекта. Претензия направлена заказным письмом.

ИП ФИО2 ответил на претензию заказчика письмом исх. 1 от 03.03.2022, где сообщил о том, что подрядчик не укладывается в срок сдачи работ, предусмотренный контрактом, ввиду того что, в стране сложная экономическая и эпидемиологическая обстановка, а также увеличился объем работ по контракту, в связи с чем, подрядчик просит заказчика продлить срок выполнения работ по контракту до 12.03.2022.

Из устных пояснений представителя заказчика следует, что заказчик согласился продлить подрядчику срок выполнения работ до 12.03.2022, однако и в указанный срок подрядчик не выполнил работу по контракту.

Вместе с тем, 01.04.2022 ИП ФИО2 направил в адрес заказчика письмо, где сообщил заказчику о выполнении работ по контракту, попросил провести приемку выполненных работ, а также подписать акты выполненных работ.

Заказчик 04.04.2022 письмом исх. 13 от 04.04.2022 сообщил подрядчику о необходимости предоставить акт приемки выполненных работ в 2 (двух) экземплярах по форме КС-2, справку о выполненных работах КС-3, счет, счет-фактуру, комплект исполнительной документации (журнал производства работ, акты на скрытые работы,  исполнительные схемы, копии сертификатов соответствия на материалы, используемые Подрядчиком при выполнении работ) (пункт 4.2 контракта). Указанное письмо получено ИП ФИО2 лично 04.04.2022.

Кроме того, 06.04.2022 заказчик в адрес ИП ФИО2 направил претензию исх. 15 от 06.04.2022, где сообщил подрядчику о необходимости завершить работы по контракту в срок 30 календарных дней, т.е. до 07.05.2022. Указанное письмо получено ИП ФИО2 - 07.04.2022.

ИП ФИО2 12.04.2022 приостановил выполнение работ по контракту, так как заказчик не внес изменения в сметную документацию и не заключает дополнительное соглашение на дополнительные работы, которые были выполнены подрядчиком до 30.03.2022.

При этом документация, предусмотренная пунктом 4.2 контракта представлена ИП ФИО2 в адрес заказчика согласно отметке на письме от 11.04.2022 -12.04.2022.

Из пункта 4.3 контракта следует, что заказчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в п. 4.2 контракта, рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по контракту на предмет соответствия их объема и качества требованиям, изложенным в контракте.

Для проверки представленных подрядчиком результатов на их соответствие условиям контракта, заказчик проводит экспертизу. Экспертиза результатов может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Контракт № 1.2022 по осуществлению строительного контроля заключен 10.01.2022.

Заказчик 25.04.2022 письмом исх. № 25 от 25.04.2022 отказал ИП ФИО2 в приемке выполненных работ, указав ряд замечаний по Акту скрытых работ, общему журналу работ. Срок для устранения выявленных недостатков заказчиком не указан. Письмо направлено заказным письмом 26.04.2022.

Заказчик 28.04.2022 составил Акт обследования помещений МУ «Кулуевская ЦКС» ДК с. Кулуево по выполненным ремонтным работам согласно контракту № 1 от 31.12.2022, где заказчиком указаны недостатки по выполненным подрядчиком работам. ИП ФИО2 приглашался на составление акта обследования 26.04.2022. Однако сведения о направлении указанного приглашения в материалы дела не представлены.

Факт  выполнения работ не отрицается заказчиком, однако заказчик указывает, что работы выполнены подрядчиком не в полном объеме и некачественно, кроме того, подрядчиком существенно нарушен установленный контрактом срок выполнения работ, (работы в соответствии с п. 3.3. контракта должны быть выполнены в срок до 01 марта 2022 года), соответственно 21.04.2022 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, 27.04.2022 подрядчик обратился в Главное контрольное управление Челябинской области с обращением, содержащим информацию о признаках нарушения Учреждением Закона о контрактной системе.

Отделом внутреннего финансового контроля в сфере закупок администрации Аргаяшского муниципального района была проведена выездная внеплановая проверка, о чем 08.06.2022 составлен Акт № ВП-01/2022 (т. 1 л.д. 136-141). 

В ходе проверки установлено, что при осуществлении капитального ремонта были заменены отдельные виды строительно-монтажных работ, документально изменение условий контракта не оформлены, подрядчиком были применены материалы, бывшие в употреблении, установлены двери, не соответствующие проектно-сметной документации. Приемка Учреждением указанных работ, по мнению проверочной группы, повлечет необоснованное расходование бюджетных средств.

С целью установления качества работ по ходатайству сторон определением суда от 17.05.2023 в соответствии со статьей 82 АПК РФ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Техноком-Инвест», экспертам ФИО5,  ФИО6.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Каковы объем и стоимость фактически выполненных подрядчиком работ по контракту № 1 от 31.12.2021?

2. Соответствует ли качество выполненных работ по контракту № 1 от 31.12.2021 его условиям, а также установленным нормативам, требованиям СНиПов, СП и ГОСТов, иных нормативных документов, регламентирующих требования по качеству подобного рода работ? 

3. В случае выявления дефектов и (или) недостатков в результатах  выполненных подрядчиком работ, указать, являются ли они существенными и неустранимыми полностью либо в части, а также какова их стоимость? 

Указать наличие возможности использования результата работ с выявленными дефектами и (или) недостатками (при наличии).

4. В случае выявления дефектов и (или) недостатков в результатах выполненных подрядчиком работ условиям контракта № 1 от 31.12.2021, составить исполнительную схему с указанием локационно, где работы выполнены качественно, где нет (при наличии), и указать возможность технологического использования следующей подрядной организацией качественно выполненных работ при повторном проведении работ, не неся дополнительных расходов. 

В материалы дела представлено Заключение экспертом № 569. 

В соответствии с выводами на поставленные вопросы:

1.      Стоимость фактически выполненных подрядчиком работ по контракту № 1 от 31 декабря 2021 года составляет 920 910 рублей 84 копейки. Объемы фактически выполненных работ отражены в таблице №1.1 Заключения экспертов.

2.      Ответ на второй вопрос:

Качество выполненных следующих работ не соответствует установленным требованиям:

- Штукатурка поверхности стен в фойе выполнена с нарушением требований таблицы 7.4 Свода правил СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

- Устройство полов в классе, в кабинете, выполнено с нарушением требований таблицы 8.8 и 8.15 Свода правил СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87»;

- Устройство облицовки стен гиспокартонными листами выполнено с нарушением требований пункта 5.1 и таблицы К.1 Свода правил СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа»;

На все использованные при проведении работ материалы, отсутствуют сертификаты соответствия, подтверждающие их соответствие требованиям Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ и Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ.

3.      Ответ на третий вопрос:

Использование при проведении работ строительных материалов, изделий, не имеющих сертификатов соответствия, подтверждающих их соответствие требованиям Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ и Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ недопустимо, и является критическим дефектом - дефектом, при наличии которого использовании продукции по назначению недопустимо. Данный дефект является не устранимым, так как подразумевает выполнением работ заново, с применением строительных материалов и изделий, качество которых соответствует  Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ и Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ.

К данным работам относятся следующие выполненные работы:

- Устройство подвесных потолков типа «Армстронг» по каркасу из оцинкованного профиля, на площади 201,29 м2;

- Укладка лаг по кирпичным столбикам на площади 16,0 м2;

- Устройство основания полов из фанеры в один    слой     на    площади 56,8 м2 в помещении класса, и на площади 18,0 м2 в кабинете;

- Устройство покрытий пола из линолеума общей площадью 74,7 м2, в помещении класса и кабинете, с устройством плинтусов;

- Улучшенная штукатурка стен в фойе на площади 96,9 м2;

- Облицовка стен гипсокартонными листами с последующей окраской водоэмульсионными составами на площади 98,8 м2, уменьшение габарита дверного проема с использованием гипсокартонных конструкций площадью 1,6 м2;

- Окраска поверхности стен общей площадью 328,9 м2;

- Устройство конструкций перегородок из алюминиевых сплавов, общей площадью 14,92 м2, с установкой двух дверных блоков из алюминиевых сплавов;

- Установка внутренних дверных блоков, с замочно-скобяными изделиями в количестве 4 штук;

- Установка противопожарной двери металлической;

- Электромонтажные работы, в составе:

- Установка светодиодных светильников в количестве 36 штук, потолочных светильников типа «Таблетка» в количестве 3 штук;

- Смена розеток в количестве 8 штук, установка 1-го блока розеток;

- Смена выключателей в количестве 6 штук;

- Прокладка силовых кабелей, и кабелей осветительных сетей в гофрированных трубах, и в штробах.

Стоимость работ, классифицированных экспертами, как работы являющимися критическим дефектов составляет 831 672 рубля 17 копеек.

4.      Ответ на четвертый вопрос: 

Возможности технологического использования следующей подрядной организацией качественно выполненных работ при повторном проведении работ, не неся дополнительных расходов не имеется, по причине отсутствия работ, выполненных с надлежащим качеством.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ, заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном нормами статьи 71 названного Кодекса наряду с иными допустимыми доказательствами.

В соответствии с требованиями с части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в его достоверности не имеется. Экспертиза назначена и проведена по правилам, определенным ст. 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Заключение составлено экспертом, имеющим необходимые специальные познания, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому не доверять выводам, содержащимся в экспертном заключении, у суда оснований не имеется.

Экспертное заключение исследовано, выводы эксперта являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принимается судом.

По ходатайству подрядчика, эксперт вызывался в судебное заседание 21.02.2024 для дачи пояснений по проведенной экспертизе и представления ответов на вопросы истца по первоначальному иску.

В судебное заседание 21.02.2024 подрядчик явку не обеспечил, экспертом обеспечена явка в судебное заседание и представлены письменные ответы на поставленные вопросы. 

Исследовав выводы судебной экспертизы, суд установил, что оснований считать недостоверными выводы судебных экспертов,  по настоящему делу у суда не имеется.

Оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, у суда не имеется.

Изложенные в экспертном заключении данные объективно и достоверно отражают проведенное исследование и выводы на поставленные вопросы,  не принимать указанное заключение у суда оснований не имеется. В качестве эксперта привлечено лицо, обладающее специальными познаниями, которые были необходимы для дачи заключения по поставленному судом вопросу, экспертом даны подписки о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение экспертизы выполнено полно, не содержит неточности и неясности в ответе на поставленные вопросы, выводы эксперта являются однозначными, не носят вероятностного характера, экспертом проведен подробный необходимый анализ в обоснование вывода, в связи с чем, у суда отсутствуют сомнения в обоснованности заключения эксперта.

Принимая во внимание все пояснения эксперта и выводы, указанные в заключении, суд признает в качестве надлежащего и допустимого доказательства заключение достаточным для рассмотрения спора по существу заявленных требований. 

Несогласие с выводами экспертизы не является основанием для назначения повторной экспертизы. Противоречий или неполноты в проведенном исследовании истцом в материалы дела, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предоставлено. 

В соответствии с исследовательской частью заключения эксперта, установлено, что на все использованные при проведении работ материалы, отсутствуют сертификаты соответствия, подтверждающие соответствие требованиям ФЗ № 123, № 384. Представленный в материалы дела паспорт двери противопожарной не соответствует фактически установленной противопожарной двери, т.к. выдан на дверь с заводским номером 1724 , фактически установлена дверь противопожарная заводской номер 8949 с разными производителями. Сертификаты соответствия на двери деревянные щитовые и филенчатые, плиты минераловолокнистые  не заверены печатью организации, осуществившей продажу указанного материала подрядчику, штукатурка поверхности стен в фойе выполнена с нарушением требований Свода правил СП 71.13330.2017, устройство полов в классе, кабинете, устройство облицовки стен гипсокартонными листами  также выполнено с нарушениями, в том числе с отсутствием сертификатов соответствия. 

Кроме того, выводы судебной экспертизы не противоречат обстоятельствам дела, а также результатам, проведенным органом финансового  контроля и контроля в сфере закупок, указанным в акте от 08.06.2022. 

         На основании вышеизложенного,  из заключения экспертов следует, что подрядчиком на объекте выполнены работы некачественно и не могут быть использованы по своему назначению.

Таким образом, факт ненадлежащего выполнения Истцом предъявленных к оплате работ по капитальному ремонту помещений, подтвержден выводами экспертного заключения. 

В соответствии с п. 5.1.6. контракта, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ (этапа работ) в случаях, предусмотренных контрактом и законодательством РФ, в том числе в случае обнаружения неустранимых недостатков. 

В соответствии с п. 6.1 контракта, подрядчик гарантирует, что выполненные работы соответствуют требованиям, установленным в контракте, обязательным нормам и правилам, регулирующим данную деятельность (ГОСТ, ТУ), а также иным требованиям законодательства РФ, действующим на момент выполнения работ. 

Приложением № 1 к контракту указаны требования к качеству материалов (товаров). 

Из материалов дела следует, что работы подрядчиком выполнены с нарушением установленного контрактом срока, выполненные работы являются некачественными,  использование результатов выполненных работ не допустимо, в том числе следующая подрядная организация не сможет воспользоваться результатом данных выполненных работ, соответственно, у  заказчика отсутствует обязанность оплачивать некачественные, не соответствующие объему обязательств по контракту работы в полном объеме,  что может также привести к нецелевому расходованию бюджетных денежных средств. 

На основании вышеизложенного, решение заказчика об одностороннем отказе от выполнения условий контракта правомерно, работы оплате не подлежат, соответственно  первоначальные исковые требования, в том числе по заключению дополнительного соглашения об изменении стоимости выполненных работ, а также взыскании штрафов, удовлетворению не подлежат.  

МУ «Кулуевская ЦКС» заявлено встречное исковое заявление о взыскании с ИП ФИО2 штрафа в размере 5 000 руб., пени в размере 28 329 руб. 69 коп. (т. 1 л.д. 83-85).

Пунктом 3.3. контракта установлен срок окончания выполнения Работ -в течение 60 календарных дней с момента подписания контракта, т.е. до 01 марта 2022 года.

В результате ненадлежащего исполнения Подрядчиком контракта Учреждением 21 апреля 2022 года принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с п. 7.4. контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта и фактически исполненных Подрядчиком.

Согласно расчета МУ «Кулуевская ЦКС», сумма пени за период с 02.03.2022 по 21.04.2022 составляет 28 329 руб. 69 коп.

Судом расчет проверен признан неверным в силу следующего.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно п. 1. постановления № 497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из п. 2. постановления № 497 положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Пунктом 3 постановление № 497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Согласно п.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца по встречному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2022 по 31.03.2022.

С учетом указанной корректировки размер неустойки за период с 02.03.2022 по 31.03.2022 по расчету суда составляет 16 664 руб. 52 коп.

В соответствии с п. 7.5. контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом , за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом , размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа) , не но более 5 000 руб. и не менее 1 000 руб.

Учитывая, что подрядчиком нарушены сроки выполнения контракта, выполненные работы являются некачественными, требование заказчика о взыскании штрафа в размере 5000 руб. является правомерным.

Таким образом, встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае если исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям. 

При подаче первоначального искового заявления ИП ФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 23 198 руб. по чек-ордеру от 27.06.2022 (т. 1 л.д. 9).

С учетом того, что в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ИП ФИО2 

При подаче встречного искового заявления МУ «Кулуевская ЦКС» освобождено от уплаты государственной пошлины. 

При этом заказчиком понесены расходы на оплату судебной экспертизы в размере 127 800 руб., по платежным поручениям № 266 от 29.03.2023 на сумму 30 000 руб., № 362 от 14.04.2023 в размере 97 800 руб. 

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены частично, сумма государственной пошлины в размере 1 300 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета. 

Также с  ИП ФИО2 в пользу МУ «Кулуевская ЦКС» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 83 070 руб. пропорционально удовлетворенному встречному иску. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать. 

Встречные исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Муниципального учреждения «Централизованная клубная система Кулуевского сельского поселения» штраф в размере 5000 руб., пени в размере 16 664 руб. 52 коп., расходы на оплату судебной экспертизы  в размере 83 070 руб. 

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований отказать.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                         Н.В. Гордеева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru