АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ  

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Великий Новгород Дело № А44-1002/2025  

Решение изготовлено 26 июня 2025 года 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:  

судьи Аксенова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игнатчик А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

общества с ограниченной ответственностью "ТК Новгородская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к муниципальному образованию Чудовский муниципальный район в лице Администрации Чудовского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

муниципальному образованию Грузинское сельское поселение в лице Администрации Грузинского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 86 666 руб. 85 коп. при участии от истца: ФИО1, по доверенности от 28.12.2024 от ответчиков: не явились 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию Чудовский муниципальный район в лице Администрации Чудовского муниципального района (далее- Администрация района) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2022 по 31.12.2024 в сумме 72 102 руб. 55 коп., законной неустойки в сумме 14 564 руб. 30 коп., начисленной за период с 11.11.2022 по 11.02.2025.  

Ответчик представил отзыв на иск, с возражениями против предъявленных к нему требований, указав на истечение срока исковой давности по части заявленных требований.  

Определением от 26.05.2025, в соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование Грузинское сельское поселение в лице Администрации Грузинского сельского поселения.  

Ответчики должным образом о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков.  

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 15 час. 50 мин. 26.06.2025.  

После завершения перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, что не является препятствием для продолжения рассмотрения дела в их отсутствие.  

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, Общество, являясь теплоснабжающей организацией в Чудовском районе, в период с января 2022 года по декабрь 2024 года через присоединенные сети осуществляло поставку тепловой энергии для нужд отопления в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, а также оказывало услуги горячего водоснабжения для целей содержания общего имущества многоквартирного дома.  

Контракт теплоснабжения в отношении указанного помещения сторонами не заключался.  

Доказательства принятия указанного помещения в собственность одного из муниципальных образований Чудовский муниципальный район или Грузинское сельское поселение в материалах дела отсутствуют.  

Согласно информации УМВД России по Новгородской области в федеральных учетах МВД России сведения о гражданах, зарегистрированных по адресу: 

<

...> отсутствуют.  

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, сведения о собственниках или иных правообладателях спорного жилого помещения площадью 40,7 кв.м. отсутствуют.  

Полагая, что указанное жилое помещение является бесхозяйным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.  

При рассмотрении заявления Администрации о пропуске срока исковой давности по части заявленных требований, суд пришел к следующему.  

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 той же статьи).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.  

В силу пункта 2 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.  

Исходя из даты обращения Общества в арбитражный суд с иском по настоящему делу (28.02.2025), суд, руководствуясь положениями статей 196, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за спорный период (с 01.01.2022 по 31.12.2024) и начисленной на него неустойки не пропущен.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.  

Пунктами 1, 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Выявление бесхозяйного и бесхозяйственно содержимого имущества, а также, проведение с ним работы, в том числе, по оформлению прав и приведению его в надлежащий вид, являются прямыми полномочиями органов местного самоуправления в силу норм статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истец в обоснование заявленных требований указал, что спорное жилое помещение имеет признаки бесхозяйного, и в силу действующего законодательства органы местного самоуправления обязаны выявлять такое имущество и принимать меры по оформлению государственной регистрации прав на указанное имущество. В связи с чем, у ответчиков возникают обязанности по содержанию такого жилого дома и оплате коммунальных услуг.  

Бремя содержания имущества по общему правилу, закрепленному в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на его собственника, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В статье 212 названного Кодекса установлено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.  

Имущество, являющееся муниципальной собственностью, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию, от имени которого права собственника осуществляют уполномоченные органы местного самоуправления (пункты 1 и 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение находится на территории муниципального образования Грузинское сельское поселение в поселке Краснофарфорный.  

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются  

в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). При этом согласно подпункту 1 пункта 1 приложения 3 к указанному постановлению объекты жилищного фонда независимо от того, на чьем балансе они находятся, относятся исключительно к муниципальной собственности.  

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 информационного письма от 11.06.1997 № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъяснил, что объекты, указанные в приложении 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.  

Пунктом 1 статьи 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.  

Таким образом, в отсутствие сведений о передаче из государственной собственности в иную, кроме муниципальной, спорное помещение до момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья имеет статус муниципальной собственности.  

Поскольку доказательств передачи спорного жилого помещения в собственность граждан или иного муниципального образования в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение находится до настоящего момента в муниципальной собственности Чудовского муниципального района в силу прямого указания закона, независимо от того, оформлено ли это право в установленном порядке.  

Материалами дела подтверждается, что пользование указанным жилым помещением в спорный период отсутствовало, доказательств иного ответчики не представили.  

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В пунктах 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.  

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.  

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность органов местного самоуправления нести соответствующие расходы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении квартир, которые не переданы гражданам для проживания в установленном порядке.  

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.  

Неиспользование собственником и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).  

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3(2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 (ред. от 28.03.2018), в случаях, когда поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия, у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.  

Оказанные Обществом услуги по теплоснабжению являются социально значимыми и необходимыми, следовательно, ответчик, принявший от истца исполнение данных услуг, в силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе ссылаться на незаключенность договора. Данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

С учетом приведенных выше норм права и фактических обстоятельств дела, в отсутствие жильцов, пользующихся жилым помещением на установленном законом праве, суд пришел к выводу, что обязанность по оплате поставленной в спорном периоде в спорное помещение тепловой энергии лежит на муниципальном образовании Чудовский муниципальный район в лице Администрации Чудовского муниципального района, как собственнике помещения, на которого возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, то есть Администрация района является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, в иске к Администрации поселения следует отказать.  

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным и соответствующим действующему законодательству.  

Обществом также заявлено требование о взыскании с надлежащего ответчика законной неустойки в сумме 14 564 руб. 30 коп., начисленной за период с 11.11.2022 по  

11.02.2025 в порядке, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с вышеназванной нормой права, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Факт неоплаты Администрацией района потребленной тепловой энергии подтверждается материалами дела.  

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.  

При таких обстоятельствах, заявленные истцом по настоящему делу требования в части взыскания задолженности и начисленной на нее неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме за счет муниципального образования Чудовский муниципальный район.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования Чудовский муниципальный район в лице Администрации Чудовского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК Новгородская" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 72 102 руб. 55 коп., законную неустойку в сумме 14 564 руб. 30 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.  

В иске к муниципальному образованию Грузинское сельское поселение в лице Администрации Грузинского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья И.С. Аксенов