АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14391/2019

17 декабря 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2019 года, полный текст решения изготовлен 17 декабря 2019 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лебедевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРМСНАБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644065, 

<

...>) к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644069, 

<

...>) о взыскании 289 543 руб. 88 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 (доверенность от 09.01.2019 сроком на три года, паспорт, диплом Омского государственного университета от 24.06.1997 р.н. 622);

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «АРМСНАБ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (далее - ответчик) о взыскании 289 543 руб. 88 коп. задолженности по договору № 9435/2/19 от 10.06.2019, в том числе: основной долг в сумме 288 632 руб. 28 коп., пени в сумме 911 руб. 60 коп., с начислением пени по день фактического исполнения обязательства; а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении исковых требований, просил взыскать с ответчика                    297 199 руб. 85 коп. задолженности по договору № 9435/2/19 от 10.06.2019, в том числе: основной долг в сумме 288 632 руб. 28 коп., неустойку в сумме 8 567  руб. 57 коп. с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб. Увеличение исковых требований принято судом.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в уточненном размере.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, представил отзыв на иск, в котором не согласился с расчетом неустойки.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющемся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

10 июня 2019 года между ООО ТД «АРМСНАБ» (поставщик) и МП г. Омска «Тепловая компания» (заказчик) заключен договор на поставку товара № 9435/2/19 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать заказчику трубопроводную арматуру (далее – товар), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пункту 1.2 договора наименование товара (товарный знак), характеристики товара, количество, цена за единицу товара, определяются в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к настоящему договору).

В силу пункта 2.2 договора срок поставки товара – с момента заключения договора до 30.12.2019.

Оплата поставленного товара производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным, согласованным сторонами способом, в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта приема- передачи товара (партии товара), на основании выставленного поставщиком счета-фактуры и товарной накладной (пункт 4.7 договора).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором по оплате, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). пени начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пени устанавливаются в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Как указывает истец, последний поставил ответчику товар на общую сумму                  288 632 руб. 28 коп., в подтверждение чего представлен универсальный передаточный документ № 1202 от 26.06.2019.

Однако обязательства по оплате поставленного товара МП г. Омска «Тепловая компания» не исполнило.

29.07.2019 истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований ООО ТД «АРМСНАБ» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на поставку товара                         № 9435/2/19 от 10.06.2019.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 288 632 руб. 28 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Доказательств оплаты поставленного товара в указанном размере                                            МП г. Омска «Тепловая компания» в материалы дела не представило.

При таких обстоятельствах, требование ООО ТД «АРМСНАБ» в части взыскания основного долга в сумме 288 632 руб. 28 коп. подлежит удовлетворению в полном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 8 567 руб. 57 коп. за период с 27.07.2019 по 10.12.2019 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, прав ответчика не нарушает.

Суд, применяя буквальное толкование в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условий договора, отклоняет довод ответчика о том, что при расчете неустойки необходимо применять ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действующую на день принятия решения суда, ввиду следующего.

Так, в силу пункта 7.2 договора пени устанавливаются в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Суд соглашается с позицией истца относительно того, что применению подлежит ключевая ставка, действующая в период возникновения обязательства по оплате неустойки, а не фактического его исполнения. Иное приведет к сложности осуществления точного расчета ввиду невозможности определения как фактической даты исполнения ответчиком обязательства по уплате пени, так и размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, которая будет действовать в момент уплаты.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты пени за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 288 632 руб. 28 коп. (ее остаток), начиная с 11.12.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, в силу закона и вышеприведенных разъяснений с МП г. Омска «Тепловая компания» также подлежат взысканию пени в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты пени за каждый день просрочки на сумму задолженности в размере 288 632 руб. 28 коп. (ее остаток), начиная с 11.12.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ТД «АРМСНАБ» подлежат удовлетворению в полном размере.

Помимо прочего, ООО «АРМСНАБ» заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб.

Для оказания юридических услуг по представлению своих интересов в арбитражном суде ООО «АРМСНАБ» (заказчик) с  обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Паритет» (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг № 9435/3 от 22.07.2019 (далее – договор об оказании юридических услуг), согласно которому исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязанности оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Омской области, а также в судах вышестоящих инстанций по иску                  ООО «АРМСНАБ» к МП города Омска «Тепловая компания» о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 9435/2/19 от 10.06.2019 (суммазадолженности 288 632,28 рублей).

В силу пункта 3.1 договора об оказании юридических услуг заказчик обязуется:

-своевременно обеспечивать Исполнителя всеми сведениями и документами, необходимыми для выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим договором;

-оплачивать услуги Исполнителя в установленные настоящим договором, дополнительными соглашениями к нему сроки;

- заблаговременно информировать Исполнителя о возникающих вопросах и проблемах в деятельности Заказчика, связанных с необходимостью корректировки и внесения изменений в порядок исполнения поручения;

- оформить полномочия Исполнителя в соответствии с требованиями действующего законодательства (путем выдачи доверенности).

В соответствии с пунктом 4.1 договора об оказании юридических услуг в редакции дополнительного соглашения от 14.10.2019 стоимость оказания юридических услуг исполнителем за исполнение настоящего договора составляет:

- подготовка и составление претензии дольщику - 5 000 (пять тысяч) рублей;

- подготовка (составление) искового заявления - 20 000 (двадцать тысяч) рублей;

- заявлений об уточнении исковых требовании (иных правовых документов) - 5 000 (пять тысяч) рублей;

-участие исполнителя в одном судебном заседании (судодень) (независимо от фактически потраченного времени) Арбитражного суда Омской области - 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Факт оплаты услуг представителя подтверждается представленным в материалы дела квитанциями к приходному кассовому ордеру № 9435/3 от 22.07.2019, № 9435/3                              от 04.12.2019.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В пунктах 3, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела. 

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела                                           № А46-14391/2019, действия представителя заявителя при его рассмотрении, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, а также то, что отказа истца от иска не связан с добровольным удовлетворением его требований ответчиком,  полагает обоснованным отнесение на истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб. Чрезмерности указанной суммы судебных расходов суд не усматривает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 8 791 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В связи с увеличением размера исковых требований государственная пошлина в сумме 153 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРМСНАБ» удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания»                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644069, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРМСНАБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644065, 

<

...>)                    297 199 руб. 85 коп. задолженности по договору № 9435/2/19 от 10.06.2019, в том числе: основной долг в сумме 288 632 руб. 28 коп., неустойка в сумме 8 567  руб. 57 коп.; неустойка в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату уплаты пеней за каждый день просрочки  на сумму задолженности в размере  288 632 руб. 28 коп. (ее остаток), начиная с 11.12.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме               8 791 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 75 000 руб.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания»                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644069, 

<

...>) в доход федерального бюджета 153 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Н.А. Лебедева