АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12841/2023

г. Оренбург

12 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       26 февраля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        12 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания              ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Благое» (г. Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лавр» (г. Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 134 093 руб. 71 коп. задолженности по договору №03/2021 от 01.09.2021, а так же расходов по оплате государственной пошлины.

 

При участии в судебном заседании:

от истца, ответчика – явки нет.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Благое" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лавр» (далее - ответчик) о взыскании 134 093 руб. 71 коп. задолженности по договору №03/2021 от 01.09.2021, а так же расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 10.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, определением от 03.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец не явился.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный мотивированный отзыв по существу исковых требований, доказательства добровольной оплаты задолженности не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Лавр» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Благое» (исполнитель) заключен договор № 03/2021 на оказание аварийно-диспетчерского обслуживания от 01.09.2021 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого  исполнитель обязуется в соответствии с Правилами  содержания общего имущества и предоставления коммунальных услуг выполнять комплекс работ по аварийно-диспетчерскому обслуживанию общего имущества многоквартирных жилых домов согласно Приложению №1 (Список домов), а заказчик обязуется производить оплату работ в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.3 договора  аварийное обслуживание включает в себя:

- аварийно-диспетчерское обслуживание - предоставление услуг по принятию и регистрации заявки потребителя об аварии, проведение работ по устранению аварии, в том числе, восстановление работоспособности системы инженерного оборудования и проведение сопутствующих работ необходимых для устранения аварии (откачка воды из подвала, вскрытие полов и пробивка отверстий и борозд и т.п.) производится круглосуточно.

В соответствии с пунктом 3.1 договора  стоимость услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию определяется исходя из общей площади жилищного фонда указанного в Приложении №1 (Список домов) находящегося на обслуживании у Заказчика, и тарифом 70 копеек за 1 кв. м на оказание этих услуг без НДС. В тариф по аварийно-диспетчерскому обслуживанию не входит стоимость затрат на материал.

Как следует из пункта 3.2. договора Заказчик производит оплату услуг по настоящему договору в срок до 20 числа, следующего за расчетным.

Согласно пункта 3.3 договора в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты, предусмотренных п.3.1. настоящего договора, Заказчик несет ответственность за просрочку платежа согласно действующему законодательству,

В случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных п.3.2. настоящего договора, Заказчик несет ответственность за просрочку платежа согласно законодательству (пункт 3.5 договора). 

В соответствии с пунктом 3.6 договора  акт оказания услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома подписывается заказчиком и представителем исполнителя по факту выполнения работ в течение 3 дней с момента завершения работ.

В силу пункта 5.1 договор  вступает в силу с «1» сентября 2021г. и действует до «31» августа 2022 г. не зависимо от даты подписания.

Все споры, возникшие из настоящего Договора или касающиеся настоящего договора, Стороны обязуются разрешать путем переговоров (пункт 6.1 договора).

При не достижении согласия в переговорах или отказе в переговорах споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его выполнения, нарушения, прекращения или действительности рассматриваются в Арбитражном суде Оренбургской области (пункт 6.2 договора).

Как указывает ООО «Благое» услуги истцом были оказаны в полном объеме согласно условиям, заключенного договора.

Истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ за период с 01.01.2023 по 01.06.2023. 

Как следует из акта сверки взаимных расчетов,  ответчиком частично оплачены оказанные в рамках договора услуги, остаток задолженности составляет 134 093 руб. 71 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке. Ответ на претензию не был получен, оплата не произведена.

В связи тем, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании суммы основного долга и процентов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины, то есть выполнения обязательств в полном объеме, закон возлагает на ответчика, а не на истца. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. 

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Лавр» и обществом с ограниченной ответственностью «Благое» заключен договор № 03/2021 на оказание аварийно-диспетчерского обслуживания от 01.09.2021 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого  исполнитель обязуется в соответствии с Правилами  содержания общего имущества и предоставления коммунальных услуг выполнять комплекс работ по аварийно-диспетчерскому обслуживанию общего имущества многоквартирных жилых домов согласно Приложению №1 (Список домов), а заказчик обязуется производить оплату работ в соответствии с условиями договора.

Истцом (исполнителем) были оказаны услуг ответчику (заказчику)  по договору, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ (оказанных услуг)  при этом  оказанные услуги оплачены ответчиком частично остаток задолженности составляет 134 093 руб. 71 коп.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлены акты  оказанных услуг,  сумма оказанных услуг и частичное поступление денежных средств отражены в акте сверки.

Как установлено судом, за весь спорный период ответчиком не предъявлено ни одной претензии или требования по качеству и объему оказанных истцом услуг, неправильном начислении стоимости оказанных услуг, документов в подтверждение обратного ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Суд отмечает, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта оказания услуг и взыскании задолженности в сумме 134 093 руб. 71 коп. – стоимости оказанных услуг по договору на оказание аварийно-диспетчерского обслуживания № 03/2021 от 01.09.2021.

Таким образом, заявленные истцом требования по взысканию суммы основного долга подлежат удовлетворению в указанном объеме, как основанные на законе, обоснованные материалами дела, ответчиком по существу не оспоренные.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании положений статьи 110 АПК РФ  судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 023 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 9 руб. 00 коп., при подаче иска (платежное поручение № 423 от 20.07.2023), подлежит возврату ему из Федерального бюджета в порядке подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Благое» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лавр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Благое» сумму задолженности по договору №03/2021 от 01.09.2021 в размере 134 093 руб. 71 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 023 руб. 00 коп.

Возвратить истцу из Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 руб. 00 коп., излишне уплаченную платежным поручением № 423 от 20.07.2023.

 

Исполнительный лист выдать истцу в порядке ст.ст. 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

 

Судья                                                                                              В.В. Юдин