АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2828/23

29 марта 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т.Д.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента  имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>  

 к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Гросс» ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>  

 о взыскании задолженности 1 064 183 рубля 84 копейки, пени 273 291 рубль 16  копеек  

 в отсутствие представителей сторон,  

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону  обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «СК «Гросс» о взыскании задолженности 1 064 183 рубля  84 копейки, пени 237 291 рубль 16 копеек.  

 Определением от 27 февраля 2023 года судом приняты к рассмотрению уточненные  исковые требования о взыскании задолженности 1 064 183 рубля 84 копейки, пени 273 291  рубль 16 копеек.  

 В судебное заседание представитель истца не явился, заявлений, ходатайств не  направил, о слушании дела извещен.  

 Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, возражений по существу  либо по размеру заявленных требований не заявил, явку представителя в судебное  заседание не обеспечил, о слушании дела признается извещенным.  

 В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным  судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии  судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган  связи проинформировал суд. Наличие предусмотренных указанной нормой оснований,  свидетельствующих о надлежащем извещении должника о времени и месте рассмотрения  иска, подтверждено имеющейся в материалах дела заказной корреспонденцией  

направленной судом в порядке части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть  рассмотрено в отсутствие сторон.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ООО «Пассаж» 12.08.2011 заключен договор аренды № 33311 земельного участка,  общей площадью 11123 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>  с кадастровым номером 61:44:0000000:996, для строительства торгово-выставочного  комплекса сроком до 10.05.2014.  

Арендная плата по договору должна вноситься ежеквартальными равными частями  (1/4) от общей суммы арендной платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца  квартала.  

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по  договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки  рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый  календарный день просрочки.  

Между ООО «Пассаж» и ООО «СК «Гросс» 25.10.2011 заключен договор об  уступке права аренды земельного участка, который зарегистрирован 14.05.2012.  

Между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова- наДону и ООО «СК «Гросс» заключено дополнительное соглашение № 1 от 02.07.2012 к  договору аренды земельного участка № 33311 от 12.08.2011, которым внесены изменения в  наименование арендатора.  

28.04.2021 земельный участок возвращен истцу по акту приема-передачи.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы  послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к  выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по  договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во  временное владение и пользование.  

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает  обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату).  

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены  особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных  объектов.  

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли  в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли  являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная  плата.  

 Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного  участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для  определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или  муниципальной собственности.  

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской  Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса  Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  

Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными  органами.  

 Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует,  что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и  т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными  органами и (или) органами местного самоуправления.  

Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной  платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта  Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной  размер арендной платы.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства  недопустим (статья 310 Кодекса).  

В исковом заявлении истец просит взыскать задолженность в размере 1 064 183  рубля 84 копейки за период с 01.10.2019 по 31.03.2020.  

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

 Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не  представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по внесению арендных  платежей в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том,  что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 064 183 рубля  84 копейки правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 614 Гражданского  кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению.  

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению  арендных платежей, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за  период с 21.12.2019 по 13.01.2023 в размере 273 291 рубль 16 копеек, а также начиная с  14.01.2023 по день фактической уплаты суммы долга.  

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт невнесения  арендных платежей по договору.  

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена  обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.  

 В соответствии с п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательства по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства  (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

Ответственность арендатора за ненадлежащее исполнение обязательств по  договору установлена пунктом 5.2 договора в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ  РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной  платы подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании  неустойки правомерно.  

 Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан неверным.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 N  127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для  обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных  ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами  (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования  и действует в течение 6 месяцев (начало действия 01.04.2022).  

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63  настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени)  и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Одним из  последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и  пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение  должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим  до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве).  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от  24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального  закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил,  что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными  средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья  330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса  Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на  требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве),  в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется  действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и  в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Из описанного следует, что с 01.04.2022 по 01.10.2022 пеня не подлежит  взысканию.  

Судом произведен перерасчет пени, в соответствии с которым ее сумма составила  200 713 рублей 83 копейки.  

 Таким образом, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в  сумме 200 713 рублей 83 копейки за период с 21.12.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по  13.01.2023, а также начиная с 14.01.2023 по день фактической уплаты суммы долга.  

 При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты  государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ)  и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее  сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Гросс» ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу Департамента имущественно-земельных  отношений города Ростова-на-Дону ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>  задолженности 1 064 183 рубля 84 копейки, пени 200 713 рублей 83 копейки, всего 1 264  897 рублей 67 копеек.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Гросс» ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***> в пользу Департамента имущественно-земельных  отношений города Ростова-на-Дону ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> пеню в  размере 1/300 ключевой ставки банка России, начисленную на сумму 1 064 183 рубля 84  копейки, за период с 14.01.2023 по день фактической оплаты.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Гросс» ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 24 943 рубля  государственной пошлины по иску.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Пипник Т. Д. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 10:59:00

Кому выдана Пипник Татьяна Дмитриевна