ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14862/2024

г. Челябинск

09 декабря 2024 года

Дело № А34-2005/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой И.В., 

при ведении протокола помощником судьи Мызниковой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья» на определение Арбитражного суда Курганской области от 30.09.2024 по делу №А34-2005/2023 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

В судебном заседании, проведенном на основании статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в режиме веб-конференции, приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья» - ФИО1 (паспорт, доверенность от 15.07.2024), ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, приказ о назначении руководителя);

ФИО3 – ФИО4 (паспорт, доверенность 50 АБ 8622484 от 21.02.2023);

ФИО5 – ФИО6 (паспорт, доверенность 72 АА 2849596 от 28.10.2024).

ФИО3 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья» (далее – ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья» в размере 169 609 219 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2022 по день исполнения решения о выплате действительной стоимости. 

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7 и ФИО5

Решением от 09.10.2023, иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 взыскано 169 609 219 руб. 50 коп. основного долга, 8 299 234 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст.395 ГК РФ за период с 16.12.2022 по 08.08.2023 с продолжением взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ с 09.08.2023 до фактического погашения долга, начисляя их на сумму основного долга за каждый день просрочки по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ, исходя из минимального значения ключевой ставки из следующих значений: действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г. и действовавшей в соответствующие периоды, а также 196 724 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от23.01.2024 решение Арбитражного суда Курганской области от 09.10.2023 по делу № А34-2005/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО7, общества с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья», ФИО5 - без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражный суд Уральского округа от 26.05.2024 решение Арбитражного суда Курганской области от 09.10.2023 по делу № А34-2005/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по тому же делу оставлены без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья», ФИО7, ФИО5 – без удовлетворения. 

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Курганской области от 09.10.2023 по делу № А34-2005/2023 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по тому же делу, принятое определением Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2024, отменено. 

21.02.2023 выдан исполнительный лист серии ФС 044427194. 

20.08.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Курганской области ФИО8 возбуждено исполнительное производство № 69333/24/98045-ИП в отношении ООО «Молоко Зауралья». 

Общество с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения по делу А34-2005/2023 с фиксированной выплатой в пользу ФИО3 ежемесячно равными частями по 3 600 000 рублей не позднее 25 числа каждого текущего месяца, начиная с 01 сентября 2024.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 30.09.2024 (резолютивная часть от 23.09.2024) в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Курганской области от 09.10.2023 по делу № А34-2005/2023 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Молоко Зауралья» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда от 30.09.2024.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Молоко Зауралья» указывает, что суд первой инстанции, отказывая в предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда Курганской области от 09 октября 2023г. по делу № А34-2005/2023, не дал никакой правой оценки доводу, изложенному в Заявлении о рассрочке исполнения судебного акта (т. 10 л.д. 2-4) о том, что на должника на основании муниципальных контрактов и договоров возложены обязанности по поставке молочной продукции в организации социальной сферы Курганской области, что подтверждается представленными в материалы дела № А34-2005/2023 действующими контрактами и договорами в количестве 30 штук (т. 6, л.д. 5-226). Более того, согласно обращению Департамента агропромышленного комплекса Курганской области ИСХ.02-07923/24 от 30 августа 2024г. общество в рамках Федерального закона от 28 февраля 1997 года № 31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» и Федеральным конституционным законом от 31 января 2002 года № 1-ФКЗ «О военном положении» также привлечено к выполнению мобилизационного задания в части, касающейся поставок продукции, и не вправе самостоятельно уменьшать количество поставок, а также отказаться от выполнения данного задания. При этом, факт необходимости сохранения возможности осуществления ООО «Молоко Зауралья» социально значимой деятельности подтверждает обоснованность заявления о предоставлении рассрочки, схожие выводы при оценке соответствующих обстоятельств сделаны в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 21 марта 2024г. № Ф09-590/24 по делу № А71-18427/2021. 

В материалах дела имеются документы, подтверждающие тяжелое имущественное положение ООО «Молоко Зауралья», а именно: бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2023 год (т. 10 л.д. 8-26), указывающая на наличие значимой кредиторской задолженности (код строки 1520) в размере 92 583 000 рублей (т. 10 л.д. 11), которая увеличилась согласно бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах (т. 10 л.д. 27-30) на 30 июня 2024 года (код 1520) до 95 672 000 рублей (т. 10 л.д. 29); по сравнению с указанной кредиторской задолженностью незначительный размер чистой прибыли (код строки 2400) за 2023 год в сумме 18 180 000 рублей (т. 10 л.д. 17) и по состоянию на 30 июня 2024 г. (код 2500) в сумме 3 378 000 рублей (т. 10 л.д. 30); средний за последние шесть месяцев ежемесячный фонд оплаты труда в размере 13 983 000 рублей, о чем свидетельствует Справка исх. № 477 от 27 августа 2024г. (т. 10 л.д. 41); незначительный остаток денежных средств на счетах ООО «Молоко Зауралья», что подтверждается прилагаемыми сведениями (справкой) об открытых банковских счетах, выписками со счетов (т. 10 л.д. 43-52). При этом, как указывал должник суду первой инстанции в своих Письменных возражениях (т. 10 л.д. 68-70), оставленных судом первой инстанции без какой-либо оценки, согласно представленной итоговой бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Молоко Зауралья» за 2023г. (т. 10 л.д. 17) раздел «Отчет о финансовых результатах» в 2023 году у Общества значительно выросли текущие расходы: себестоимость продаж (код строки 2120) по сравнению с 2022 годом на 165417 000 рублей (1 208 042 000 - 1 042 625 000= 165 417 000); коммерческие расходы (код строки 2210) по сравнению с 2022 годом на 3 528 000 рублей (44 117 000 - 40 589 000 = 3 528 000); управленческие расходы (код строки 2220) по сравнению с 2022 годом на 19 192 000 рублей (73 659 000 - 54 467 000 = 19 192 000); прочие расходы (код строки 2350) по сравнению с 2022 годом на 30 289 000 рублей (40 509 000-10 220 000 = 30 289 000). Итого: - общий размер указанных расходов в 2023 году составил 1 366 327 000 рублей (1 208 042 000 + 44 117 000 + 73 659 000 + 40 509 000 = 1 366 327 000); - общий размер указанных расходов в 2022 году составил 1 147 901000 рублей (1 042 625 000 + 40 589 000 + 54 467 000 + 10 220 000 = 1 147 901 000). Таким образом, темп роста расходов равняется 119% - (1366 327 000 / 1 147 901 000) х 100 = 119%. Тогда как, темп роста выручки (код строки 2110) равен 108% - (1 347 033 000 / 1 243 900 000) х 100 = 108%. В свою очередь, нераспределенная прибыль - это аккумулированная прибыль всех прошлых лет, и, по сути, является показателем не денежным. Графу «нераспределенная прибыль» можно признать параметром справочным, техническим. Вся прибыль, которая осталась нераспределенной, запускается в операционные потоки деятельности Общества в виде приобретения основных средств, сырья и материалов (запасы) и т.д. Все это вызывает структурные изменения в графах активов. Однако, наблюдается крайне ограниченное количество реальных денежных средств (т. 10 л.д. 9), код строки бухгалтерского баланса 1250, которые равняются 16 293 000 рублей. Таким образом, из показателей и данных бухгалтерской отчетности можно сделать вывод, что нераспределенная прибыль фактически недоступна для использования, она находится: в основных средствах (т. 10 л.д. 9), код строки бухгалтерского баланса 1150, оценивающихся в 2023 году в 325 514 000 рублей и динамично продолжающихся увеличиваться по сравнению с 2022 годом на 69 604 000 рублей (325 514 000 - 255 910 000 = 69 604 000); в запасах (т. 10 л.д. 9), код строки бухгалтерского баланса 1210, оценивающихся в 2023 году в 254 541 000 рублей и динамично продолжающихся увеличиваться по сравнению с 2022 годом на 60 637 000 рублей (254 541 000 - 193 904 000 = 60 637 000); в дебиторской задолженности (т. 10 л.д. 9), код строки бухгалтерского баланса 1230, составляющей в 2023 году 42 840 000 рублей. Названные активы обеспечивают операционную текущую деятельность Общества. Как следствие, нераспределенная прибыль Общества находится в обороте предприятия.

Само по себе движение денежных средств по счету не является объективным показателем имущественного положения должника. Для оценки имущественного положения необходим анализ всех финансовых показателей, которые отражены непосредственно в представленной в материалы дела бухгалтерской отчетности ООО «Молоко Зауралья», также оставленной судом первой инстанции без необходимого и надлежащего исследования. Тяжелое имущественное положение OОO «Молоко Зауралья» является основанием для предоставления рассрочки исполнения решения по делу № А34-2005/2023.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.12.2024.

Судом на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (ответ на запрос от 30.08.2024 исх.№02-07923/24, выписка по операциям по счету, постановление службы судебных приставов об отложении исполнительного производства от 18.10.2024, отчет по проводкам за 2024 год, выписка из ЕГРЮЛ), поступивших вместе с апелляционной жалобой, так как часть представленных документов имеются в материалах дела, некоторые датированы после вынесения обжалуемого судебного акта и не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены отзывы на апелляционную жалобу, поступившие от ФИО3, ФИО5 (вх.№64707 от 14.11.2024, №63690 от 11.11.2024).

На основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены отчеты по проводкам за период с 21.10.2024 по 28.11.2024, поступившие от общества с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья» (вх.№67683 от 29.11.2024), свидетельствующие о принудительном исполнении судебного акта через службу судебных приставов, для сведения.

В судебном заседании 02.12.2024 представители ответчика и третьего лица поддерживали доводы апелляционной жалобы, просили предоставить рассрочку исполнения судебного акта.

Представитель истца возражал против заявленных доводов жалобы, просил оставить без изменения определение суда от 30.09.2024.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Как следует из материалов дела, решением от 09.10.2023 с общества с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья» в пользу ФИО3 взыскано 169 609 219 руб. 50 коп. основного долга, 8 299 234 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст.395 ГК РФ за период с 16.12.2022 по 08.08.2023 с продолжением взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ с 09.08.2023 до фактического погашения долга, начисляя их на сумму основного долга за каждый день просрочки по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ, исходя из минимального значения ключевой ставки из следующих значений: действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г. и действовавшей в соответствующие периоды, а также 196 724 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Судами апелляционной и кассационный инстанций судебный акт оставлен в силе, на его принудительное исполнение выдан исполнительный лист, в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство.

В обоснование необходимости предоставления рассрочки исполнения решения суда от 09.10.2023 должник ссылается на следующие обстоятельства.

21 августа 2024 года постановлениями судебного пристава-исполнителя СОСП по Курганской области наложен арест на все денежные средства должника общества с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья», находящиеся на счете (ах), открытом в Филиал «Корпоративный» ПАО «Совкомбанк»; находящиеся на счете (ах), открытом в Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО); находящиеся на счете (ах), открытом в КУРГАНСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8599 ПАО СБЕРБАНК, что полностью парализовало текущую хозяйственную деятельность ООО «Молоко Зауралья».

Заявитель указывает на тяжелое материальное положение ООО «Молоко Зауралья, ссылаясь на наличие значимой кредиторской задолженности в размере 92 583 000 руб., которая увеличилась согласно бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах на 30 июня 2024 года (код 1520) до 95 672 000 руб., на незначительный размер чистой прибыли за 2023 год в сумме 18 180 000 руб. и по состоянию на 30 июня 2024 года в сумме 3 378 000 руб., на средний за последние шесть месяцев ежемесячный фонд оплаты труда в размере 13 983 000 руб., на незначительный остаток денежных средств на счетах ООО «Молоко Зауралья»

В качестве доказательств указанных доводов в материалы дела представлена бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2023 год, справка о наличии кредиторской задолженности перед сотрудниками предприятия в виде заработной платы, сведения об открытых банковских счетах с приложением выписок по счетам.

По мнению заявителя, единовременное исполнение указанного судебного акта представляется невозможным и приведет к нарушению бесперебойной хозяйственной деятельности ООО «Молоко Зауралья», что, в свою очередь, затронет интересы работников предприятия и приведет к нарушению их прав, в том числе, по выплате заработной платы, негативно отразится на погашении долгов перед поставщиками сырья необходимого для производства молочной продукции и, как следствие, станет причиной остановки всей текущей хозяйственной деятельности крупнейшего производителя и стратегически-важного поставщика молочной продукции на территории Курганской области, осуществляющего на основании муниципальных контрактов и договоров бесперебойную поставку молочной продукции в организации социальной сферы Курганской области. 

От судебного пристава-исполнителя поступил отзыв, в котором указано, что остаток основного долга на 12.09.2024 составляет 165 591 958 руб. 93 коп., без учета процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст.395 ГК РФ с 09.08.2023 до фактического погашения долга, начисляя их на сумму основного долга за каждый день просрочки по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ, исходя из минимального значения ключевой ставки из следующих значений: действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г. и действовавшей в соответствующие периоды.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сам по себе факт незначительного остатка денежных средств на счете должника по состоянию на 26.08.2024 не может свидетельствовать об имущественном положении заявителя и об отсутствии возможности исполнения судебного акта из любого следующего поступления денежных средств, а также не может свидетельствовать о том, что денежные средства на расчетные счета должника не поступят в ближайшее время. Сведений о движении денежных средств по счету за период, предшествующий подаче заявления не представлено. Данные обстоятельства не являются безусловным основанием для признания того, что без предоставления рассрочки должник не имеет возможности выплатить истцу взысканную задолженность. Финансовые трудности должника не могут являться достаточным основанием для удовлетворения его заявления о рассрочке исполнения решения суда. При этом должником не представлено доказательств отсутствия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в силу пункта 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Представленные должником документы не позволяют объективно оценить его финансовое состояние, а также разумность и добросовестность осуществления им хозяйственной деятельности. Указанные должником обстоятельства тяжелого финансового положения нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта и названными в ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность представления рассрочки. Тяжелое материальное положение, большая сумма взыскания, незначительный размер чистой прибыли, не являются безусловными основаниями для предоставления рассрочки исполнения судебного акта. Кроме того, из материалов дела не следует, что сумма задолженности является для должника столь существенной, что не позволяет своевременно исполнить судебный акт, и что для его исполнения объективно требуется предоставление рассрочки. 

Апелляционный суд находит основания для отмены судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 названного Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Право должника на обращение с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд предусмотрено также статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О).

Рассрочка либо отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств и необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя. При этом суд оценивает реальность исполнения судебного акта в будущем. В противном случае задержка исполнения повлечет необоснованное ограничение прав и законных интересов взыскателя.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Таким образом, лицу, обращающемуся с заявлением о рассрочке, надлежит представить доказательства, которые подтверждают наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта в установленный срок. Оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности исполнения судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из доводов апелляционной жалобы следует, что согласно обращению Департамента агропромышленного комплекса Курганской области исх.02-07923/24 от 30.08.2024 общество «Молоко Зауралья» в рамках Федерального закона от 28.02.1997 №31-ФЗ «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» и Федерального конституционного закона от 31.01.2002 №1-ФКЗ «О военном положении» привлечено к выполнению мобилизационного задания, в части, касающейся поставок продукции, и не вправе самостоятельно уменьшать количество поставок, а также отказаться от выполнения данного задания, указанное обращение представлено суду первой инстанции.

Завод является крупнейшим производителем молочной продукции в Курганской области и занимает порядка 60 % поставки в магазины, 25 % приходится на продукцию заводов «Данон», 5 % – ООО «Тюмень-молоко», 1 % – АО «Молоко» («Катайский молочный завод»). В случае прекращения выпуска продукции заместить «Молоко Зауралья» в короткий период будет проблематично. Значимость предприятия для местных производителей подчеркивают и в Ассоциации крестьянско-фермерских хозяйств Курганской области. Переработчик сотрудничает с 19 хозяйствами, в 2023 году он закупил более 25 тыс. литров молока на сумму свыше 800 млн. рублей. 

В обществе трудится порядка 300 человек, которым, в том числе, необходимо ежемесячно выплачивать заработную плату и поддерживать фонд оплаты труда. Единовременная выплата долга также может сказаться на обычных гражданах, а в случае предбанкротного состояния завода лишит их рабочих мест, что для Курганской области является существенным фактом.

В заявлении должник в полной мере обосновал изменение его финансового положения и невозможность единовременно произвести оплату в адрес истца. При этом, должник не отказывается исполнить судебный акт в добровольном порядке, а лишь просит о рассрочке его исполнения, с целью ежемесячной выплаты определенной суммы.

Вопреки выводам суда первой инстанции балансовая стоимость имущества не может являться доказательством надлежащего финансового положения ответчика для выплаты взыскателю единовременно всей суммы долга, поскольку, во-первых это данные, которые используются в бухгалтерском учете и в последующем учитываются с учетом амортизации, во-вторых, судом не учтено, какое именно имущество имеется у общества, в том числе, все имущество общества задействовано в производстве, а также арендуется у АО «ККМП №1», выбытие имущества или наложение ареста на него, во исполнение судебного акта, повлияет на производственную деятельность завода. Кроме того, в материалы дела истцом не представлено экспертного заключения по рыночной стоимости имущества должника, в связи с чем, утверждать достоверно о его ликвидности и возможности реализации без ущерба для производственной деятельности, неправомерно. 

Вопреки выводам суда первой инстанции в материалы дела представлены сведения о движении денежных средств по счету за период, предшествующий подаче заявления о рассрочке исполнения судебного акта (т.9, л.д. 33, 50-53, 69-131). При этом, одна лишь оценка движения денежных средств по расчётным счетам общества не может являться доказательством возможности выплаты единовременно суммы долга, поскольку не учитывается, что денежные средства необходимо направлять на погашение кредиторской задолженности, закуп сырья, обеспечение функционирования производственной деятельности и т.д.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, основным и достаточно значимым обстоятельством является исполнение государственных и муниципальных заказов, в том числе, связанных с поставками по выполнению мобилизационного задания, в рамках которого, как указано Департаментом в указанном выше обращении, обществу нельзя, ни уменьшать количество поставок, ни отказаться от выполнения задания.

По мнению суда апелляционной инстанции, предоставление рассрочки позволит должнику погашать задолженность перед взыскателем, продолжая осуществлять обычную хозяйственную деятельность в рамках исполнения в том числе государственных и муниципальных заказов, а истцу - получать определенный судом размер платежей согласно установленному графику погашения задолженности. При этом баланс интересов взыскателя и должника будет соблюден. Отказ в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта парализует деятельность общества, поскольку выплата единовременно взыскиваемой суммы путем списания денежных средств, либо продажи имеющегося имущества, повлияет на возможность дальнейшего бесперебойного функционирования завода, а далее на исполнение обязательств перед контрагентами, что в последующем может привести к наличию кредиторской задолженности, ее накоплению и, как следствие, банкротству завода.

По состоянию на 21.10.2024 в пользу ФИО3 выплачено (осуществлено списание) денежных средств на общую сумму 22 497 196 руб. 37 коп., что подтверждает способность общества выплачивать ежемесячно сумму, которая указана в заявлении о рассрочке судебного акта. На дату рассмотрения апелляционной жалобы требования исполнены уже на общую сумму 30 457 тыс. руб.

При этом, следует отметить, дважды по заявлениям ФИО3 исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 6933/24/98045-ИП отложены на срок с 17.09.2024 по 01.10.2024 включительно и с 18.10.2024 по 01.11.2024, что свидетельствует о возможном урегулировании вопроса о выплате денежных средств мирным путем, в том числе, возможностью рассрочки исполнения судебного акта в целях не доведения общества до банкротства и возможности взыскателю получать стабильно значительную сумму денежных средств. При этом, ставки по вкладам в настоящее время в банках варьируются от 21 до 26 % и получая ежемесячно сумму в исполнение взыскатель по факту ничего не теряет и находится только в плюсе, в то время как у должника отсутствует возможность единовременной выплаты всей суммы, а арест имущества приведет к коллапсу производственной деятельности и как следствие банкротству. 

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы должника о возможности предоставления предприятию рассрочки исполнения решения суда от 09.10.2023 на два года.

Предоставление отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта не лишает взыскателя права обратиться в суд с заявлением о прекращении таких отсрочки, рассрочки, если должник нарушит установленный порядок предоставления отсрочки, рассрочки (сроки, размеры платежей, объем совершаемых действий) либо если до истечения срока предоставления отсрочки, рассрочки изменятся или отпадут обстоятельства, в силу которых лицу были предоставлены отсрочка, рассрочка исполнения. Более того, кредитор не лишен возможности реализации права на индексацию присужденных денежных сумм.

Из изложенного следует, что выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда от 09.10.2023 по делу № А34-2005/2023, являются несостоятельными, не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судебный акт подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату апеллянту.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 30.09.2024 по делу №А34-2005/2023 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья» удовлетворить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья» удовлетворить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья» рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Курганской области от 09.10.2023 по делу №А34-2005/2023 на 2 года с выплатой в пользу ФИО3 денежных средств ежемесячно равными частями, начиная с 01.12.2024.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Молоко Зауралья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №2178 от 17.10.2024 государственную пошлину в размере 30 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                              И.В. Волкова