АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-13376/2025

21 октября 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2025 года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щербакова О.Ю., при ведении  

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сулимовской А.А.,  

рассматривает в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Прокатэнергомонтаж-1» (ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ТехнологическийМонтаж» (ИНН  

<

***>) о взыскании 139 200 руб. при участии в судебном заседании: 

от истца (посредством системы веб-конференции): ФИО1 (доверенность от  

08.04.2024, паспорт, диплом), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прокатэнергомонтаж-1» (далее – общество ««Прокатэнергомонтаж-1», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехнологическийМонтаж» (далее – общество «ТехнологическийМонтаж», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 139 200 руб.  

В обоснование заявленных требований общество «Уралстройэнерго» сослалось на положения норм статей 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на то обстоятельство, что ответчик после одностороннего расторжения договора не возвратил сумму неотработанного аванса.  

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В материалы дела ответчиком отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен. Наличие и размер задолженности ответчик не оспорил, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил. При наличии заинтересованности в рассмотрении дела ответчик, добросовестно используя принадлежащие ему процессуальные права, имел реальную возможность представления письменных мотивированных возражений (отзыва) по существу заявленных истцом требований. Процессуальная незаинтересованность ответчика в разрешении спора не может создавать каких-либо преимуществ в пользу данного лица перед истцом.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о назначении предварительного судебного заседания на 21.10.2025 (о начавшемся судебном процессе).  

Возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, в том смысле, который этому придается частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не заявлено.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.  

Из материалов дела следует, что определение суда о принятии искового заявления к производству от 07.03.2023 направлено арбитражным судом заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 455019, 

<

...>. Указанное заказное письмо возвращено в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».  

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения АО «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.  

Доказательств невозможности получения корреспонденции по своему адресу по уважительным причинам, а равно и доказательств ненадлежащего выполнения АО «Почта России» своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции ответчик суду не представил (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Указанные обстоятельства в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении искового заявления в отношении заявленных к нему требований.  

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (части 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ЕГРИП и адресной справке, а также риск отсутствия ответчика либо его представителя по указанным адресам.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

На основании изложенного, при рассмотрении вопроса о надлежащем извещении ответчика, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве по настоящему делу.  

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 67, 68, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил.  

Как следует из материалов дела, между обществом «Прокатэнергомонтаж-1» и обществом «ТехнологическийМонтаж» заключен договор строительного субподряда от 15.07.2024 № 72/2024 (далее - договор) на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ на объекте: «Газовый цех. Реконструкция объекта незавершенного строительства: «Объект незавершенного строительства, протяженностью 5160,466 м., по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ГРС-3 ГРС «ММК» с отводом к ГРП ТЭЦ».  

Также между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 19.07.2024 № 2 к договору № 72/2024 от 15.07.2024 на выдачу авансового платежа в размере 139 200 руб., в том числе НДС 20% в размере 23 200 руб.  

25.07.2024 общество «Прокатэнергомонтаж-1» перечислило в адрес общества «ТМ» авансовый платеж в размере 139 200 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 699 от 25.07.2024.  

В связи с тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнены свои обязательства по возврату авансового платежа, истцом 07.02.2025 г. была направлена претензия № 16-0009 о возврате денежных средств, содержащая также уведомление о расторжении договора субподряда в одностороннем порядке с 17.02.2025 года.  

17.03.2025 обществом «ТМ» в ответ на претензию общества «Прокатэнергомонтаж-1» было направлено письмо № 5 с графиком возврата авансового платежа, однако по настоящее время никаких денежных средств от ответчика не поступало.  

Поскольку ответчиком денежные средства истцу не возвращены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Исходя из существа правоотношений и правовой природы договоров строительного подряда, к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В силу положений статей 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке  

является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В установленные договором подряда сроки работы ответчиком в полном объеме не выполнены. Обратного суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Представленными в материалы дела платежными поручениями истцом подтверждено предоставление ответчику денежных средств в целях оплаты работ по договору в общей сумме 206 404 руб. (с учетом уточнения исковых требований). Данные платежные поручения проанализированы судом, не оспорены ответчиком, содержат все необходимые реквизиты, следовательно, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем принимаются судом и могут быть положены в основу решения.  

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 12.2 договора подрядчик вправе в любое время независимо от предъявления требования к Субподрядчику об уплате неустойки (пени, штрафа) отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем внесудебном порядке и/или потребовать от Субподрядчика возмещения убытков, сверх установленной настоящим Договором или законом неустойки (пени, штрафа) в следующих случаях:  

просрочка Субподрядчиком начала выполнения работ, предусмотренных Графиком производства СМР (Приложение № 1), более чем на 10 (десять) календарных дней по причине или обстоятельствам, не зависящим от Подрядчика;  

исключение Субподрядчика из членов саморегулируемой организации, либо ином способе лишения Субподрядчика права на производство работ в рамках действующего законодательства РФ;  

систематического (два и более раз) нарушения Субподрядчиком сроков выполнения строительно-монтажных работ;  

систематического (два и более раз) несоблюдения Субподрядчиком требований по качеству работ;  

совершения Субподрядчиком уступки прав и обязанностей в нарушение пункта 14.6 настоящего договора;  

совершения Субподрядчиком залога права (требования) по настоящему договору, в нарушение пункта 14.6 настоящего договора;  

признание нецелесообразным дальнейшее выполнение работ по причинам, связанным с Субподрядчиком;  

систематического (два и более раз) нарушения Субподрядчиком его договора, неисполнение указаний представителя Подрядчика;  

выявление дефектов и работ, выполненных с отступлением от проектной документации, без согласования таких отступлений с Подрядчиком;  

остановка Субподрядчиком строительства на срок более 10 календарных дней по независящим от Подрядчика причинам;  

если просрочка Субподрядчика по срокам устранения недостатков составляет более 30 (тридцати) дней;  

неоднократное грубое нарушение установленных проектом организации строительства правил ведения строительства и выполнения отдельных видов работ, ППР;  

в случае привлечения Субподрядчиком к выполнению работ третьей стороны либо заключения Субподрядчиком (в нарушение пункта 4.1.5 Договора) подрядного договора (двойной субподряд) с третьей стороной на выполнение порученных ему работ. В этом случае Субподрядчик возмещает Подрядчику убытки, вызванные указанным нарушением;  

неисполнения Субподрядчиком заверений, предусмотренных п. 13.10., как в части, так и в совокупности;  

поступило соответствующее требование Заказчика/Генподрядчика о расторжении договора с Субподрядчиком (либо Заказчик не согласовал кандидатуру Субподрядчика для выполнения работ);  

нарушение требований охраны труда, экологии, промышленной и пожарной безопасности;  

введение любой из процедур банкротства в отношении Субподрядчика в установленном законом порядке, наложении ареста на его имущество и блокирование расчетных счетов.  

невыполнение иных обязательств со стороны Субподрядчика. 

В случаях отказа Подрядчика от настоящего договора по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, Субподрядчик не вправе требовать от Подрядчика возмещения убытков, которые могли у него возникнуть в результате такого отказа.  

Согласно п. 12.3 договора подрядчик имеет право в любое время без объяснения причин расторгнуть договор с Субподрядчиком во внесудебном одностороннем порядке. При расторжении Договора во внесудебном одностороннем порядке по инициативе Подрядчика, Субподрядчик должен быть извещен Подрядчиком не позднее 10 календарных дней до даты расторжения договора.  

Сумма неотработанного аванса составляет 139 200 руб. 

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.  

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Поскольку иное не установлено Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 Кодекса).  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате  

предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Судом установлено, что договор прекратил свое действие в связи с отказом заказчика от его исполнения, при этом сумма неотработанного аванса по договору истцу не возвращена, доказательств выполнения работ на данную сумму ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение по договору в сумме 139 200 руб., поскольку доказательств выполнения работ на указанную сумму ответчиком как субподрядчиком по договору в материалы дела не представлено.  

 Стороны, согласно статье 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

 Согласно пункту 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.  

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом; лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.  

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доводы истца доказательств, суд руководствуется нормами действующего арбитражного процессуального законодательства, согласно которым суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные  

принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Поскольку ответчик не представил суду доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, в частности, наличия фактов выполнения работ спорной стоимости и их приемки истцом, либо возврата денежных средств по договору в заявленном к взысканию размере с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, при подтвержденном материалами дела факте отказа истца от договора, не представил возражений относительно исковых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований о взыскании неосновательного обогащения, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд сделал вывод о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обосновании требований о взыскании неотработанного аванса по договору, являющегося неосновательным обогащением (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»), в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 139 200 руб. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению полностью.  

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 139 200 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (статьи 307, 309, 310, 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 960 руб., что подтверждается платежным поручением № 406 от 15.04.2025.  

Поскольку исковые требования истца фактически удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в сумме 11 960 руб.  

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехнологическийМонтаж» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прокатэнергомонтаж-1» (ИНН 

<

***>) неотработанный аванс в размере 139 200 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 960 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья О.Ю. Щербакова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru