АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4502/2024

27 сентября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Луговой И.М.

судей Михайловой А.И., Никитиной Т.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Генстройподряд»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.2023 № 02;

от Главного Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024 № 38;

от общества с ограниченной ответственностью «Поса»: представитель не явился; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Генстройподряд»

на решение от 07.05.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024

по делу № А73-2754/2024 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Генстройподряд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>, помещ. 1018)

к Главному Управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680021, 

<

...>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Поса»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681000, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Амур» (ОГРН 

<

***>,             ИНН 

<

***>, адрес: 681013, 

<

...>)

о признании незаконным решения   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Генстройподряд» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – управление) о признании недействительным решения от 08.02.2024 № 64 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края управление многоквартирного дома № 44/2 по пр. Ленина в г. Комсомольске-на-Амуре на основании договора управления от 10.12.2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Поса» (далее – ООО «Поса»), общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Амур». 

Решением суда от 07.05.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, считая их незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального права, ответчик обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа, в которой просит судебные акты отменить, принять новое решение об удовлетворении требований.

Общество в жалобе и его представитель в суде округа настаивали, что, вывод судов о наличии оснований для принятия оспариваемого решения, ошибочен, поскольку противоречий относительно волеизъявления собственников МКД в реестре лицензий не имелось. Наличие подлинных документов, протокола общего собрания от 10.12.2023, размещение информации в ГИС ЖКХ и уведомление ООО «ПОСА» о принятом решении о смене управляющей домом организации являлось достаточным основанием для внесения соответствующей информации в реестр лицензий. При этом легитимность протокола от 30.01.2024 не доказана.

Управление в отзыве доводы кассационной жалобы отклонило, предлагая судебные акты оставить без изменения.

ООО «ПОСА», ООО «ЖКХ-Амур» отзыв не представили, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Судами из материалов дела установлено, что по договору управления от 12.07.2023 ООО «Поса» осуществляло управление МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, о чем 01.08.2023 в реестр лицензий внесены соответствующие сведения. 

Собственниками помещений в МКД проведено в форме заочного голосования внеочередное общее собрание, оформленное протоколом от 10.12.2023 № 1, на котором принято решение о расторжении договора управления с ООО «Поса», заключении договора управления МКД с ООО «Генстройподряд».

18.12.2023 в управление поступило заявление ООО «Генстройподряд» о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Хабаровского края и включения в реестр лицензий сведений об управлении МКД обществом в связи с заключением договора управления на основании протокола от 10.12.2023 № 1. 

Управлением в связи с тем, что согласно реестру лицензий МКД находился в управлении ООО «Поса», принято решение от 29.12.2023                                   № 1020 о приостановлении рассмотрения заявления общества, и в соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее - Порядок) в адрес ООО «Поса» и заявителя направлены запросы с требованием предоставить дополнительную информацию в срок до 01.02.2024.

На запрос управления от 11.01.2024 № 02.2-23-208 заявитель сообщил об уведомлении ООО «Поса» о принятом собственниками решении о расторжении с ним договора управления МКД. 

ООО «Поса» ответ не представило, соответствующую информацию в ГИС ЖКХ для исключения МКД из реестра лицензий не разместило. 

Вместе с этим, управление усмотрело, что 02.02.2024 в ГИС ЖКХ во вкладке «Реестр сведений о голосовании» размещены сведения о собрании собственников помещений в МКД, оформленном протоколом от 30.01.2024 № 1 о расторжении договоров управления с обществом и ООО «Монолит», выборе новой управляющей организации  - ООО «ЖКХ-Амур», заключении с ней договора управления на утвержденных условиях (решение по вопросам повестки собрания № 5, 6, 7, 8). 

В соответствии с заключением управления от 08.02.2024 № 64 установлено, что кворум для принятия решения 30.01.2024 на общем собрании имелся (признаки ничтожности не выявлены), то есть, собрание было правомочно принять решение по вопросам повестки дня.

Исходя из того, что протокол от 30.01.2024, которым была выбрана управляющая МКД организация - ООО «ЖКХ-Амур», отражает более позднее решение собственников помещений о смене управляющей организации, которое соответствует требованиям Порядка, управление приняло оспариваемое решение от 08.02.2024 № 64 об отказе заявителю во внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края.

Не согласившись решением управления, заявитель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который придя к выводу об отсутствии оснований для признания его незаконным, в удовлетворении требований отказал. 

Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции.

Суд округа соглашается с судами, которые в данном случае приняли во внимание следующее

Частью 1 статьи 44 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. 

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, среди прочего относится: выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ). 

Частью 1 статьи 46 ЖК РФ определено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. 

В соответствии с частями 2  и 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ). 

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии с частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ (в редакции до 15.08.2023) собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В силу положений части 8.2 статьи 162 ЖК РФ (в редакции вступившего в законную силу 15.08.2023 Закона № 434-ФЗ) собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом.

Вместе с этим, частями 1 и 2 статьи 192 ЖК РФ установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (часть 1 статьи 195 ЖК РФ).

Сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления лицензиат в течение трех рабочих дней с заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан направить эти сведения в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (статья 198 ЖК РФ).

Порядком № 938 установлены: перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий; обстоятельства, подлежащие проверке органом государственного жилищного надзора при рассмотрении заявления о внесении изменений в реестр лицензий; перечень оснований для отказа во внесении изменений в реестр и возврата заявления, а также оснований для приостановления рассмотрения заявления. 

Перечень документов, подлежащих представлению к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, уведомлению о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведениям о прекращении управления многоквартирным, приведен в пункте 3 Порядка. 

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8 Порядка). 

Основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов определены пунктом 9 Порядка.

Согласно подпункту «а» названного пункта, в случае несоответствие заявления и документов требованиям, предусмотренным, в том числе подпунктом «е» пункта 5 – выявление признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, заявление о внесении изменений не принимается.

Выводы судов по спорной ситуации, соотносятся с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2022 № 310-ЭС21-26972, о том, что последний принятый собственниками протокол общего собрания является документом, имеющим приоритетную силу, при условии, что он не оспорен в судебном порядке и не признан недействительным.

В рассматриваемом случае, судами установлено, материалами дела подтверждается, что у управления имелись основания как для приостановления рассмотрения заявления общества – в связи с наличием противоречий между заявленными и содержащимся в реестре лицензий сведениями, так и для отказа в удовлетворении заявления и принятия оспариваемого решения – в связи с наличием более позднего решения собственников о смене управляющей организации.

Поскольку управление располагало протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений МКД от 30.01.2024 № 1, отражающего наиболее поздние решение собственников помещений МКД, принятое при наличии необходимого кворума, суды обоснованно согласились с выводом управления о том, что по существу воля собственников помещений МКД, отраженная в более позднем протоколе, была направлена на заключение договора управления с ООО «ЖКХ-Амур», а не на заключение договора управления с заявителем, в связи с чем, управление приняло обоснованное решение от 08.02.2024 № 64 об отказе обществу во внесении изменений в реестр лицензий.

Доказательств оспаривания протокола собрания собственников помещений МКД от 30.01.2024 в судебном порядке в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, выводы судов об отсутствии нарушений положений ЖК РФ и Порядка при принятии оспариваемого решения правильны.

Оснований для утверждения о несоответствии выводов судов установленным по делу обстоятельствам, как и полномочий для переоценки сделанных выводов, у суда округа в силу предоставленных полномочий не имеется.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не допущено, кассационная жалоба - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.05.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2024 по делу № А73-2754/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.М. Луговая                   

Судьи                                                                                    А.И. Михайлова         

 

Т.Н. Никитина