АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-4332/2021

 

17 декабря 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Крашенинникова С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дурандиной А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ВторРециклинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ООО «ВторРециклинг», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТДК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ООО «ТДК», ответчик)

об обращении взыскания 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представителя по доверенности от 17.06.2020;

от ответчика: ФИО2 - представителя по доверенности от 24.08.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВторРециклинг» обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТДК» об обращении взыскания на предмет залога по обязательству, обеспеченному договором залога №2-2020 от 14.05.2020, а именно каток дорожный BW 151 АС-4. 

Определением от 04.08.2021 исковое заявление принято судом к производству и назначено к рассмотрению в предварительном и судебном заседаниях арбитражного суда первой инстанции на 07 сентября 2021 года в 15 час. 00 мин. и 15 час. 05 мин. соответственно.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика иск не признал, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела на иную дату либо приостановлении производства по делу до вступления в силу решения Арбитражного суда Новгородской области от 02.07.2021 по делу № А44-62/2021. Пояснил, что в настоящее время ООО «ТДК» подана апелляционная жалоба по данному делу, представил на обозрение суда определения суда апелляционной инстанции об оставлении указанной жалобы без движения.

Представитель истца возражал против приостановления производства по делу.

Определением суда от 07.09.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением суда от 05.10.2021 судебное разбирательство отложено.

08.10.2021 истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований, в котором общество с ограниченной ответственностью «ВторРециклинг» просит обратить взыскание на предмет залога по обязательству, обеспеченному договором залога №2-2020 от 14.05.2020, а именно каток дорожный BW 151 AC-4, путем передачи предмета залога в собственность истцу.

Определением суда от 29.10.2021 изменена дата судебного разбирательства, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 20.10.2021 № 595 «Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в ноябре 2021 года».

Определением суда от 01.12.2021 судебное заседание отложено в соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по причине болезни судьи.

В судебном заседании 15.12.2021 представитель истца поддержал уточненные исковые требования поданные ранее.

Суд в порядке ст. 49АПК РФ принимает уточнение исковых требований к рассмотрению.

Представитель ответчика признал уточненные исковые требования.

В судебном заседании объявлен перерыв до 17.12.2021.

За время перерыва от ответчика поступило признание исковых требований от 16.12.2021.

Представители сторон в судебное заседание 17.12.2021 не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

14.05.2020 общество с ограниченной ответственностью «ВторРециклинг» (Поставщик) и общество с ограниченной ответственностью «ТДК» (Покупатель) заключили договор на поставку товара № 28/20, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя асфальтобетонную смесь (далее - Товар) согласно спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

В нарушение принятых на себя обязательств ООО «ТДК» полученный товар оплатил не в полном объеме.

Решением суда от 02.07.2021 по делу №А44-62/2021 с общества с ограниченной ответственностью «ТДК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вторрециклинг» взыскано 12 274 000,00 руб., в т.ч.: 12 240 000,00 руб. задолженности и 500 000,00 руб. неустойки, начисленной за период с 30.07.2020 по 12.01.2021, также неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 12 240 000,00 руб., начиная с 13.01.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из 0,1% от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, и 2 000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью «ВторРециклинг» (Залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «ТДК» (Залогодатель) заключен договор залога движимого имущества №2-2020 от 14.05.2021 с целью обеспечения исполнения обязательств Залогодателя, перед Залогодержателем по договору №30/20 поставки асфальтобетонной смеси от 14.05.2020.

Предметом залога, согласно п. 2.1 договора является каток дорожный BW 151 AC-4, 2012 года изготовления, марка:BOMAG GMBH, заводской № машины: 101920161050, модель № двигателя: 11111724, цвет: желтый, регистрационный номер: 2719PB78.

Согласно п. 2.4 договора залога движимого имущества №2-2020 от 14 мая 2020 года, заложенное имущество оценивается сторонами в сумме 4 000 000 руб.

Как указывалось выше, ответчик признал исковые требования, с учетом их уточнения.

Согласно частям 3 и 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд установил, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, в связи с чем является правомерным и подлежит принятию арбитражным судом.

В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, на основании части 4 статьи 170 АПК РФ суд считает возможным не излагать мотивировочную часть решения.

Принимая во внимание изложенное, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом за рассмотрение иска уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.07.2021 №783.

Согласно подпункту 3 пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с признанием иска ответчиком, государственная пошлина в размере 4 200 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета; государственная пошлина в размере 1 800 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять признание обществом с ограниченной ответственностью «ТДК» уточненных исковых требований.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ВторРециклинг» к обществу с ограниченной ответственностью «ТДК» об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по обязательству, обеспеченному договором залога №2-2020 от 14.05.2020, а именно каток дорожный BW 151 AC-4, путем передачи обществом с ограниченной ответственностью «ТДК» предмета залога в собственность общества с ограниченной ответственностью «ВторРециклинг».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТДК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВторРециклинг» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 800 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВторРециклинг» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 200 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

С.С. Крашенинников