ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-119283/2023

23 декабря 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Геворкян Д.С.

судей  Горбачевой О.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  до перерыва секретарем Петуховым И.Я, после перерыва – секретарем Сизовым А.К., 

при участии:  

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 22.11.2024 (до и после перерыва); ФИО2 по доверенности от 13.03.2023 (до и после перерыва);

от заинтересованных лиц: 1) ФИО3 по доверенности от 17.01.2024 (до и после перерыва), 2) ФИО4 по доверенности от 26.07.2024 (до и после перерыва), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28859/2024)  ООО «Рабочие машины СПб» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2024 по делу № А56-119283/2023 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению ООО «Рабочие машины СПб»

к 1) Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт- Петербургу; 2) Управлению Федеральной Налоговой Службы России по Санкт- Петербургу

об оспаривании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рабочие машины СПБ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, Инспекция) о вынесении решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, неначислении налога (недоимки), пени, признании недействительным решения № 608 от 28.04.2023 об отказе в привлечении к налоговой ответственности

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

            Общество не согласилось с принятым решением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе Общество приводит доводы о том, что проверка налоговым органом была проведена не объективно, не всесторонне; не в полном объеме исследованы доказательства; налоговым органом нарушен процессуальный порядок оформления результатов проведенной выездной налоговой проверки; Инспекция не произвела самостоятельную выездную налоговую проверку уточненной декларации по НДС № 11, представленной Обществом 09.12.2022; при оформлении результатов проверки Обществу не были представлены доказательства, которыми подтверждается информация, отраженная в оспариваемом решении; налогоплательщик не несет ответственности за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет; невручение вместе с актом проверки всех материалов проверки; суд первой инстанции, при рассмотрении дела не полностью выяснил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют  установленным обстоятельствам. 

            В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

            Налоговый  орган в отзыве и заседании апелляционного  суда  отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. 

            Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

            Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении ООО «Рабочие машины СПб» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2018 по 31.12.2018. 

            По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 28.09.2022 № 4726, представленных налогоплательщиком возражений по акту выездной налоговой проверки Инспекцией в порядке статьи 101 НК РФ вынесено решение от 28.04.2023 № 608 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «Рабочие машины СПб» доначислен налог на добавленную стоимость в размере 34 625 547 руб., пени.

Основанием для принятия решения налогового органа послужил вывод Инспекции о неправомерном отнесении на расходы и принятии к вычету Обществом сумм налога на добавленную стоимость по операциям с контрагентами: ООО «Индустрия» (ИНН 

<

***>), ООО «Промстройсервис» (ИНН 

<

***>), ООО «Элитспрос» (ИНН 

<

***>), ООО «Эверест» (ИНН 

<

***>), ООО «Мореон» (ИНН 

<

***>), ООО «Трансметалл» (ИНН 

<

***>), ООО «Паритет» (ИНН 

<

***>), ООО «Стройметресурс» (ИНН 

<

***>). 

Не согласившись с вынесенным Решением №608 от 28.04.2023, Общество подало апелляционную жалобу в УФНС России по Санкт-Петербургу.

 Решением УФНС России по Санкт-Петербургу № 16-15/45784@ от 02.10.2023 апелляционная жалоба ООО «Рабочие машины СПб» оставлена без удовлетворения. 

 Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

   Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о правомерном доначислении налоговым органом спорных сумм налога и пени.

   Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

   В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с НК РФ.

   Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Из пункта 2 статьи 169 НК РФ следует, что в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

В счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Исходя из положений статей 11, 143 НК РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Документы в совокупности должны с достоверностью подтверждать реальность операций, с которыми НК РФ связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе через уменьшение налоговых баз применением вычетов по НДС), в налоговых правоотношениях недопустима.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 53), представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС, само по себе не является достаточным основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим, при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Из пункта 1 статьи 54.1 НК РФ следует, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй названного Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Введение статьи 54.1 НК РФ направлено на установление запрета совершения налогоплательщиком формально правомерных действий с основной целью неисполнения (неполного исполнения) обязанности по уплате налогов или получения права на возмещение (возврат, зачет) (запрет на злоупотребление правом).

Налогоплательщик теряет право на уменьшение налоговой базы (налога) по сделке в целом при невыполнении любого из условий, при одновременном соблюдении которых налогоплательщик имеет право на уменьшение налоговой базы (налога), указанных в статье 54.1 НК РФ.

Вместе с тем, данная норма не устанавливает различного порядка применения ее положений в отношении обязательств по конкретным налогам.

Исходя из изложенного, при несоблюдении одного из указанных в пункте 1 и подпунктах 1 или 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ условий налогоплательщик не вправе уменьшать сумму НДС на налоговые вычеты.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Если налоговым органом будут предоставлены доказательства того, что в действительности реально хозяйственные операции поставщиками (контрагентами) не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему поставок и взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам или несуществующим адресам, либо схема взаимодействия производителя, поставщика и покупателя продукции указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, арбитражный суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям налогового законодательства, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Как следует из материалов проверки, основным видом деятельности ООО «Рабочие машины СПб» в проверяемый период являлось – «46.73 Торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием». 

В проверяемый период, основным заказчиком заявителя являлось ООО «Мостотряд № 75», основными поставщиками: ООО «Индустрия» (ИНН 

<

***>), ООО «Промстройсервис» (ИНН 

<

***>), ООО «Элитспрос» (ИНН 

<

***>), ООО «Эверест» (ИНН 

<

***>), ООО «Мореон» (ИНН 

<

***>), ООО «Трансметалл» (ИНН 

<

***>), ООО «Паритет» (ИНН 

<

***>), ООО «Стройметресурс» (ИНН 

<

***>).

 Обществом 25.10.2018 представлена налоговая декларация за 3 квартал 2018 года, согласно которой стоимость продаж составила 182 402 911 руб., сумма НДС с продаж – 32 832 254 руб., сумма вычетов – 32 289 125 руб. 09.12.2021 Обществом предоставлена уточненная налоговая декларация по НДС (корректировка №10), из которой из книги продаж исключены счета-фактуры на сумму 199 965 217,34 руб. (169 462 048,34 руб. – стоимость продаж, 30 503 169 руб. – сумма НДС) по контрагенту ООО «Мостоотряд № 75», а из книги покупок исключены счета-фактуры ООО «Элитспрос» (ИНН 

<

***>), ООО «Трансметалл» (ИНН 

<

***>), ООО «Промстройсервис» (ИНН 

<

***>), ООО «Мореон» (ИНН 

<

***>), ООО «Эверест» (ИНН 

<

***>), на сумму 199 400 900 руб., из них НДС 30 417 087 руб.

После получения Акта налоговой проверки, налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2018 года (корректировка № 11 от 09.12.2022), в которую внесены корректировки в части включения в книгу покупок счетов-фактур по контрагентам ООО «Трансметалл», ООО «Мореон», ООО «Элитспрос», ООО «Эверест», ООО «Промстройсервис» на общую сумму НДС 30 417 086 руб., а в книгу продаж – счетов-фактур в адрес контрагента ООО «Мостоотряд № 75» на общую сумму НДС 30 503 169 руб. 

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что представленные заявителем документы, оформленные от имени спорных контрагентов, содержат недостоверные сведения, не подтверждают реальность хозяйственных операций. Выявленные налоговым органом обстоятельства указывают на отсутствие возможности для поставки товаров силами привлеченных спорных организаций как напрямую, так и по цепочке контрагентов. 

Согласно представленным ООО «Мостоотряд № 75» и налогоплательщиком документам вместе с возражениями к акту налоговой проверки ООО «Рабочие машиныСПб» поставило ООО «Мостоотряд № 75» расходные материалы для выполнения специфических работ по бурению в 3 квартале 2018 года на основании договора поставки №37 от 06.07.2018 в соответствии со спецификацией № 1 от 06.07.2018, в подтверждение чего представлены счета-фактуры, выставленные ООО «Рабочие машины СПб» в адрес ООО «Мостоотряд №75», товарные накладные, выставленные ООО «Рабочие машины СПб» в адрес ООО «Мостоотряд № 75» на общую сумму 199 695 217,34 руб., из них НДС – 30 503 169 руб., которые были включены в книгу продаж, а также в налоговую базу по НДС за 3 квартал 2018 года. 

В ходе допроса генеральный директор ООО «Мостоотряд № 75» (протокол допроса от 29.08.2022) ФИО5 подтвердил приобретение товара у ООО «Рабочие машины СПб» в 3 квартале 2018 товара, а также указал на возврат поставленных материалов в ООО «Рабочие машины СПб» в первом квартале 2019, который отражен как обратная реализация в декларациях по НДС в 1 квартал 2019 года у ООО «Мостоотряд № 75». 

Судом установлено, что заявитель на дату возврата товара не сделал корректировку в учете первоначально отраженной реализации на стоимость товаров, возвращенных покупателем. 

Таким образом, ранее полученная выручка от продажи товара (оплата произведена частично) и, соответственно, НДС, исчисленный от этой реализации, не были сторнированы, а в книгу продаж не включены выписанные ООО «Мостоотряд № 75» счета-фактуры на стоимость возвращенных товаров со знаком минус. 

Судом установлено, что в проверяемом периоде ООО «Рабочие машины СПб» заключены договоры по следующим спорным сделкам.

1) Согласно данным книг покупок ООО «Рабочие машины СПб» по взаимоотношениям с ООО «Промстройсервис» за период 2018 отразило счета-фактуры в общей сумме 31 500 002 руб., в том числе НДС – 4 805 085 руб. 

Дата создания ООО «Промстройресурс» 19.04.2018, дата прекращения деятельности юридического лица – 04.10.2019 в связи с недостоверностью сведений. Основной вид деятельности: ОКВЭД 46.90 «Торговля оптовая неспециализированная». 

Справки по форме 2-НДФЛ, а также сведения о среднесписочной численности работников в налоговый орган не представлялись. Имущество, транспортные средства и иные активы, необходимые для финансово-хозяйственной деятельности, у ООО «Промстройресурс» отсутствуют; движение денежных средств по расчетным счетам указывает на отсутствие ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, а также приобретение каких-либо товаров (работ, услуг), налоговые декларации представлены с «нулевыми» показателями, отсутствует технический, кадровый персонал, привлеченные работники.

 В связи со снятием 04.10.2019 с учета документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с ООО «Рабочие машины СПб», не представлены. В цепочке взаимоотношений (третий квартал 2018) не сформирован источник для предъявления вычета НДС в связи с наличием налоговых расхождений, сформированных в декларациях поставщиков последующих уровней (ООО «Строй Мир» ИНН 

<

***>), в четвертом квартале ООО «Промстройресурс» представило налоговую декларацию по НДС с «нулевыми показателями», денежные средства заявителем на счета ООО «Промстройресурс» не перечислялись. 

            Суд первой инстанции, принимая во внимание фиктивный характер сделки, заключенной между заявителем и его контрагентом, ее направленность на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды, неподтвержденность реального осуществления хозяйственных операций, пришел к обоснованному выводу о неправомерном заявлении обществом вычетов по НДС по сделке с ООО «Промстройресурс». 

2) Согласно данным книг покупок ООО «Рабочие машины СПб» по взаимоотношениям с ООО «Эверест» за период 2018 отразило счета-фактуры в общей сумме 26 500 000 руб., в том числе НДС – 4 042 373 руб. 

Дата создания ООО «Эверест» 19.04.2018, дата прекращения деятельности юридического лица – 14.08.2020 в связи с недостоверностью сведений. Основной вид деятельности: ОКВЭД 46.90 «Торговля оптовая неспециализированная». Справки по форме 2-НДФЛ, а также сведения о среднесписочной численности работников в налоговый орган не представлялись. 

В ходе налоговой проверки установлено, что сведения о юридическом адресе ООО «Эверест» являются недостоверными. В связи со снятием 14.08.2020 с учета документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с ООО «Рабочие машины СПб», не представлены. Имущество, транспортные средства и иные активы, необходимые для финансово-хозяйственной деятельности, у ООО «Эверест» отсутствуют; движение денежных средств по расчетным счетам указывает на отсутствие ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, а также приобретение каких-либо товаров (работ, услуг), налоговые декларации представлены с «нулевыми» показателями, отсутствует технический, кадровый персонал, привлеченные работники

В ходе проверки налоговым органом установлено, что в товарных накладные, представленных налогоплательщиком, основанием для поставки материалов является Договор ПМК-0705-l от 07.05.2018. 

Вместе с тем, материалы, указанные в счетах-фактурах и товарных накладных, реализовывались в ООО «Мостоотряд №75» на основании договора, который был заключен позднее договора (06.07.2018), указанного выше, то свидетельствует о невозможности поставки на основании договора, заключенного с ООО «Эверест». В третьем и четвертом квартале ООО «Эверест» представило налоговую декларацию по НДС с «нулевыми показателями», денежные средства заявителем на счета ООО «Эверест» заявителем не перечислялись.

Суд первой инстанции, принимая во внимание фиктивный характер сделки, заключенной между заявителем и его контрагентом, ее направленность на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды, неподтвержденность реального осуществления хозяйственных операций, пришел к обоснованному выводу о неправомерном заявлении обществом вычетов по НДС по сделке с ООО «Эверест».

3) Согласно данным книг покупок ООО «Рабочие машины СПб» по взаимоотношениям с ООО «Элитспрос» за период 2018 отразило счета-фактуры в общей сумме 44 731 436,55 руб., в том числе НДС – 6 823 439 руб. 

Дата создания ООО «Элитспрос» 06.03.2018, дата прекращения деятельности юридического лица – 14.08.2020 в связи с недостоверностью сведений. Основной вид деятельности: ОКВЭД 46.90 «Торговля оптовая неспециализированная». Справки по форме 2-НДФЛ, а также сведения о среднесписочной численности работников в налоговый орган не представлялись. 

В ходе налоговой проверки установлено, что сведения о юридическом адресе ООО «Элитспрос» являются недостоверными. 

Согласно представленным заявителем документам между ООО «Рабочие машины СПб» и ООО «Элитспрос» заключен договор поставки № РМ20/2018 от 20.07.2018 на поставку товаров, однако, документы, подтверждающие финансовохозяйственные взаимоотношения представлены частично. В связи со снятием 14.08.2020 с учета документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с ООО «Рабочие машины СПб», не представлены. ООО «Элитспрос» налоговая декларация за третий и четвертый квартал 2018 представлена с нулевым показателем, денежные средства заявителем на счета ООО «Элитспрос» не осуществлялось.

Суд первой инстанции, принимая во внимание фиктивный характер сделки, заключенной между заявителем и его контрагентом, ее направленность на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды, неподтвержденность реального осуществления хозяйственных операций, пришел к обоснованному выводу о неправомерном заявлении обществом вычетов по НДС по сделке с ООО «Элитспрос».

4) Согласно данным книг покупок ООО «Рабочие машины СПб» по взаимоотношениям с ООО «Мореон» за период 2018 отразило счета-фактуры в общей сумме 42 018 000 руб., в том числе НДС – 6 409 526 руб. Дата создания ООО «Мореон» 15.05.2018, дата прекращения деятельности юридического лица – 19.10.2020 в связи с недостоверностью сведений. Основной вид деятельности: ОКВЭД 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий». Справки по форме 2-НДФЛ, а также сведения о среднесписочной численности работников в налоговый орган не представлялись. В ходе налоговой проверки установлено, что сведения о юридическом адресе ООО «Мореон» являются недостоверными. 

Согласно представленным заявителем документам между ООО «Рабочие машины СПб» и ООО «Мореон» заключен договор поставки №ПМК-1105-5 от 11.05.2018 товаров металлоконструкции пролетных строений путепровода, однако, указанный договор поставки от 11.05.2018 заключен до государственной регистрации создания юридического лица, ООО «Мореон», 15.05.2018. В связи со снятием 19.10.2020 с учета документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с ООО «Рабочие машины СПб». 

Имущество, транспортные средства и иные активы, необходимые для финансово-хозяйственной деятельности, отсутствуют; движение денежных средств по расчетным счетам указывает на отсутствие ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, а также приобретение каких-либо товаров (работ, услуг), отсутствует технический, кадровый персонал, привлеченные работники ООО «Мореон» налоговая декларация за третий и четвертый квартал 2018 представлена с нулевым показателем, денежные средства заявителем на счета ООО «Мореон» не осуществлялось.

Суд первой инстанции, принимая во внимание фиктивный характер сделки, заключенной между заявителем и его контрагентом, ее направленность на создание искусственных оснований для получения налоговой выгоды, неподтвержденность реального осуществления хозяйственных операций, пришел к обоснованному выводу о неправомерном заявлении обществом вычетов по НДС по сделке с ООО «Мореон».

5) Согласно данным книг покупок ООО «Рабочие машины СПб» по взаимоотношениям с ООО «Трансметалл» за период 2018 отразило счета-фактуры в общей сумме 70 000 000 руб., в том числе НДС – 10 677 966 руб. Дата создания ООО «Трансметалл» 15.05.2018, дата прекращения деятельности юридического лица – 17.06.2021 в связи с недостоверностью сведений. Справки по форме 2-НДФЛ, а также сведения о среднесписочной численности работников в налоговый орган представлены за 2018 год на 0 человек. В ходе налоговой проверки установлено, что сведения о юридическом адресе ООО «Мореон» являются недостоверными. В связи со снятием 17.06.2021 с учета документы, подтверждающие финансовохозяйственные отношения с ООО «Рабочие машины СПб». ООО «Трансметалл» не отразило в книге продаж и в разделе 9 декларации по НДС за 3 квартал 2018 счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «Рабочие машины», денежные средства заявителем на счета ООО «Трансметалл» не перечислялись. 

Таким образом, реальность финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Рабочие машины СПб» и ООО «Трансметалл» материалами дела не подтверждается. 

6) Согласно данным книг покупок ООО «Рабочие машины СПб» по взаимоотношениям с ООО «Индустрия» за период 2018 отразило счета-фактуры в общей сумме 9 100 222,35 руб., в том числе НДС – 1 388 170 руб. Дата создания ООО «Индустрия» 17.09.2018, дата прекращения деятельности юридического лица – 14.08.2020 в связи с недостоверностью сведений. В ходе налоговой проверки установлено, что сведения о юридическом адресе ООО «Индустрия» являются недостоверными. Справки по форме 2-НДФЛ, а также сведения о среднесписочной численности работников в налоговый орган не представлены. В связи со снятием 14.08.2020 с учета документы, подтверждающие финансово-хозяйственные отношения с ООО «Рабочие машины СПб», не представлены. 

ООО «Трансметалл» не отразило в книге продаж и в разделе 9 декларации по НДС за 4 квартал 2018 счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «Рабочие машины», денежные средства заявителем на счета ООО «Индустрия» не перечислялись. 

Таким образом, реальность финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Рабочие машины СПб» и ООО «Индустрия» материалами дела не подтверждается. 

7) Согласно данным книг покупок ООО «Рабочие машины СПб» по взаимоотношениям с ООО «Партнер» за период 2018 отразило счета-фактуры в общей сумме 2 987 859 руб., в том числе НДС – 455 775 руб. Дата создания ООО «Индустрия» 07.05.2018, дата прекращения деятельности юридического лица – 16.11.2020 в связи с недостоверностью сведений. Основной вид деятельности: ОКВЭД 43.39 «Производство прочих отделочных и завершающих работ». Справки по форме 2-НДФЛ, а также сведения о среднесписочной численности работников в налоговый орган не представлены. В ходе налоговой проверки установлено, что сведения о юридическом адресе ООО «Индустрия» являются недостоверными. 

В связи со снятием 16.11.2020 с учета документы, подтверждающие финансово- хозяйственные отношения с ООО «Рабочие машины СПб», не представлены. ООО «Индустрия» не отразило в книге продаж и в разделе 9 декларации по НДС за третий квартал 2018 счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «Рабочие машины», денежные средства заявителем на счета ООО «Паритет» не перечислялись. 

Таким образом, реальность финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Рабочие машины СПб» и ООО «Паритет» материалами дела не подтверждается. 

8) Согласно данным книг покупок ООО «Рабочие машины СПб» по взаимоотношениям с ООО «Стройметресурс» за период 2018 отразило счета-фактуры в общей сумме 152 171,60 руб., в том числе НДС – 23 212 руб. Дата прекращения деятельности ООО «Стройметресурс» юридического лица – 06.04.2020 в связи с недостоверностью сведений. 

При проверке налоговых деклараций на основе сведений книги покупок ООО «Рабочие машины СПб» и книги продаж ООО «Стройметресурс» за 1 кв. 2018 г. установлены расхождения в сумме 46 425 руб. ООО «Стройметресурс» не отразило счет- фактуру от 14.11.2017 № 1 в книге продаж, а также в разделе 9 декларации по НДС за 4 квартал 2017 г. на сумму 152 171,60 руб., в том числе НДС 23 213 руб., источник вычетов по НДС в сумме 23 212 руб. не сформирован.

 Из анализа представленных документов налоговым органом установлено, что материалы, приобретенные у контрагентов ООО «Мореон», ООО «Элитспрос», ООО «Эверест» реализовывались в ООО «Мостоотряд № 75», а затем возвращены заявителю. 

    Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела № А56-40104/2019/сд.26 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мостоотряд №75» суд признал недействительным договор поставки № 37 от 06.07.2018, заключенный между заявителем и ООО «Мостоотряд № 75», указав, что ООО «Мостоотряд №75» обладало признаками неплатежеспособности на момент заключения сделки, а ООО «Рабочие Машины СПб» не имело возможности исполнить обязательства по оспариваемому договору, в частности на конец 2017 года балансовая стоимость активов контрагента составляла около 28 млн. руб., при этом контрагент принял на себя обязательства по поставке товара на сумму почти в 200 млн. руб. в соответствии со спецификацией №1 к Договору поставки №37 от 06.07.2018, за 2018 год (период, когда был заключен спорный Договор поставки) расходы контрагента по обычной деятельности увеличились на 750 %. 

Суд кассационной инстанции согласился с выводами Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, изложенные в определении от 12.09.2022, а также указал, что ООО «Рабочие машины СПб» не представлены должные доказательства возможности поставки части гидромолота «Yoga YC40» (оплата товара, переписка сторон, оплата перевозчику, несение расходов по хранению товара, наличие соответствующих трудовых и материальных ресурсов), из формального документа, в отсутствие косвенных доказательств надлежащей предпринимательской деятельности, не следует реальность хозяйственных взаимоотношений между ООО «Мостоотряд № 75» и ООО «Рабочие машины СПб», что также свидетельствует о нереальности финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Рабочие машины СПб» и спорными контрагентами, якобы осуществлявшими поставку в целях исполнения обязательств заявителя перед ООО «Мостоотряд №75».

   В ходе повторной оценки представленных доказательств и установления всех юридически значимых обстоятельств, апелляционный суд полагает, что с учетом совокупности установленных в ходе проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля обстоятельств налоговый орган и суд первой инстанции пришли к правильным выводам.

            Спорные контрагенты фактически не имеют возможности осуществлять реальную финансово-хозяйственную деятельность в силу отсутствия управленческого и технического персонала, штатной численности, основных средств, имущества, транспортных средств, производственных активов, складских помещений, денежных средств, необходимых для достижения результатов соответствующей экономической деятельности; спорные контрагенты (за исключением ООО «Стройметресурс») созданы непосредственно перед заключением сделки с налогоплательщиком, а ООО «Мореон» еще не создано, после чего ликвидированы в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности – сведения об адресе юридического лица, а также сведения об учредителе и лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица недостоверны. Налоговой проверкой установлено, что в представленных заявителем договорах с ООО «Мореон», ООО «Индустрия» указаны банковские счета ООО «Мореон», ООО «Индустрия», открытые после заключения указанных договоров, часть товарных накладных и счетов-фактур ООО «Элитспрос» были составлены до даты заключения договора со ссылкой на этот договор. ООО «Индустрия», ООО «Промстройсервис», ООО «Элитспрос», ООО «Эверест», ООО «Мореон», ООО «Трансметалл», ООО «Паритет» были представлены нулевые декларации по НДС в спорном периоде, из анализа банковских выписок данных контрагентов налоговым органом не было установлено несения расходов, связанные с осуществлением реальной финансово-хозяйственной деятельности. 

ООО «Рабочие машины СПб» в апелляционной жалобе приводит довод о том, что Межрайонная ИФНС России №7 по Санкт-Петербургу в нарушение требований налогового законодательства провела выездную налоговую проверку, представленной Обществом уточненной налоговой декларации в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля. 

В ходе проведения выездной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2018 года (номер 4 корректировки № 10 от 09.12.2021) в которой из книги покупок полностью исключены счет-фактуры по контрагентам ООО «Промстройсервис», ООО «Эверест», ООО «Элитспрос», ООО «Мореон», ООО «Трансметалл» на общую сумму НДС 30 417 086 руб., по которым установлены сложные расхождения. Кроме того, в этой же декларации из раздела 9 исключены  счет-фактуры в адрес контрагента ООО «Мостоотряд № 75» ИНН 

<

***> на общую сумму НДС 30 503 169 руб. 

Согласно представленным документам ООО «Мостоотряд № 75» - ООО «Рабочие машины СПб» поставило в ООО «Мостоотряд № 75» расходные материалы для выполнения специфических работ по бурению в 3 квартале 2018 года

Инспекцией проведен допрос генерального директора ООО «Мостоотряд № 75» ФИО5, который подтвердил приобретение товара у ООО «Рабочие машины СПб» в 3 квартале 2018 года, дополнительно указал, что данные материалы не использованы в деятельности ООО «Мостоотряд № 75» и возвращены в ООО «Рабочие машины СПб». 

Возврат товара в ООО «Рабочие машины СПб» отражен как обратная реализация в декларациях по НДС в 1 квартал 2019 года у ООО «Мостоотряд № 75». 

После получения Акта налоговой проверки от 28.09.2022 № 4726, налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2018 года (корректировка № 11 от 09.12.2022) в которую возвращены в книгу покупок счет-фактуры по контрагентам ООО «Трансметалл», ООО «Мореон» на общую сумму НДС 30 417 086 руб., а в книгу продаж возвращены счет-фактуры в адрес контрагента ООО «Мостоотряд № 75» на общую сумму НДС 30 503 169 руб.

Таким образом, налогоплательщиком сознательно не отражено в книге продаж в декларации по НДС за 3 квартал 2018 года уточненной налоговой декларации (корректировка № 10) от 09.12.2021 реализация расходных материалов для выполнения специфических работ по бурению в ООО «Мостоотряд № 75» на сопоставимую сумму исключенных налоговых вычетов из книги покупок по контрагентам ООО «Промстройсервис», ООО «Эверест», ООО «Элитспрос», ООО «Мореон», ООО «Трансметалл» с целью уклонения от уплаты соответствующей суммы налога и пени. 

В соответствии со статьями 81 и 101 НК РФ уточненная налоговая декларация является самостоятельным объектом налоговой проверки. Путем подачи уточненной налоговой декларации налогоплательщик фактически изменяет свои налоговые обязательства применительно к тому же налоговому периоду, корректируя данные, служащие основанием для исчисления и уплаты налога. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2012 № 8163/09 по делу №А44-23/2009 указано, что при представлении налогоплательщиком уточненной налоговой декларации после окончания выездной налоговой проверки, но до принятия решения по ней, налоговый орган с учетом объема и характера уточняемых сведения вправе провести дополнительные мероприятия налогового контроля, руководствуясь пунктом 6 статьи 101 НК РФ, либо, вынося решение без учета данных уточненной налоговой декларации назначить проведение повторной налоговой проверки в части утоненных деклараций.

Таким образом, в рассматриваемом случае налоговый орган, воспользовавшись правом проведения дополнительных мероприятий налогового контроля при представлении первых утоненных деклараций, учтя объем и характер уточняемых сведений при представлении вторых уточненных налоговых деклараций и не нарушая права общества, правомерно провел самостоятельные камеральные проверки вторых уточненных деклараций в срок, необходимый для сбора информации и проведения проверки с учетом сроков, предоставленных законом для осуществления таких мероприятий. 

   Доводы общества о том, что оно не несет ответственности за действия контрагентов последующих звеньев, а дальнейшее движение денежных средств не свидетельствует о совершении обществом налогового правонарушения, не приняты судом как не имеющие правового значения для разрешения спора по существу, поскольку установленная совокупность обстоятельств свидетельствует о том, что действия ООО «Рабочие машины СПб» направлены не на реальное осуществление хозяйственных операций со спорными контрагентами, а лишь на имитацию совершения таких операций и создание формального документооборота с целью получения необоснованной налоговой экономии в виде неуплаты НДС.

   Именно совокупность установленных обстоятельств в рамках настоящего дела позволила арбитражному суду сделать обоснованный вывод о неподтверждении налогоплательщиком реального исполнения заявленных операций со всеми спорными контрагентами.

Доводы апелляционной жалобе ООО «Рабочие машины СПб» о нарушении  налоговым органом процессуального порядка оформления результатов проведенной выездной налоговой проверки не нашли своего подтверждения в  материалах дела.

   Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли ли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу спора. Заявленные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права.

   При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.07.2024 по делу №  А56-119283/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Д.С. Геворкян

Судьи

О.В. Горбачева

 О.В. Фуркало