Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57128/17

09 декабря 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 9 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.В.Васильевой,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ж.А.Агасян,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ПАО" СК "Росгосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 49980 руб.

при участии в заседании участников: согласно протоколу судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в виде расходов по оплате оценочной компании в размере 49 980 руб. за период с 13.10.2016 по 07.06.2017 (238 дней) с дальнейшим начислением из расчета 210 руб. в день, начиная с 08.06.2017 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в виде расходов по оплате услуг оценочной компании, расходы по уплате госпошлины – 2000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение от 21.09.2017 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии  с ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.09.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки «Газ 2752», государственный регистрационный знак 

<

***> (гражданская ответственность застрахована Ответчиком по страховому полису ССС 0703367391) и автомобиля марки «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак 

<

***> (собственник ФИО2).

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Дэу Нексия», г.р.з. 

<

***> были причинены механические повреждения.

12.11.2015 ФИО2 обратился к ответчику заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый пакет документов. 

Признав случай страховым, ответчик выплатил страховое возмещение в размере 96 500 руб., что подтверждается актом о страховом случае от  21.11.2015 №0012198430-005 и актом о страховом случае от 27.11.2015 №0012198430-006.

  Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению № 88/03/16, составленному ООО «ОК «Блиц», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 149 400 руб.

Согласно экспертному заключению № 94/03/16 размер причиненного ущерба в виде утраты товарной стоимости составил 9 200,92 руб.

28.03.2016 г. между ФИО2 и ИП ФИО1 был заключен договор № 20/03-2016 уступки прав (цессии), согласно которому ФИО2 (Цедент) уступает ИП ФИО1 (Цессионарию) право требования выплаты страхового возмещения в размере 62 100,92 руб., возмещения расходов по оплате услуг оценочной компании в размере 21 000 руб., неустойки.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.06.2016 по делу №А71-4000/2016, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО1 (ОГРН 

<

***>) взыскано: 62 100 рублей 92 коп. страхового возмещения, 21 000 руб. расходов по оценке ущерба, 74 521 рублей 10 коп. неустойки с последующим начислением, начиная с 01.04.2016 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 621 руб. в день, 5 728 руб.66 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 256 руб. в возмещение почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.05.2017 по делу №А41-18511/17 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ИП ФИО1 взыскано: страховое возмещение в размере 7 700 руб., сумма, уплаченная за услуги оценочной компании в размере 9 000 руб., сумма неустойки в размере 1 117,82 руб., почтовые расходы в размере 304 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2017 по делу №А41-18511/17 решением арбитражного суда Московской области отменено в части взыскания неустойки, и с ответчика в пользу ИП ФИО1 взыскана  просрочка выплаты страхового возмещения:

- в виде восстановительного ремонта размере 20 910 рублей за период с 17.06.2016 по 26.02.2017 (255 дней), из следующего расчета: 255 (количество дней просрочки) х 8 200 рублей х 1%;

- в виде восстановительного ремонта в размере 77 рублей за 27.02.2017 с дальнейшим начислением из расчета 77 рублей в день, начиная с 28.02.2017 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 7700 рублей;

- в виде расходов по оплате услуг оценочной компании в размере 540 рублей за период с 22.02.2017 по 27.02.2017 с дальнейшим начислением из расчета 90 рублей в день, начиная с 28.02.2017 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в виде расходов по оплате услуг оценочной компании в размере 9 000 рублей.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.15 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), размер страхового возмещения в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, с ответчика по настоящему ДТП, судебными актами по делам: №А71-4000/16, А41-18511/17, в общей сумме взыскано 69 800,92 руб. – страхового возмещения, 30 000 руб. – расходов на оценочную компанию, неустойка в размере 74 521,10 руб. с последующим начислением, начиная с 01.04.2016 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета 621 руб. в день; просрочка выплаты страхового возмещения:

- в виде восстановительного ремонта размере 20 910 рублей за период с 17.06.2016 по 26.02.2017 (255 дней), из следующего расчета: 255 (количество дней просрочки) х 8 200 рублей х 1%;

- в виде восстановительного ремонта в размере 77 рублей за 27.02.2017 с дальнейшим начислением из расчета 77 рублей в день, начиная с 28.02.2017 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 7700 рублей;

- в виде расходов по оплате услуг оценочной компании в размере 540 рублей за период с 22.02.2017 по 27.02.2017 с дальнейшим начислением из расчета 90 рублей в день, начиная с 28.02.2017 по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в виде расходов по оплате услуг оценочной компании в размере 9 000 рублей.

Таким образом, по настоящему ДТП суммы страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, судебные издержки на оплату юридических услуг и проведения экспертизы уже взысканы.

Следовательно, гражданско-правовые отношения между участниками ДТП завершены, посредством полного исполнения обязательств ответчика, иное, противоречит положениям и принципам гражданского законодательства, и указывает на злоупотребление истцом своими правами, поскольку п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку судом не установлено оснований для удовлетворения требований истца, судебные издержки в виде расходов по уплате государственной в силу ст. 106, 110 АПК РФ не подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказать.

 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                          Е.В. Васильева