АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33077/2023

Нижний Новгород                        12 марта 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела 22-740), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Зернопродукт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику – Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Приволжский исследовательский медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 369 534,11 руб. 

без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

иск заявлен о взыскании 365 332 руб. 39 коп. неосновательного обогащения, 4 201 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2023 по 31.10.2023. 

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

19.02.2024 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От сторон  поступили заявления о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключён контракт №668Ц от 18.08.2023 (идентификационный код закупки -231526003794052600100100080440000244), по условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (говядина охлажденная) заказчику в обусловленный контрактом срок, согласно спецификации (приложение №1 к контракту) и техническому заданию (приложение №2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товара в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

Контракт заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" на основании протокола № 0332100022723000902 от 07.08.2023).

Согласно пункту 1.2 контракта наименование поставляемого товара указаны в спецификации (приложение №1 к контракту). Функциональные, технические и качественные характеристики товара установлены в техническом задании (приложение №2 к контракту).

Во исполнение условий контракта истец по товарной накладной от 11.09.2023 №541 передал ответчику товар на сумму 58 348 руб. Как указывает истец, партия товара сопровождалась ветеринарным свидетельством №20645810165 от 11.09.2023, сертификатом соответствия ROCC.RU.ИГЧ0.П.00229, выданным ООО «Владимир-Тест», действующим с 31.03.2021 по 30.03.2024.

Вместе с тем, ссылаясь на несоответствие товара техническому заданию контракта, данную партию товара заказчик не принял.

Ответчиком предъявлены претензии от 15.09.2023 и 05.10.2023 с требованием об оплате штрафа в соответствии с пунктом 7.3 контракта, в сумме 364 675 руб. и пени за просрочку оплаты штрафа за период с 22.09.2023 по 04.10.2023 в сумме 657 руб. 39 коп., всего 365 332 руб. 39 коп.

Ответчиком удержано с истца путем неоплаты партий товара поставленных по товарным накладным №593 от 02.10.2023 на сумму 116 696 руб., № 599 от 04.10.2023 на сумму 116 696 руб., №609 от 09.10.2023 на сумму 116 696 руб., №628 от 16.10.2023 на сумму 15 244 руб. 39 коп.

Посчитав, что денежные средства в размере 365 332 руб. 39 коп. удержаны ответчиком неправомерно, ООО "Зернопродукт" обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закон от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон №44-ФЗ) под государственным и муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены (часть 1 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 94 Закона №44-ФЗ исполнение контракта включает в себя приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта.

Пунктом 3 этой же статьи определено, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа (пункт 7 статьи 94 Закона №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 513 названного Кодекса предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 474 Кодекса проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, заказчик по государственному контракту после проведения экспертизы поставленного товара и подписания приемочной комиссией документа о приемке, подтверждающих соответствие товара требованиям контракта, обязан принять поставленный товар.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что комиссия заказчика составила и подписала акт № 01 от 12.09.2023 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товара, которым установлено несоответствие товара техническому заданию контракта. В акте также указано, что поставщик на составление акта не явился, поставщику предложено забрать товар, привезенный 11.09.2023, и поставить товар, соответствующий характеристикам контракта.

18.09.2023 заказчиком оформлен акт возврата товара.

Согласно пункту 3.3 контракта для проверки поставленного товара в части соответствия условиям настоящего контракта заказчик проводит экспертизу. Экспертиза поставленного товара может проводиться Заказчиком своими силами, или к ее проведению могут привлекаться независимые эксперты (экспертные организации) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом N 44-ФЗ.

Заказчик вправе для проведения экспертизы товара осуществлять выборочную проверку качества и безопасности товара до 5 процентов от количества партии каждого наименования товара для подтверждения его соответствия условиям настоящего контракта в момент передачи товара заказчику на складе поставщика до отгрузки товара.

Выборочная проверка качества и безопасности осуществляется в течение сроков, установленных настоящим контрактом для приемки товара.

Товар на период проведения экспертизы находится у Заказчика на ответственном хранении.

По результатам проведенной экспертизы товара, в том числе выборочной проверки качества и безопасности товара, заказчик составляет заключение об отсутствии или наличии нарушений условий настоящего контракта, а также об отсутствии или наличии нарушений в части качества и безопасности товара.

Порядок приемки товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7, инструкцией о порядке приемки товара по количеству и качеству, скрытым недостаткам (дефектам) ФГБОУ ВО "ПИМУ" Минздрава России, утвержденной Приказом от 20.07.2018г. № 188 (размещена на официальном сайте)».

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки», порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 г. № 6-П и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № 7-П может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Поскольку в Контракте данное правило предусмотрено, Стороны должны руководствоваться вышеуказанными Инструкциями.

В пункте 16 Инструкции № 7-П указано, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

В уведомлении о вызове, направленном изготовителю (отправителю), должно быть указано: наименование продукции, дата и номер счета-фактуры или номер транспортного документа, если к моменту вызова счет не получен; основные недостатки, обнаруженные в продукции; время, на которое назначена приемка продукции по качеству или комплектности (в пределах установленного для приемки срока); количество продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции (пункт 17 Инструкции № П-7).

В пункт 18 Инструкции №П-7 указано, что уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 час., а в отношении скоропортящейся продукции немедленно после обнаружения несоответствия качества, комплектности, маркировки продукции, тары или упаковки установленным требованиям, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

Акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству и комплектности (пункт 29 Инструкции №П-7).

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает на уведомление представителя истца о приемке товара в соответствии с порядком, установленном в инструкции, утвержденной Приказом от 20.07.2018 №188 о порядке приемки товара по количеству и качеству, скрытым недостаткам (дефектам), размещенной на официальном сайте ФГБОУ ВО «ПИМУ» Минздрава России.

Доводы ответчика судом отклонены.

Доказательств направления в адрес истца уведомления б/н б/д ответчиком не представлено.

Кроме того, указанное уведомление не содержит времени и даты приемки.

Акт №01 от 12.09.2023 составлен ответчиком в одностороннем порядке, подпись на товарной накладной №541 от 11.09.2023 о том, что товар принят на ответственное хранение, также совершена в одностороннем порядке. Подписи водителя товарная накладная не содержит.

Кроме того, факт принятия товара на ответственное хранение не освобождает заказчика от необходимости уведомления поставщика о приемке товара.

Довод ответчика о том, что порядок приемки товара, установленный инструкциями П-6, П-7 применяется только в части, не противоречащей инструкции о порядке приемки товара по количеству и качеству, скрытым недостаткам (дефектам), утвержденной Приказом от 20.07.2018 №188, судом отклонен, так как из содержания пункта 3.3 контракта данного обстоятельства не усматривается.

Кроме того, ни договор, ни отзыв не содержат адреса электронной ссылки на указанную инструкцию.

Оценив представленные в дело доказательства суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания денежных средств.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорен факт поставки продукции по товарным накладным №593 от 02.10.2023, № 599 от 04.10.2023, №609 от 09.10.2023, №628 от 16.10.2023.

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате полученного товара (статьи 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство по оплате товара покупателем в полном объеме не исполнено, имеется задолженность в сумме 365 332 руб. 39 коп.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности  в сумме 365 332 руб. 39 коп подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 4 201 руб. 72 коп. за период с 02.10.2023 по 31.10.2023.

Вместе с тем, из содержания произведенного истцом расчета неустойки усматривается, что размер ответственности определен заявителем исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, что соответствует положениям пункта 7.2 контракта.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки судом не принят.

Согласно пункту 2.4 контракта оплата товара производится в  течение 7 рабочих дней со дня подписания документа о приемке.

Ответчик в отзыве не оспорил факт поставки принятого им товара по представленным истцом накладным №593 от 02.10.2023, № 599 от 04.10.2023, №609 от 09.10.2023, №628 от 16.10.2023.

Истцом заявлено требование о применении мер ответственности без учета срока оплаты, предусмотренного пунктом 2.4 контракта.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017), при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

На момент принятия решения в виде резолютивной части 19.02.2024  действует ключевая ставка 16% годовых.

С учетом пределов заявленных исковых требований суд применяет ключевую ставку 13% годовых, заявленную истцом.

Таким образом, по расчету суда, неустойка составила 3 021 руб. 49 коп., исходя из следующего:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

116 696,00

12.10.2023

Новая задолженность на 116 696,00 руб.

116 696,00

12.10.2023

13.10.2023

2

15

116 696,00 × 2 × 1/300 × 13%

116,70 р.

233 392,00

14.10.2023

Новая задолженность на 116 696,00 руб.

233 392,00

14.10.2023

18.10.2023

5

15

233 392,00 × 5 × 1/300 × 13%

583,48 р.

350 088,00

19.10.2023

Новая задолженность на 116 696,00 руб.

350 088,00

19.10.2023

25.10.2023

7

15

350 088,00 × 7 × 1/300 × 13%

1 225,31 р.

365 332,39

26.10.2023

Новая задолженность на 15 244,39 руб.

365 332,39

26.10.2023

31.10.2023

6

15

365 332,39 × 6 × 1/300 × 13%

1 096,00 р.

Сумма основного долга: 365 332,39 руб.

Сумма неустойки: 3 021,49 руб.

В удовлетворении остальной части требование о взыскании неустойки судом отклонено.

Государственная пошлина на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Приволжский исследовательский медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Зернопродукт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>): 365 332 руб. 39 коп. долга, 3 021 руб. 49 коп. неустойки,  а также 10 358 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Зернопродукт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 811 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 31.10.2023 №301. Настоящее решение является основанием для возврата госпошлины из федерального бюджета.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть третья статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                С.В. Якуб