1191/2017-328834(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-5819/2017

22 августа 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2017 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Желтянникова В.И. судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А. при ведении протокола судебного заседания: Ткаченко Я.А., при участии: 

от истца – Соловьёвой Н.А., по доверенности от 04.04.2017, Бобу Е.И.,  по доверенности от 16.08.2017,  

от ответчика – Дулатовой О.А., Кудрявцевой М.П., по доверенности от 29.12.2016,  от третьих лиц: 1) не явился, извещён,  

 2) Газман Л.М., по доверенности от 26.04.2017,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-16642/2017) ООО Финансово - промышленная  группа "РОССТРО"  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.05.2017 по делу № А56-5819/2017 (судья Галенкина К.В.), принятое  

по заявлению ООО Финансово - промышленная группа "РОССТРО",  заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга,  

третьи лица: 1) Комитет по градостроительству и архитектуре, 2) СПБ ГБУ  "Управление инвестиций»,  

о признании незаконным решения, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Финансово - промышленная  группа «РОССТРО» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд  

города  

Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету  имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо,  Комитет) о признании незаконным решения об отказе в заключении соглашения о  перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и  принадлежащего Обществу на праве собственности земельного участка с  кадастровым номером 78:12:0007113:13 от 21.11.2016 № 126178-32; отмене  распоряжения от 21.11.2016 № 3984-РЗК «Об отмене распоряжения Комитета от  12.08.2016 № 3056-РЗК»; обязании заключить соглашение о перераспределении  земель, находящихся в государственной собственности, и принадлежащего  Обществу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером  78:12:0007113:13.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Комитет  по градостроительству и архитектуре (далее – КГА) и Санкт-Петербургское  государственное бюджетное учреждение «Управление инвестиций» (далее –  Управление).  

Решением от 10.05.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить в  связи с нарушением судом норм материального права, а также несоответствием  изложенных в решении выводов фактическим обстоятельствам дела.  

 Податель жалобы сослался на то, что в данном случае подлежит  применению подпункт 2 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской  Федерации, поскольку земельный участок с кадастровым номером 78:12:0007113:13  общей площадью 199 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольминского, д. 21, лит.  А вкраплен в формируемый земельный участок (ФЗУ-14).  

От КИО СПб и от Санкт-Петербургского государственного бюджетного  учреждения «Управление инвестиций» поступили отзывы на апелляционную  жалобу, в которых заинтересованное лицо и третье лицо возражают против  доводов заявителя, поддерживает решение суда, полагают его законным и  обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела  доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы  отказать.  

Комитет по градостроительству и архитектуре, надлежащим образом  извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не  направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в  настоящем судебном заседании.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.  

Представители заинтересованного лица и третьего лица против  удовлетворения апелляционной жалобы возражал.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной  жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.  

Общество является собственником земельного участка по адресу: Санкт- Петербург, ул. Ольминского, д. 21, лит. А, площадью 199 кв. м, с кадастровым  номером 78:12:0007113:13.  

Названный земельный участок расположен в границах формируемого  земельного участка площадью 0.18 га, указанного под номером 14 в проекте  планировки территории, ограниченной Б. Смоленским пр., ул. Бабушкина, ул.  Ольминского, ул. Пинегина в Невском районе, утвержденном постановлением  Правительства Санкт-Петербурга от 30.07.2014 № 690.  

В целях приведения границ земельного участка с кадастровым номером  78:12:0007113:13 в соответствие с названным проектом планировки Общество  обратилось в адрес Комитета с заявлением о перераспределении земель,  находящихся в государственной собственности, с принадлежащим Обществу  земельным участком.  

По результатам рассмотрения указанного заявления Комитетом было издано  распоряжение от 12.08.2016 № 3056-РЗК «О перераспределении земель,  находящихся в государственной собственности, и земельного участка,  находящегося в частной собственности» и 12.08.2016 за номером 88517-32  сообщено о согласии на заключение соглашения о перераспределении.  

По результатам кадастровых работ 12.09.2016 был осуществлен  государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером  78:12:0007113:1373, площадью 1754 кв.м, который был образован вследствие  названного перераспределения. Письмом от 02.11.2016 № ДР/76/4594 Общество  

направило в Комитет кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым  номером 78:12:0007113:1373 и попросило осуществить действия по подготовке  соглашения о перераспределении земельных участков.  

В ответ на данное обращение Комитет 21.11.2016 за номером 126178-32  сообщил Обществу об отказе в заключении соглашения о перераспределении  земельных участков, а также об отзыве о согласия от 12.08.2016 № 88517-32  на заключение соглашения о перераспределении и об отмене распоряжения  Комитета от 12.08.2016 № 3056-РЗК.  

Общество, считая данное решение Комитета незаконным и нарушающим  его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением.  

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив  их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом  установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел  к правомерному заключению об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Исходя из правового смысла статей 198, 200, 201 АПК РФ основанием для  принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия),  решений государственных органов, органов местного самоуправления является  одновременно несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту  и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Из вышеперечисленных норм права следует, что основанием для признания  бездействия незаконным является не только его несоответствие законодательству,  но также и нарушение прав и законных интересов заявителя, а под  заинтересованным следует понимать лицо, имеющее юридически значимый  интерес в удовлетворении иска, то есть если оспариваемыми действиями  (бездействиями), решением органа государственной власти нарушаются права или  охраняемые законом интересы этого лица и целью обращения в суд является  восстановление этих прав и защита интересов.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В нарушении статьи 65 АПК РФ, Обществом не указано какие именно права  Общества нарушены действием (бездействием), решением Комитета, не  

предоставлены доказательства нарушения каких-либо прав Общества со стороны  Комитета.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель  и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности,  допускается в следующих случаях:  

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах  застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии  застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных  участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;  

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях  приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом  межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности  границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков,  находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого  перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных  размеров земельных участков;  

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, и земельных участков,  находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного  подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства,  индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных  участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого  перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных  размеров земельных участков;  

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального  строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в  целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.  

В качестве правового обоснования заявленных требований заявитель  ссылается на положения подпункта 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ. Суд  апелляционной инстанции не усматривает такого недостатка землепользования.  

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и  (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной  

собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены  главой V.4 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ).  

Перераспределение земель или земельных участков, находящихся в  публичной собственности, и земельных участков, находящихся в частной  собственности, допускается в ограниченном перечне случаев, например в целях  приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом  межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности  границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков,  находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого  перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных  размеров земельных участков (ст.ст. 39.28., 39.29 ЗК РФ).  

В силу подпункта 1 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган  принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении  земельных участков, если заявление о перераспределении земельных участков  подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ.  

Как верно указано судом первой инстанции, такой недостаток  землепользования, как вкрапливание, может иметь место лишь тогда, когда один  индивидуально определенный земельный участок препятствует использованию  другого индивидуально определенного земельного участка посредством  вкрапливания в него.  

В рассматриваемом случае формируемый земельный участок № 14  не индивидуализирован, и в связи с этим он не может создавать препятствия  в пользовании принадлежащим Обществу земельным участком.  

Обстоятельства, свидетельствующие об относимости рассматриваемого  случая к перечисленным в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, подтверждающие наличие  указанных случаев, при которых допускается перераспределение земель и (или)  земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной  собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности,  отсутствуют, что не позволяет реализовать процедуры принятия решения о  перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в  государственной или муниципальной собственности, и земельных участков,  находящихся в частной собственности.  

Поскольку увеличение площади спорного земельного участка  не предусмотрено наличием предусмотренных законом случаев, при установлении  

которых возможна реализация процедуры перераспределения,  регламентированной положениями главы V.4 ЗК РФ, предоставление земельных  участков, находящихся в собственности Санкт-Петербурга в целях приведения  границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания  территории, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от  30.07.2014 № 690, согласно положениям действующего законодательства возможно  исключительно по общему правилу: по результатам проведения торгов в форме  аукциона на право заключения договора купли-продажи или договора аренды.  

Правоотношения по предоставлению юридическим лицам земельных  участков, находящихся в государственной собственности для целей строительства  являются предметом специального регулирования: предоставление таких участков  возможно по результатам реализации процедур проведения аукциона,  предусмотренном земельным законодательством и положениями постановления  Правительства Санкт-Петербурга от 21.07.2015 № 656.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Санкт-Петербурга № 282-43 от  17.06.2004 «О порядке предоставления объектов недвижимости, находящихся в  собственности Санкт-Петербурга для строительства и реконструкции» (далее -  Закон № 282-43), решение о предоставлении объектов недвижимости для целей  строительства и реконструкции принимается Правительством Санкт-Петербурга,  которое утверждает инвестиционные условия.  

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона Санкт-Петербурга № 282-43  предоставление объектов недвижимости осуществляется за плату, за исключением  случаев, установленных настоящим Законом Санкт-Петербурга, и иных случаев,  предусмотренных федеральным законодательством. По решению  

Правительства Санкт-Петербурга плата за предоставление объекта недвижимости может  устанавливаться в виде: 1) платежей, определенных в твердой сумме и вносимых в  порядке, определяемом Правительством Санкт-Петербурга; 2) предоставления  определенных услуг, выполнения работ, за исключением заключения договора купли- продажи земельного участка на инвестиционных условиях; 3) передачи  обусловленной вещи в собственность, за исключением заключения договора купли- продажи земельного участка на инвестиционных условиях. Правительство Санкт- Петербурга вправе предусматривать различное сочетание указанных форм платы или  иные формы платы.  

Предоставление недвижимого имущества, находящегося в государственной  собственности, в аренду на инвестиционных условиях представляет собой сложный  юридический состав, включающий в себя, в первую очередь, издание распорядительного  акта органа государственной власти, содержащего инвестиционные условия.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона № 282-43 инвестиционный  договор представляет собой сделку, направленную на осуществление  инвестиционной деятельности и содержащую обязательства сторон по выполнению  условий застройки земельного участка, проведения реконструкции, завершения  строительства объекта недвижимости (иных инвестиционных условий). Договор  аренды земельного участка на инвестиционных условиях представляет собой  заключаемый в соответствии с данным Законом № 282-43 смешанный договор,  направленный на осуществление инвестиционной деятельности в отношении  земельного участка и содержащий обязательства сторон по аренде земельного  участка, его застройке и выполнению иных инвестиционных условий.  

Учитывая изложенное, инвестиционные условия, в том числе в отношении  параметров возводимого объекта, устанавливаются распорядительным актом  органа государственной власти, договором аренды земельного участка  на инвестиционных условиях.  

Таким образом, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения  судом первой инстанции были установлены все существенные для дела  обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на  всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы  материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального  права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного  акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 10.05.2017 по делу № А56-5819/2017 оставить без изменения,  

апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- 

Председательствующий В.И. Желтянников  Судьи Е.В. Жиляева  

 И.А. Тимухина