АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

 

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-3315/2018

город Кемерово

14 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года 

               Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Дружининой Ю.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи     секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово

к Администрации города Кемерово (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),                        г. Кемерово

третьи лица: 

Комитет по управлению муниципальным имуществом   города  Кемерово, г. Кемерово; общество с ограниченной ответственностью «СКК», г. Кемерово

о признании незаконным постановления от 22.11.2017 №2991

при участии: 

при участии: 

от заявителя: ФИО2 –представитель по доверенности от 22.08.2018, паспорт;                 

от заинтересованного лица: ФИО3- представитель по доверенности от 13.02.2018 № 01-32/216, сл. удовтоверение;

от КУМИ: ФИО4- представитель по доверенности от 01.03.2018 № 48-18, паспорт;  

от ООО «СКК»: не явились        

у с т а н о в и л:

Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации (далее – заявитель, общество, АО «Кузбассэнерго») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о призвании незаконным постановления от 22.11.2017 №2991 Администрации города Кемерово (далее – заинтересованное лицо, Администрация, Администрация г. Кемерово). 

Требования мотивировало тем, что спорные участки тепловой сети не поставлены на учет и не признаны бесхозяйными в установленном законом порядке, что исключает возможность их передачи теплосетевой организации. 

Указывает, что спорные тепловые сети имели эксплуатирующую организацию – ООО «СКК», у которой заключен договор с АО «Кемеровская генерация» № 4053 от 01.02.2011., подписан акт на установление границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности тепловых сетей, согласно которому трубопроводы от наружной стены дома по ул. Гагарина, 145 до узла управления данного дома, а также всю разводку по домам и по улице для домов по ул. Гагарина, 143, 141, ул. Тухачевского, 20, 22, ул. Железнякова, 3, 4, 5, 6 обслуживает ООО «СКК». 

Также полагает, что указанные в оспариваемом постановлении сети не могут являться бесхозяйными в виду их нахождения в муниципальной собственности в силу прямого указания закона, при этом то обстоятельство что право муниципальной собственности не зарегистрировано, не имеет в данном случае значения.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Заявитель, заинтересованное лицо и Комитет по управлению муниципальным имуществом обеспечили явку уполномоченных представителей в судебное заседание. ООО «СКК» явку в судебное заседание не обеспечило.

Дело в соответствии с пунктом 5 статьи 156 АПК рассматривается в отсутствие третьего лица.

Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласилось, полагает что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, указывает на пропуск срока на обращение в суд с данным заявлением.

КУМИ в письменном отзыве с заявленными требованиями не согласилось, полагает, что  Постановление Администрации г. Кемерово от 22.11.2017 №2991 вынесено в соответствии с действующим законодательством. Указывает, что спорный участок тепловой сети не имеет собственника. Комитетом делались запросы и получены ответы от уполномоченных на управление имуществом организаций и архивов, которые подтверждают бесхозяйность спорной тепловой сети. 

Обязанность органа местного самоуправления определить тепловую организацию для обслуживания бесхозяйных тепловых сетей установлена частью 6 стати 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении». 

ООО «СКК» в письменном отзыве с заявленными требованиями не согласилось, полагает, что спорные сети в состав общего имущества жилых домов по ул. Гагарина, 141, 143, 145, ул. Тухачевского, 20, 22, ул. Железнякова, 3, 4, 5, 6 не входят. Факт подписания управляющей компаний акта об установлении границ эксплуатационной ответственности не свидетельствует о наличии установленных законом оснований для возникновения каких-либо прав в отношение спорного участка тепловой сети и возложения бремени несения затрат на его содержание. 

Дело рассматривается в отсутствие третьих лиц, в порядке, установленном  частью 5 статьей 156 АПК РФ.

 Представитель заявителя заявленные требования поддержал, полагает, что обществом срок для подачи заявления в суд не пропущен. Полагает, что доводы заинтересованного лица о том, что спорная теплотрасса могла не известным образом образоваться уже после приватизации п/о «Химпром» не обоснованы. Факт того, что теплотрасса существовала до 1993 года, то есть до приватизации п/о «Химпром», подтверждают также жители домов. 

Исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, выслушав доводы сторон, суд установил следующее. 

22.11.2017 Администрацией города Кемерово вынесено Постановление № 2991 «Об определении теплосетевой организации для содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей», в соответствии с которым в качестве теплосетевой организации для содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети - надземной теплотрассы, проходящей по чердачным помещениям жилых домов по ул. Гагарина, 141, 143, 145, ул. Тухачевского, 20, 22, ул. Железнякова, 3, 4, 5, 6, общей протяженностью 1248 пм, наружный диаметр 89 мм, определено АО «Кузбассэнерго». Тем же постановлением КУМИ города Кемерово поручено обеспечить проведение работ по постановке на учет указанного имущества в качестве бесхозяйного.

Полагая, что принятое Администрацией города Кемерово 22.11.2017 постановление № 2991 «Об определении теплосетевой организации для содержания и обслуживания бесхозяйных тепловых сетей» не соответствует действующему законодательству и нарушает права и интересы АО «Кузбассэнерго», заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статья 115 АПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Вместе с тем, в данном случае судом пропуска срока на обращение с настоящим заявлением не усматривается.

Оспариваемое постановление вынесено 22.11.2017 и 23.11.2017 опубликовано на сайте «Электронный бюллетень органов местного самоуправления города Кемерово», однако направлено в адрес заявителя только 24.11.2017 и получено им 27.11.2017. Доказательств иного, более раннего ознакомления заявителем с оспариваемым постановлением заинтересованным лицом не представлено. С настоящим заявлением общество обратилось 26.02.2018, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока.

При этом ссылка заинтересованного лица на указанный сайт как на источник официального опубликования нормативных правовых актов судом отклоняется, поскольку оспариваемое постановление не является нормативным правовым, а обязанности по контролю за соответствующими источниками информации действующее законодательство не содержит. Напротив, в данном случае именно на заинтересованном лице лежала обязанность по доведению оспариваемого постановления до общества.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части  5 статьи  200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом № от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ).

Общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются, в том числе, обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов (пункт 1 части 1 статьи 3 Федерального закона №190-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона № 190-ФЗ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 15 Федерального закона N 190-ФЗ в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

Таким образом, вопреки доводам заявителя исполнение органом местного самоуправления обязанности по передаче бесхозяйных тепловых сетей на содержание теплоснабжающим и теплосетевым организациям не поставлено в зависимость от соблюдения установленных статьями 225 ГК РФ и Порядком принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденном Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931 процедур; для признания тепловых сетей бесхозяйными должен быть установлен единственный и достаточный признак - отсутствие эксплуатирующей такие сети организации. Соответствующий подход нашел свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513 по делу N А40-141381/2013.

По сведениям Региональной энергетической комиссии Кемеровской области затраты на содержания данного участка тепловых сетей при установлении тарифов на теплоснабжение на 2018 год не учитывались.

Довод заявителя о том, что у спорных сетей имеется эксплуатирующая организация, судом отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. К общему имуществу относится также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с пунктами 2, 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включаются: оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пункт 8 указанных Правил устанавливает, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2009 года N 14801/08, следует, что по смыслу указанных выше норм тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме.

Таким образом, действующим законодательством обязанность по содержанию и обслуживанию транзитных сетей (тепловых сетей, сетей горячего водоснабжения) на жильцов многоквартирных домов не возложена.

Как усматривается из материалов дела спорные сети проходят по чердачным помещениям жилых домов по ул. Гагарина 141, 143, 145, ул. Тухачевского 20, 22, ул. Железнякова, 3, 4, 5, 6 транзитом и, следовательно, не может относиться к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с частями 1, 2, 2.3, 9 статьи 161 ЖК РФ управляющая компания содержит общее имущество в многоквартирном доме и решает вопросы пользования этим имуществом, следовательно, правомочия управляющей компании на тепловые сети производны от прав собственников жилых и нежилых помещений в этом доме.

Из материалов дела усматривается, что ООО «СКК» является управляющей организацией и, следовательно, не может являться эксплуатирующей организацией в отношении имущества, не являющегося общим имуществом собственников многоквартирного дома.

Что касается довода заявителя о том, что спорные тепловые сети являются муниципальной собственностью, то в соответствии с пунктом 2 Постановления № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и СанктПетербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в Приложении № 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Поскольку спорное имущество в комплексе представляет собой объекты инженерной инфраструктуры города, предназначенные для обслуживания населения, которые не входят в состав имущества предприятий для использования их в производственной деятельности, они, независимо от того, на чьем балансе находятся, а также независимо от включения таких объектов в реестр федеральной собственности, в силу прямого указания закона - приложения № 3 к Постановлению № 3020-1 являются муниципальной собственностью, и на основании пункта 2 данного Постановления подлежат передаче в муниципальную собственность.

Вместе с тем, дата создания спорных объектов инфраструктуры достоверно не установлена. В материалы дела представлена информация из органов технической инвентаризации, архивов и пр., в которых указанные органы сообщают об отсутствии информации о спорной теплотрассе. Имеется информация о принадлежности жилых домов по ул. Гагарина 141, 143, 145, ул. Тухачевского 20, 22, ул. Железнякова, 3, 4, 5, 6 п/о Химпром. Информация о дате создания сетей теплоснабжения отсутствует, при этом суд отклоняет ссылку заявителя на акт осмотра как на источник информации о дате создания спорных объектов как не содержащий конкретной информации по данному вопросу.

Так же суд соглашается с доводами заинтересованного лица относительно того, что при условии, что спорные сети были созданы до вступления в силу Постановления №3020-1, соответствующие сети могли быть переданы в муниципальную собственность только с соблюдением определенной процедуры.

Согласно пункту 9 Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденного распоряжением Президента Российской Федерации от 18.03.1992 N 114-рп (далее - Положение N 114-рп) и действовавшего до 12.06.2006, для передачи объектов в муниципальную собственность города (кроме городов районного подчинения), района (кроме районов в городах) соответствующий Комитет по управлению имуществом города, района разрабатывает перечень объектов, в который могут быть включены только объекты, относящиеся к муниципальной собственности, в соответствии с приложением 3 к Постановлению N 3020-I.

После утверждения перечня Советом народных депутатов города, района, он представляется для проверки в соответствующий комитет по управлению имуществом республики в составе Российской Федерации, края, области, автономной области, автономного округа.

Объекты, полностью соответствующие требованиям приложения 3 к Постановлению N 3020-I, подлежат передаче в муниципальную собственность в двухмесячный срок со дня регистрации перечня.

В соответствии с пунктом 10 Положения N 114-рп в случае, если в установленные законодательством сроки не было принято решение Совета народных депутатов по объектам, передаваемым в муниципальную собственность городов, районов, административно-территориальных образований, документом, подтверждающим право собственности на указанные объекты до момента их внесения в соответствующий реестр, является зарегистрированный перечень объектов с учетом внесенных в них изменений в соответствии с названным положением.

Указанный порядок принятия объектов соблюден не был, какая-либо информация о спорной тепловой сети в КУМИ г. Кемерово отсутствует, имущество не было передано в муниципальную собственность, вследствие чего длительное время не имело эксплуатирующей организации.

В создавшейся ситуации при отсутствии каких-либо доказательств возникновения права собственности муниципальное образование предприняло меры по учету данного имущества как бесхозяйного.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 6 стати 15 Федерального закона № 190-ФЗ орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования. Таким образом, передача спорной тепловой сети заявителю не влечет для него обязанности осуществлять ее обслуживание за свой счет.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что предпринятые заинтересованным лицом меры соответствуют требованиям Федерального закона № от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и направлены на обеспечение прав граждан до регистрации на объект права муниципальной собственности.

В силу частью  2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд принимает решение о признании ненормативного правого акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы в соответствии со статьей статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на  заявителя, излишне уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

С учетом  вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Вернуть Кузбасскому акционерному обществу энергетики и электрификации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3 664 (три тысячи шестьсот шестьдесят четыре) руб., уплаченную платежным поручением №14099 от 07.12.2017.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в  месячный срок с даты принятия решения в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                  Ю.Ф. Дружинина