ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-1047/2025

г. Киров

25 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Четвергова Д.С.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А.,

с участием путем использования системы веб-конференции представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности от 28.12.2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2025 по делу № А29-1047/2025

по иску федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) ,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Администрации муниципального района «Печора» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Департамента капитального ремонта города Москвы (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о признании незаконным бездействия и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, 

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Коми» (далее – ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми», Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее – ТУ Росимущества в Республике Коми, Территориальное управление, ответчик), выразившегося в неизъятии из оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования Учреждения имущества: гараж-стоянка площадью 368 кв.м с кадастровым номером 11:12:1701005:447, расположенный по адресу: 

<

...>, РФНИ: П1210000038 (далее – здание); земельный участок площадью 1 022 кв.м с кадастровым номером 11:12:1701005:28, расположенный по адресу: 

<

...>, РФНИ: П11110000009 (далее – земельный участок) -, и об обязании ответчика принять решение о прекращении права ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми» оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования имуществом путем его изъятия в государственную казну Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество), Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений (далее – Комитет), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, Администрация муниципального района «Печора» (далее – Администрация), Департамент капитального ремонта города Москвы, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (далее – Росгвардия).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2025 заявленные требования удовлетворены.

ТУ Росимущества в Республике Коми с принятым решением суда первой инстанции не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее заявитель настаивает на отсутствии с его стороны (недоказанности) оспариваемого бездействия, так как в материалы дела представлялись доказательства проводимой работы по приему в казну Российской Федерации и передаче спорного имущества в муниципальную собственность. Ответчик рассмотрел все обращения в установленном порядке, установил целевую функцию имущества (передача на иной уровень публичной собственности). Кроме того, как полагает ответчик, ТУ Росимущества в Республике Коми не наделено полномочиями по принятию решения об изъятии федерального имущества в государственную казну Российской Федерации.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.08.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.08.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми» с доводами и аргументами Территориального управления не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Более подробно позиции сторон со ссылками на положения действующего законодательства и конкретные обстоятельства дела отражены в представленных в апелляционный суд жалобе и отзыве на нее.

Иные участвующие в деле лица письменные мотивированные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заявитель и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, заявителем представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми» на праве оперативного управления принадлежит здание и на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок. Собственником указанных объектов недвижимости является Российская Федерация.

Поскольку необходимость в использовании здания и земельного участка отсутствует, 15.04.2024 в адрес Администрации, Комитета и Территориального управления Учреждением направлены письма № 357/25-1980, № 357/25-1981, № 357/25-1979 с предложениями о передаче указанных выше объектов недвижимого имущества в муниципальную, республиканскую собственность, сторонним федеральным организациям для закрепления за ними на праве оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования.

04.07.2024 получено согласие лица, осуществляющего полномочия собственника имущества (Росгвардия), на прекращение права оперативного управления на здание и права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в целях их передачи в казну Российской Федерации (письмо № 22/5584).

09.07.2024 Учреждение обратилось в адрес Территориального управления с предложением организовать мероприятия по изъятию здания и земельного участка в казну Российской Федерации (письмо № 357/25-3194).

02.09.2024 в адрес Учреждения поступило письмо Территориального управления от 23.08.2024 № 11-СК/3425 о необходимости представить пакет документов на изъятие в государственную казну Российской Федерации.

01.10.2024 через межведомственный портал по управлению государственной собственностью в информационно-телекоммуникационной сети Интернет был размещен пакет документов на изъятие в государственную казну Российской Федерации.

Письмом от 28.11.2024 № 11-ТС/4824 Территориальное управление уведомило ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми» о согласии Администрации на прием объектов в муниципальную собственность (письмо от 02.10.2024 № 01-18-12349), в связи с чем, предложило Учреждению заключить договор безвозмездного пользования с Администрацией и направить пакет документов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374. После поступления установленного пакета документов ТУ Росимущество в Республике Коми направит материалы на рассмотрение в Росимущество для принятия решения о передаче объектов в муниципальную собственность.

Полагая, что со стороны Территориального управления имеет место незаконное бездействие, выразившееся в непринятии мер по изъятию здания и земельного участка в казну Российской Федерации, которое не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Коми» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд первой инстанции, оценив подставленные в дело доказательства, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии со статьей 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

По правилам пункта 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 ГК РФ и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, в настоящее время заявитель не использует здание и земельный участок в целях осуществления уставной деятельности, потребность в таком использовании отсутствует. В этой связи Учреждение реализовало свое право на отказ от права оперативного управления зданием и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Отказ от права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования в целях передачи в казну Российской Федерации согласован заявителем с Росгвардией.

Вопреки позиции ответчика, он как уполномоченный орган государственной власти в соответствии со статьями 214, 296 и 299 ГК РФ обязан принять спорное имущество в казну Российской Федерации вне зависимости от возможности закрепления его за иными федеральными организациями.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Росимущество закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления федеральных государственных учреждений, а также без согласия федеральных министерств, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, федеральных служб и федеральных агентств, подведомственных этим федеральным министерствам, федеральных служб и федеральных агентств, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления указанных учреждений.

Согласно пункту 4 Положения № 432 Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

На основании пунктов 5.14 и 6.5 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми, утвержденного приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131, Территориальное управление осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по целевому назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за федеральными государственными унитарными предприятиями и федеральными государственными учреждениями, а также переданного иным лицам; по поручению Росимущества закрепляет находящееся в федеральной собственности движимое и недвижимое имущество на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению движимого и недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями.

Учитывая полномочия Территориального управления, которое при этом представляет интересы Росимущества в Республике Коми, права заявителя не могут быть поставлены в зависимость от соблюдения ответчиком собственных внутренних процедур, от итогов работы по предложению спорного имущества федеральным учреждениям и организациям, от отказа таковых от принятия спорного имущества. В данном случае сохранение здания и земельного участка за Учреждением в любом случае возлагает на него дополнительные расходы по содержанию имущества, которое им не используется. Спорное имущество остается в составе федерального имущества.

Бездействие Управления, выраженное в непринятии в казну Российской Федерации спорного имущества противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности по управлению государственным имуществом. Доказательства, подтверждающие правомерность бездействия ответчика по принятию здания и земельного участка в казну Российской Федерации, отсутствуют.

Письма ТУ Росимущества, направленные руководителям территориальных органов федеральных органов государственной власти и иных федеральных организаций, не являются достаточными доказательствами принятия мер по изъятию имущества в государственную казну Российской Федерации.

Соответственно, заявитель имеет право на отказ от спорного имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления; у Территориального управления, осуществляющего полномочия собственника в отношении спорного имущества, отсутствовали основания для уклонения от принятия его в казну Российской Федерации.

Данное толкование приведенных норм соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637, от 31.10.2018 № 304-ЭС18-17284, от 31.01.2019 № 304-ЭС18-25100, от 25.02.2019 № 304-ЭС19-841, от 10.03.2021 № 306-ЭС21-971.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных Учреждением требований.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы и аргументы ответчика об обратном судебная коллегия находит несостоятельными и отклоняет как, принимая во внимание вышеизложенное, основанные на ошибочном толковании норм права применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2025 по делу № А29-1047/2025 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТУ Росимущества в Республике Коми – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2025 по делу № А29-1047/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Д.С. Четвергов

Судьи         

ФИО3

ФИО1