﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47626/2019

Дело № А57-27272/2018

г. Казань

18 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Галиуллина Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Ключниковой М.Г.

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

истца – Абрамова Д.А. (доверенность от 05.02.2019),

ответчика – Гусева Е.А. (доверенность от 15.11.2017),

лица, не привлеченного к участи в деле, Карлсон М.М. – Барабонина Д.С. (доверенность от 19.03.2019), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Карлсон Марии Митрофановны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2019 об утверждении мирового соглашения

по делу № А57-27272/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройанми» к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Радиотехника», акционерному обществу «Гарант» о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройанми» (далее – ООО «Стройанми», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Радиотехника» (далее – ООО ТД «Радиотехника»), акционерному обществу «Гарант» (далее – АО «Гарант») о взыскании задолженности по договору займа в размере 5 600 000 руб., процентов в размере 210 193,55 руб., штрафа в размере 145 254,84 руб.; об обращении взыскания в размере общей задолженности в размере 5 955 439,39 руб. на движимое имущество: акции обыкновенные АО «Гарант» в количестве 18 381 штук, являющееся предметом залога по договору №1 процентного займа, обеспеченного залогом акций, принадлежащие ООО «ТД «Радиотехника» на праве собственности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2019 производство по делу прекращено.

Утверждено мировое соглашение в следующей редакции: 

1. ООО «Стройанми» отказывается от заявленных требований, при условии исполнения ответчиками условий указанных ниже. 

2. ООО ТД «Радиотехника» передает в собственность ООО «Стройанми» акции обыкновенные АО «Гарант» в количестве 11 030 штук в счет погашения задолженности. Передача акций должна быть осуществлена в течении 3 дней после утверждения мирового соглашения судом. ООО ТД «Радиотехника» обязан предоставить все необходимые документы для регистрации перехода права собственности на акции у реестродеражателя. 

3. АО «Гарант» после утверждения настоящего соглашения становиться должным ООО ТД «Радиотехника» денежную сумму в размере 5 955 439 руб. 39 коп., которую обязан оплатить до 

4. Судебные расходы распределяются следующим образом: государственную пошлину в размере 58 777 руб. - оплачивают Ответчики в равных долях по 50% каждый путем перечисления их на расчетный счет Истца в течении 3 рабочих дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Саратовской области , оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

Лицо, не привлеченного к участию в деле, Карлсон Мария Митрофановна, обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение суда об утверждении мирового соглашения.

Участник ООО ТД «Радиотехника» Карлсон М.М. просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области, ссылаясь на нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, а именно, части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность принятого по делу судебного акта в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 4 статьи 49 и статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны на любой стадии арбитражного процесса могут закончить дело мировым соглашением. 

В соответствии с частью 5 статьи 49 и частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. 

При утверждении арбитражным судом мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с действующей правовой позицией, содержащейся в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» предусмотрено, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности, проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления юридического лица на заключение мирового соглашения, возможно ли распоряжение имуществом, являющимся предметом мирового соглашения, имеются ли у такого имущества обременения, соответствует ли проект мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, в том числе о сделках (за исключением случаев, когда такая проверка осуществляется судом только по заявлению соответствующего лица), а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле (с учетом положений пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ №28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» ввиду того, что в основе мирового соглашения лежит гражданско-правовая сделка, к нему, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права, в том числе об одобрении крупных сделок и сделок с заинтересованностью. 

Однако, поскольку с учетом положений пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не вправе признавать оспоримую сделку недействительной по своей инициативе, он не вправе отказать в утверждении мирового соглашения под предлогом нарушения законодательства о крупных сделках или сделках с заинтересованностью, за исключением случаев, когда имеет место очевидное злоупотребление, при котором может идти речь о ничтожности сделки (в частности на основании статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судам следует учитывать, что в случае заключения мирового соглашения с нарушением соответствующих правил одобрения участник общества, не принимавший участия в рассмотрении дела, где такое соглашение было заключено, вправе в силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявить требование о пересмотре судебного акта, утвердившего мировое соглашение, по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворение указанного процессуального заявления участника возможно только в том случае, если суд удовлетворил бы заявление об оспаривании мирового соглашения как сделки.

Таким образом, довод лица, не привлеченного к участию в деле, что мировое соглашение заключено в отсутствие одобрения крупной сделки, не может являться основанием для отмены утвержденного судом мирового соглашения между сторонами.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в тексте утвержденного мирового соглашения даты выплаты ответчиком денежной суммы истцу также не может служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку, как усматривается из самого текста, представленного на утверждение мирового соглашения, срок исполнения обязательства определен сторонами – 31.12.2019.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2019 по делу № А57-27272/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья				В.В. Александров

Судьи								Н.Н. Королева

									Э.Р. Галиуллин