АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Калуга Дело № А36-9661/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2024.  Постановление изготовлено в полном объеме 29.08.2024.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего К.Т. Захарова, судей Б.Н. Матулова, 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2  Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой  области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ответчик,  Учреждение) на решение Арбитражного суда Липецкой области от  04.03.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 30.05.2024 по настоящему делу,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Липецк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – истец, Общество)  обратилось в суд с иском к Учреждению о взыскании 1 903 783,50 руб.  основного долга и неустойки.  

Определением от 16.01.2024 Арбитражный суд Липецкой области  прекратил производство по требованию Общества о взыскании 1 903 783,50  руб. основного долга в связи с отказом истца от иска, мотивированного  погашением задолженности 28.12.2023.  

Решением Арбитражного суда Липецкой области, оставленным без  изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда, иск Общества о взыскании с Учреждения 186 595,18 руб. неустойки за  период с 12.09.2023 по 28.12.2023 удовлетворен.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Учреждение  обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной  жалобой, в которой выразило несогласие с выводами судов об отсутствии  оснований для снижения размера взыскиваемой Обществом неустойки, а  

также со взысканием с ответчика государственной пошлины при  рассмотрении дела в суде первой инстанции.  

В отзыве на кассационную жалобу истец возражал против ее  удовлетворения.  

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и  времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что  в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения  дела.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 15.02.2023  Обществом (поставщик) и Учреждением (покупатель) заключен  государственный контракт на поставку газа № 29-5-35647.  

Фактически потребленный в истекшем периоде природный газ с учетом  средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за газ в расчетном  периоде, оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем,  за который осуществляется оплата (п. 5.7 контракта).  

Факт поставки покупателю в августе 2023 года газа на сумму  1 903 783,50 руб. (акт поданного-принятого газа и товарная накладная от  31.08.2023) судами установлен и ответчиком не оспаривался.  

Ссылаясь на нарушение Учреждением срока оплаты полученного  ресурса, Общество обратилось в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев спор по существу, суды, руководствуясь статьями 309, 310,  329, 330, 333, 424, 525, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от  31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее –  Закон о газоснабжении), разъяснениями, изложенными в Постановлении  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», Постановлении Пленума ВАС  РФ от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения  арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных  учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса  Российской Федерации», исследовав и оценив имеющуюся в деле  совокупность доказательств, удовлетворили требования Общества в  заявленном размере.  

Арбитражный суд кассационной инстанции находит выводы судов,  положенные в основание принятых судебных актов, законными и  обоснованными.  

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.  

В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его  транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по  день фактической оплаты (ч. 2 ст. 25 Закона о газоснабжении).  

Установив нарушение Учреждением срока оплаты газа, полученного в  августе 2023 года, суды пришли к верному выводу об обоснованности  требования Общества о взыскании спорной неустойки.  

В ходе рассмотрения спора ответчиком заявлялось ходатайство об  уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.  

Оценив приведенные сторонами доводы и возражения, обстоятельства  спора, суды не усмотрели оснований для уменьшения размера взыскиваемой  с ответчика неустойки, порядок расчета которой определен положениями  Закона о газоснабжении.  

Доводы кассационной жалобы о несоразмерности взысканной неустойки  последствиям нарушения обязательства подлежат отклонению, поскольку  оценка фактических обстоятельств дела и установление наличия критериев  для применения ст. 333 ГК РФ не отнесены к компетенции суда  кассационной инстанции.  

Степень соразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям  нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суды  обеих инстанций сочли возможным дать оценку указанному критерию  исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.  

Таким образом, требование Общества о взыскании с ответчика спорной  неустойки обоснованно удовлетворено судами в заявленном размере.  

Довод Учреждения о незаконности взыскания в пользу истца расходов  по уплате государственной пошлины, получил надлежащую правовую  оценку суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонен, поскольку  соответствующий долг погашен покупателем после принятия иска по  настоящему делу к производству.  

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных  органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности  по возмещению судебных расходов в порядке ст. 110 АПК РФ (п. 21  Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении  законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах»).  

Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах,  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле  доказательствам.  

Нарушения либо неправильного применения норм материального или  процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.  

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой  

фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном  применении норм права и не может являться основанием для отмены  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п. 32 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).  

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 04.03.2024 и  постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.05.2024 по настоящему делу оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. 291.1 и 291.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий К.Т. Захаров 

Судьи Б.Н. Матулов 

 ФИО1