Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113124/2022

10 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ИнжТехСервис" (адрес:  Россия 115191, МОСКВА, МОСКВА, ПЕРЕУЛОК Гамсоновский,2,стр.1, пом.85-94; Россия 127473, Москва, Москва, переулок Чернышевского  дом 3, этаж 2, кабинет 12, ОГРН: 

<

***>);

к акционерному обществу "ИГХОЛДИНГ РУС" (адрес:  Россия 194021, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ЛИТЕР А/24Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании задолженности по договору, 

 

и принятому к совместному рассмотрению с первоначальным встречному иску об обязании соразмерно уменьшить установленную договором цену, установив ее в размере 15 000 000 руб.

 

при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 14.09.2023 (посредством веб-конференции), от ответчика – ФИО2, доверенность от 26.07.2023

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнжТехСервис» (далее – истец, Общество, встречный ответчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Игхолдинг Рус» (далее – ответчик, Компания, встречный истец) о взыскании 27 051 004 руб. долга по договору № 23748 от 09.12.2019.

Определением суда от 10.11.2022 иск принят к производству в общем порядке, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, рассмотрение дела отложено.

В материалы дела от ответчика поступил встречный иск об обязании соразмерно уменьшить установленную договором цену, установив ее в размере 15 000 000 руб., который занесенным в протокол судебного заседания определением от 07.12.2023 принят к совместному рассмотрению с первоначальным иском.

Между ООО «ИнжТехСервис» и АО «Игхолдинг Рус» в 2019 году был заключен договор по отгрузке (продаже) товаров (работа, услуг) по которому в период с 19.12.19 по 17.02.2020 было отгружено (продано) товаров (работа, услуг) на общую сумму 62 105 007 (шестьдесят два миллиона сто пять тысяч семь) рублей 16 копеек, что подтверждается Книгой покупок-продаж ООО «ИнжТехСервис» за 4 кв. 2019 и 1 кв. 2020 года, предоставленной налоговым органом. 

Согласно отзыву ответчика между ООО «ИнжТехСервис» и АО «ИГХОЛДИНГ РУС» заключен договор №23749 «Выполнении работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт по 9 объектам контактной сети» от 09.12.2019. 

В судебное заседание явились истец и ответчик, поддержали свои правовые позиции.

Выслушав представителей сторон, исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами в 2019 году был заключен договор по отгрузке/продаже товаров/работ/услуг (далее – Договор) по которому в период с 19.12.19 по 17.02.2020 было отгружено (продано) товаров (работ, услуг) на общую сумму 62 105 007 рублей 16 копеек, что подтверждается Книгой покупок-продаж истца за 4 кв. 2019 и 1 кв. 2020 года, предоставленной налоговым органом. 

При этом исходя из сведений об оплате данных товаров (работ, услуг) со стороны Ответчика следует, что в сторону Истца переводились денежные средства за оплату по Договору четыре раза на общую сумму 35 054 002 рубля 87 копеек, что в свою очередь свидетельствует о наличии непогашенной задолженности в размере 27 051 004 рубля 29 копеек. 

В адрес Ответчика 02.06.2022 была направлена досудебная претензия, которая была проигнорирована и оставлена без ответа, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В обоснование встречного иска встречный истец ссылается на тот факт, что работы по Договору исполнены встречный ответчиком некачественно, в связи с чем работы по устранению неких недостатков встречным истцом выполнены самостоятельно.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный Договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, суд находит доводы первоначального иска обоснованными частично, во встречном иске полагает отказать.

В ходе рассмотрения дела судом были сделаны запросы в налоговые органы истца и ответчика с целью подтверждения взаимоотношений сторон. 

Представленные ИФНС России № 7 по г. Москве по запросу суда сведения (исх. 23-22/12919 от 26.05.2023) содержат информацию из книги продаж на сумму 62 105 007 рублей 16 копеек, и информацией о счетах-фактурах:

- Счет-фактура 16091 от 19.12.2019 - 30 081 004, 29 рублей,

- Счет-фактура 16092 от 19.12.2019 - 20 054 002, 87 рублей,

- Счет-фактура 2 от 17.01.2020 - 11 970 000, 00 рублей.

Представленные ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу по запросу суда сведения (исх. 13-04/02069 дсп от 01.06.2023) содержат информацию из книг покупок-продаж на сумму 50 135 007, 16 рублей, и информацией о счетах-фактурах:

- Счет-фактура 16091 от 19.12.2019 - 30 081 004, 29 рублей,

- Счет-фактура 16092 от 19.12.2019 - 20 054 002, 87 рублей.

По оценке суда, поскольку счет-фактура 2 от 17.01.2020 на сумму 11 970 000 рублей, в финансовой отчетности ответчика не фигурирует, основания для его формирования и внесения в книгу продаж истца не известны.

В отношении счета-фактуры 16092 от 19.12.2019 на сумму 20 054 002, 87 рублей ответчиком даны разъяснения и представлены документы в суд в заседании 16.02.2023 (указанная сумма является оплатой по договору №23749 «Выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт по 9 объектам контактной сети» от 09.12.2019).

В отношении счета-фактуры 16091 от 19.12.2019 на сумму 30 081 004, 29 рублей судом установлено следующее. Между сторонами заключен Договор № 23748 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт по 6 объектам трамвайных путей общей протяженностью 17,89 км одиночного пути от 09.12.2019. В соответствии с п. 2.1 Договора цена договора составляет 30 081 004 руб. 29 коп. Договор исполнен Истцом, о чем сторонами составлен Акт сдачи-приемки выполненных работ/ Акт об исполнении обязательств от 19.12.2019. Оплата по Договору исполнена частично платежным поручением №276 от 11.02.2020  в размере 15 000 000 рублей.  Истцом данный факт не опровергнут.

По встречному иску истцом заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности, встречное исковое заявление подано 06.12.2023, тогда как обязательства по Договору ответчиком были исполнены 19.12.2019, по итогам чего был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ. 

Кроме того, учитывая тот факт, что истец находится в процедуре банкротства, встречное требование ответчика не может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве истца, поскольку не является текущим требованием (Арбитражный суд города Москвы дело №А40-250774/20) 

По оценке суда представленные ответчиком доказательства в обоснование встречного искового заявления не имеют юридической силы, а именно: представленные в обоснование позиции документы не содержат каких-либо подписей и фактически являются файлами формата WORD, переформатированных в PDF, также не представлены доказательства направления каких-либо писем или извещений в сторону истца с требованием устранить дефекты выполненных работ и не представлена какая-либо переписка между сторонами по факту наличия каких-либо разногласий.

  На основании изложенного, первоначальный иск удовлетворить частично, во встречном иске отказать.

Расходы по уплате госпошлины по первоначальному иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по уплате госпошлины по встречному иску остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

по первоначальному иску.

  взыскать с акционерного общества «ИГХолдинг Рус» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнжТехСервис» (ИНН 

<

***>) 15 081 004 руб. долга и 88 228 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

  В удовлетворении первоначального иска в остальной части отказать.

  В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                           Бутова Р.А.