ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-13148/2023

04 декабря 2023 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  27 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И., 

судей  Веревкина А.В., Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11076/2023) Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени на решение от 04.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-13148/2023 (судья Соловьев К.Л.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Передовые Строительные Технологии» (ОГРН 1107847354438, ИНН 7813484495) к Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (ОГРН 1037200568624, ИНН 7202074495) о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» представителя Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени –  ФИО2 по доверенности  от 10.01.2003 № 2,

при участии в судебном заседании в здании суда представителя общества с ограниченной ответственностью «Передовые Строительные Технологии» – ФИО3 по доверенности от 12.12.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Передовые Строительные Технологии» (далее – истец, ООО «ПСТ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени (далее – ответчик, Департамент) об обязании произвести списание неустоек и взыскании 826 900 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2023 иск удовлетворён. С Департамента в пользу ООО «ПСТ» взысканы денежные средства в размере 826 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 538 руб. 

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  иска. 

 По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что  удержанная неустойка по муниципальным контрактам относится к неналоговым доходам бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и в полном объёме подлежит зачислению в доход бюджета публично-правового образования, от имени которого заключались муниципальные контракты, в связи с чем, ответчик не является лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца. Кроме того, контракты нельзя считать исполненными в полном объёме, поскольку работы по контрактам выполнены истцом с нарушением срока. 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2023 апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседании на 27.11.2023.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ООО «ПСТ» представило отзыв, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

 08.10.2018 между Департаментом (заказчик) и ООО «ПСТ» (исполнитель) по результатам проведения процедур, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), заключен муниципальный контракт № 04000.18.070 на оказание услуг по разработке проектной документации по объекту: «Строительство надземного пешеходного перехода через ул. Мельникайте в районе дома № 10».

 По пункту  3.2 цена контракта составляет 9 000 000 руб., без НДС.

Согласно пункту 4.1 контракта срок оказания услуг составляет 270 календарных дней с момента заключения контракта.

В установленный срок исполнитель обязан разработать и предоставить заказчику готовую проектную документацию со всеми согласованиями в соответствии с Техническим заданием на разработку проектной документации по объекту: «Строительство надземного перехода через ул. Мельникайте в районе дома №10».

Пунктом 9.5 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Согласно пункту 3.7 контракта при наступлении ответственности исполнителя в соответствии с разделом 9 контракта, заказчик удерживает сумму неустойки (штрафа, пени) из суммы, подлежащей оплате за оказанные услуги.

На основании статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства исполнителя по перечислению в доход бюджета города Тюмени удержанной заказчиком суммы неустойки (штрафа, пени) возлагается на заказчика.

Во исполнение условий контракта истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 9 000 000 руб., что подтверждается актом оказанных услуг от 15.02.2023 №1.

Заказчиком  на основании пунктов  3.7 и 9.5 контракта за  просрочку выполнения работ по контракту начислена и удержана из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы, неустойка в размере 1 539 000 руб., в связи с чем, оплата по контракту произведена   в сумме   7 461 000 руб.

Также, 17.10.2018 между Департаментом (заказчик) и ООО «ПСТ» (исполнитель) по результатам проведения конкурентных процедур, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, заключен муниципальный контракт № 04000.18.078 на оказание услуг по разработке проектной документации по объекту: «Строительство надземного пешеходного перехода через ул. Мельникайте в районе дома № 4».

В пункте 3.2  предусмотрено, что цена  контракта составляет 8 200 000 руб., без НДС.

Согласно пункту 4.1 контракта срок оказания услуг  - в течение 270 календарных дней с момента заключения контракта.

В установленный срок исполнитель обязан разработать и предоставить заказчику готовую проектную документацию со всеми согласованиями в соответствии с Техническим заданием на разработку проектной документации по объекту: «Строительство надземного перехода через ул. Мельникайте в районе дома №  4».

Пунктом 9.5 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

При наступлении ответственности исполнителя в соответствии с разделом 9 контракта, заказчик удерживает сумму неустойки (штрафа, пени) из суммы, подлежащей оплате за оказанные услуги.

На основании статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства исполнителя по перечислению в доход бюджета города Тюмени удержанной заказчиком суммы неустойки (штрафа, пени) возлагается на заказчика (пункт 3.7 контракта).

Во исполнение условий контракта истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 8 200 000 руб., что подтверждается актом оказанных услуг от 28.03.2023 № 1.

Заказчиком  на основании пунктов  3.7 и 9.5 контракта за просрочку  выполнения работ по контракту начислена и удержана из суммы, подлежащей оплате за выполненные работы, неустойка в размере 57400 руб., сумма оплаты по контакту составила 8 142 600 руб. 

Письмами от 20.03.2023 № 45-08-896/23 и от 26.04.2023 № 45-08-1428-23 заказчик уведомил исполнителя об удержании начисленных неустоек из  стоимости выполненных работ.

 Ссылаясь на то,  что начисленные заказчиком неустойки по муниципальным контрактам подлежат списанию, истец обратился  к  ответчику с претензией от 12.05.2023 № 46 о возврате удержанной неустойки в размере 826 900 руб., в том числе 769 500 руб. - по контракту № 04000.18.070, 57 400 руб. - по контракту № 04000.18.078.

В ответном письме от 13.06.2023 № 45-63-исх-001823/23 заказчик отказал в списании неустойки

 При таких обстоятельствах  ООО «ПСТ» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции об удовлетворении иска,  суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

На основании части 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В соответствии со статьёй 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон № 44-ФЗ. 

На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частями 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В силу пункта 9.5 контрактов в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Факт  выполнения работ  по контрактам с нарушением срока  истцом не оспаривается. 

В связи с просрочкой исполнения исполнителем обязательств по контрактам заказчиком начислены пени  в сумме  1 596 400 руб., в том числе 1 539 000 руб. по контракту № 04000.18.070 и 57 400 руб. - по контракту № 04000.18.078.

Вместе с тем, истец указывает на то, что начисленная и удержанная заказчиком неустойка в размере 826 900 руб., в том числе 769 500 руб. по контракту № 04000.18.070, 57 400 руб. по контракту № 04000.18.078 подлежит списаниюв соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 3 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783).

Как предусмотрено частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такие случаи и порядок установлены Правилами № 783, в которые 31.12.2021 и 10.03.2022 внесены последние изменения, позволяющие констатировать, что таковые распространяются и на спорные правоотношения, поскольку согласно пункту 1 Правил № 783 таковые устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). При этом из данного пункта исключено указание на года, в которые состоялось неисполнение или ненадлежащее исполнение контракта. То есть для списания неустойки не важен год, когда произошло неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объёме. 

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктами «в» - «д» настоящего пункта. 

Подпунктом «б» пункта 3 Правил № 783 предусмотрено, что если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В подпункте «а» пункта 5 Правил № 783 указано, что при наличии документа о подтверждённых сторонами контракта расчётах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является: в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объёме, подтвержденное актом приемки или иным документом. 

Согласно подпункту «б» пункта 5 Правил № 783 при наличии документа о подтверждённых сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «б» пункта 3 настоящих Правил информация администратора доходов бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) о зачислении уплаченных подрядчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в бюджет (бюджет государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед государственным (муниципальным) заказчиком) или информация о зачислении средств, уплаченных подрядчиком на счет заказчика, автономного учреждения или юридического лица (если начисленная и неуплаченная сумма неустоек (штрафов, пеней) возникла перед бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарным предприятием, а также автономным учреждением в случаях осуществления им закупок в соответствии с частью 4 или юридического лица в случаях осуществления им закупок в соответствии с частями 4 (1) и 5 статьи 15 Закона.

В силу пункта 8 Правил № 783 при наличии оснований и документов, указанных в пунктах 5 и 6 настоящих Правил, заказчик в течение 10 дней со дня осуществления сверки расчётов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) оформляет решение о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней). 

Как  установлено судом,   предусмотренные контрактами работы выполнены истцом, то есть, контракты исполнены,  что подтверждается актами от 15.02.2023 № 1 и от 28.03.2023 № 1. 

Сумма начисленной по контракту № 04000.18.078 неустойки не превышает 5% от цены контракта, сумма начисленной по контракту № 04000.18.070 неустойки не превышает 20 % от цены контракта.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с Правилами № 783 списание неустойки, судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном  применении норм права. 

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Исходя из правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора от 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

По смыслу положений пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении указанных в них условий являются обязанностью государственного (муниципального) заказчика, а не правом.

Несовершение заказчиком действий по учёту возникшей задолженности не может служить основанием для отказа в списании сумм неустоек.

С учётом изложенного, принимая во внимание императивные положения пункта 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, обстоятельства исполнения истцом обязательств по контрактам в полном объёме, заказчик обязан списать штрафные санкции по контрактам.

Ссылка ответчика на то, что контракты нельзя считать исполненными в полном объёме в установленный срок, поскольку исполнителем допущено нарушение сроков, отклоняется судом, так как просрочка исполнения обязательств по контрактам не имеет значения для списания неустойки, учитывая, что под исполнением обязательств для целей применения Правил № 783 понимается исполнение обязательств по контракту в части предмета контракта, а не его срока.

Факт  удержания заказчиком  начисленной заказчиком неустойки по контрактам не может рассматриваться как препятствующий суду в применении положений части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ и Правил № 783, поскольку списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определённых условиях является именно обязанностью заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. 

При этом ни положения бюджетного законодательства, ни условия контрактов не позволяют ответчику не исполнять требования Правил № 783, ограничивая, тем самым права исполнителя.

В таком случае начисленная сумма неустойки по контрактам подлежала списанию в полном объёме и не могла быть удержана ответчиком для дальнейшего распределения в бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Следовательно, факт перечисления неустойки в соответствии с действующим бюджетным законодательством в бюджет Российской Федерации не может повлечь отказ в защите прав, а действия по удержанию из причитающегося исполнителю платежа, при наличии оснований для списания неустойки, признаются необоснованными и повлекшими на стороне заказчика неосновательное обогащение.

 При таких обстоятельствах требование истца о взыскании денежных средств в размере 826 900 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-13148/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

 Н.А. Горобец