Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-44998/2018

г. Краснодар                                                            «10» апреля 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019г. Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2019г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Краснодар (ИНН 

<

***> ОГРНИП 304230816000053)

к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Санаторий «Салют» Министерства внутренних дел Российской Федерации», г. Сочи (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на поставку товара от 09.07.2018 № 76 незаконным, о взыскании задолженности по государственному контракту на поставку товара от 09.07.2018 № 76 в размере 182 875 руб. и неустойки в размере 1 414 руб. 23 коп.,

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО2 – предприниматель,

от ответчика: ФИО3 – доверенность от 04.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Санаторий «Салют» Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта на поставку товара от 09.07.2018 № 76 незаконным, о взыскании задолженности по государственному контракту на поставку товара от 09.07.2018 № 76 в размере 182 875 руб. и неустойки в размере 1 414 руб. 23 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 12 529 руб.

Истец в судебном заседании предоставил письменные возражения на отзыв ответчика, согласно которым настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика в судебном заседании  возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании 02 апреля 2019г. в связи с необходимостью изучения представленных документов объявлен перерыв до 09 апреля 2019г. до 17 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, 17.05.2018г. на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг www.zakupki.gov.ru объявлен запрос котировок на поставку комплектов штор и карнизов для коттеджа литера "Б" ФКУЗ "Санаторий "Салют" МВД России" (извещение № 0318100066418000076).

25.05.2018г. по результатам проведенной процедуры рассмотрения запроса котировок победителем был признан ИП ФИО2 с предложением цены контракта на сумму 182 875 рублей.

09.07.2018г. ответчиком (заказчик) от имени Российской Федерации в целях обеспечения государственных нужд и истцом (поставщик), с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" законодательства Российской Федерации и Краснодарского края, на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок № 0318100066418000076 от 18.06.2018г. был заключен государственный контракт на поставку комплектов штор и карнизов для коттеджа литера "Б" ФКУЗ "Санаторий "Салют" МВД России", цена которого составила 182 875 рублей.

Согласно п. 1.1 контракта поставка комплектов штор и карнизов для коттеджа литера "Б" ФКУЗ "Санаторий "Салют" МВД России" осуществляется по характеристикам, в количестве и по цене, указанным в спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В соответствии с п. 2.1.3 контракта при исполнении настоящего контракта осуществляются следующие условия:

 - доставка транспортом поставщика;

- проведение разгрузочно-погрузочных работ;

- предоставление полного пакета, надлежащим образом оформленных документов, включая документы, подтверждающие качество товара (если данный вид товара подлежит сертификации);

- установка товара (монтаж карнизов и развешивание тюлей и портьер) в помещениях коттеджа литера "Б" осуществляется поставщиком в течение одного дня после отправки заявки заказчика на электронную почту поставщика (по мере подготовки помещений заказчика для установки товара).

Согласно п. 2.1.5. контракта в случае поставки товара  ненадлежащего качества, поставщик обязан произвести его замену на продукты надлежащего качества в установленный контрактом срок. По факту поставки товара ненадлежащего качества представителями поставщика и заказчика составляется акт выявленных недостатков. При этом все расходы, связанные с заменой товара, несет поставщик.

Оплата осуществляется заказчиком по безналичному расчету, путем перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком товарной накладной и акта  установки товара. основанием для оплаты является товарная накладная, акт установки товара, счет/счет-фактура (п. 2.2.1. контракта).

Письмом исх.№ 29 от 13.07.2018г. истец уведомил ответчика о том, что товар будет соответствовать ГОСТ 20823-90 Группа М 59. Полотна изделия штучные гардинно-тюлевые и что товар будет поставлен в срок, указанный в п. 5 контракта, а именно 17.07.2018г. и в строгом соответствии с замерами технического задания.

17.07.2018г. истцом был осуществлен монтаж карнизов и штор, в присутствии представителя заказчика - главного инженера ФИО4 Указанным представителем была произведена приемка товара, в следующим порядке: 

- были проверены полотна и правильность комплекта сопроводительных документов (п. 5.1.1. контракта);

- был проведен контроль отсутствия внешних повреждений на упаковке товара (п. 5.1.2 контракта);

- был проведен контроль целостности поставленного товара и соответствие его требованиям ГОСТ 20823-90.

Между тем, 18.07.2018г. ответчик сообщил истцу о создании комиссии по приемке товара, с указанием на то, что главный инженер ФИО4 не является членом данной комиссии.

В результате проведенной проверки приемочной комиссией были выявлены несоответствия поставленной продукции техническим характеристикам, указанным в спецификации контракта,  на основании которых были составлены: акт замера товара и акт выявленных недостатков.

Согласно данным актам приемочной комиссией заказчика установлены следующие нарушения:

- излишне поставленная тюль вуаль 3 676 см;

- недостача 193 см блэкаута;

- недостача 309 см декоративных штор;

- недостача 506 см потолочного карниза для штор.

Со стороны ответчика в адрес истца было направлено уведомление № 831 от 20.07.2018г. о нарушении условий контракта, согласно которому заказчик предложил поставщику в соответствии с п.5.3 контракта произвести замену товара, не соответствующего спецификации к контракту на соответствующий, в течение двух дней с даты подписания акта о выявленных недостатках.

23.07.2018г. на электронную почту ответчика от истца приступил подписанный акт о выявленных недостатках с протоколом разногласий к акту замеров. Согласно протоколу разногласий истец утверждает, что приемочной комиссией ответчика ошибочно сделан вывод об излишне поставленной тюли в размере 3 676 см, ссылаясь при этом на то, что согласно спецификации коэффициент сборки тюли должен быть равен 1 : 3 по всей длине карнизов, то есть количество тюли должно быть умножено на 3. Кроме того, истцом указано на то, что карнизы поставлены в полном объеме. По условиям контракта из 21 поставленного карниза 19 карнизов идут в комплекте со шторами и подлежат монтажу на потолок, а два карниза должны лежать на складе. Так же истец указал, что замеры установленных карнизов вызывают вопросы. Так, в двух номерах расстояние от стены до стены 437 см и на них установлены карнизы от стены до стены, а этих размеров нет в замерах. Так же не указаны размеры от стены до стены на двух входных дверях, с установленными ламбрикенами 215 см. Л-ны есть, а размеров нет в акте.

Истец в своем протоколе разногласий согласился с установленной ответчиком недостачей блэкаута и декоративных штор, указав на то, что готов возместить недостачу путем вычета стоимости государственного контракта, отказавшись тем самым от замены товара.

25.07.2018г. ответчиком было направлено уведомление на электронную почту истца на протокол разногласий к акту замеров, в котором истцу было повторно предложено в соответствии с п.п. 5.3. и 5.4 контракта произвести замену товара на соответствующий контракту.

Кроме того, уведомлением от 25.07.2018г. ответчик сообщил истцу о не предоставлении последним сопроводительных документов, подтверждающих качество товара ГОСТ 20823-90 группа М59 (декларация соответствия).

Однако, истцом не была произведена замена товара. 

Более того, истцом была направлена жалоба в Прокуратуру г. Сочи, которая в свою очередь перенаправила указанное обращение в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю. Решением управления жалоба возращена истцу в связи с отсутствием полномочий антимонопольного органа по рассмотрению такого рода обращений.

07.08.2018г. от ответчика в адрес истца, в связи с неосуществлением ответчиком замены товары поступило решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку комплектов штор и карнизов для коттеджа литера "Б" ФКУЗ "Санаторий "Салют" МВД России" от 09.07.2018г. № 76.

09.08.2018г. истец в адрес ответчика направил письмо № 36 о проведении повторных замеров в присутствии поставщика, с целью разрешить конфликтную ситуацию.

Ответ на данное письмо от заказчика не получен.

Истец считая, что ответчиком неправомерно применены нормы материального права, послужившие основанием для одностороннего расторжения контракта обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В ходе рассмотрения настоящего дела Управлением Федерального казначейства по Краснодарскому краю Департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края по по поручению Прокуратуры Центрального района г. Сочи, в соответствии с п.5 постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013г. № 1092 "О порядке осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере" была проведена выездная проверка фактов, указанных истцом в жалобе на действия ответчика, а также произведены контрольные замеры, поставленного истцом товара в присутствии сторон.

Согласно акту выездной проверки (ревизии) в ФКУЗ "Санаторий "Салют" МВД России" от 07.12.2018г. фактов нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при исполнении отдельных контрактов, заключенных для обеспечения федеральных нужд в части государственного контракта от 09.07.2018г. № 76 со стороны ответчика не выявлено.

Актом контрольного замера Управления Федерального Казначейства установлен ряд несоответствий поставленного товара характеристикам, указанным в спецификации к контракту.

Между тем, истец в ходе рассмотрения дела на основании выше указанного акта контрольного замера указывает на то, что в результате проведенной работы комиссии выявлены лишь незначительные недостачи или излишняя ткань, которые допускаются согласно ГОСТ 20823-90 (до 10 см), а небольшая недостача в установленных карнизах объяснима потолочными карнизами на стенах.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, а также Законом №44-ФЗ.

В соответствии со ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу ст. 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров (ч.2 ст. 523 ГК РФ).

Так, из акта контрольного замера Управления Федерального Казначейства следует, что истцом был поставлен товар, который не соответствовал спецификации к контракту.

В результате проверки были выявлены расхождения в размерах поставленных комплектов штор и карнизов от характеристик товара, указанных в спецификации к спорному государственному контракту, по некоторым позициям расхождения выявлены более 10 см, что не соответствует спецификации контракта, а также требованиям ГОСТ 20823-90.

Таким образом, истцом были поставлены товары ненадлежащего качества.

Более того, факт недостачи части товара истцом не оспаривался и признавался в переписке с ответчиком.

При этом, суд считает необходимым отметить, что заявленные ответчиком возражения относительно не предоставления истцом сопроводительных документов, подтверждающих качество товара ГОСТ 20823-90 группа М59  (декларация соответствия), судом в качестве состоятельных не принимаются, в виду следующего.

ГОСТ 20823-90 "Полотна и изделия штучные гардинно-тюлевые. определение сортности. Группа М59", утвержденный Постановлением Государственного комитета СССР по управлению качеством продукции и стандартом от 28.06.1990г. № 1981, распространяется на гардинно-тюлевые метражные полотна и штучные изделия, изготовленные из них или выработанные на вязальном оборудовании, и устанавливает определение их сортности.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 27.12.2001г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании" предусмотрена обязательная сертификация определенных видов продукции.

Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержден Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009г. № 982. Данный перечень не содержит сведений об изделиях портьерных, из ткани.

Кроме того, Законом о техническом регулировании предусмотрен единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, ранее в него были включены ткани готовые хлопчатобумажные, шерстяные, льняные, шелковые и из химических волокон, но Постановлением Правительства РФ от 18.06.2012г. № 596 данные позиции из перечня были исключены.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено обязательное наличие документа, подтверждающего качество штор (портьер).

В соответствии с п. 5.3 контракта поставщик обязан заменить несоответствующий условиям настоящего контракта товар на товар, соответствующий условиям настоящего контракта в течение двух дней с даты подписания акта о выявленных недостатках.

Поставщик несет все расходы по замене не соответствующего условиям настоящего контракта товара, выявленного заказчиком в результате приемки товара (п. 5.4. контракта).

Согласно имеющимся материалам дела в соответствии с п.п. 5.3. и 5.4 контракта ответчиком было предложено истцу произвести замену товара на соответствующий контракту.

Однако, истцом не была произведена замена товара и не были устранены замечания при приемке товара.

Таким образом товар надлежащего качества не был поставлен в предусмотренный контрактом срок.

Согласно ст. 528 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Проект государственного или муниципального контракта разрабатывается государственным или муниципальным заказчиком и направляется поставщику (исполнителю), если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Сторона, получившая проект государственного или муниципального контракта, не позднее тридцатидневного срока подписывает его и возвращает один экземпляр государственного или муниципального контракта другой стороне, а при наличии разногласий по условиям государственного или муниципального контракта в этот же срок составляет протокол разногласий и направляет его вместе с подписанным государственным или муниципальным контрактом другой стороне либо уведомляет ее об отказе от заключения государственного или муниципального контракта.

Согласно ч.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, при заключении спорного контракта ответчик выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон (ст. 95 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ).

Так, из материалов дела не усматривается того, что стороны пришли к соглашению об изменении условий контракта, с учетом тех недостатков товара, которые были выявлены при его приемке.

Учитывая вышеуказанное, судом установлено, что истцом так и не был поставлен товар надлежащего качества, что в соответствии с действующим законодательством дает право заказчику принять решение об одностороннем расторжении контракта.

Согласно п. 12 ст. 95 ФЗ-44 решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (п.13 ст. 95 ФЗ-44).

Так, согласно материалам дела принятое ответчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 07.08.2018г. № 912 было размещено на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг www.zakupki.gov.ru 08.08.2018г. и  отправлено 09.08.2018г. с уведомлением почтой России в адрес истца и по электронной почте.

Ответчиком было получено подтверждение о вручении поставщику указанного уведомления 15.08.2018г. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, контракт считается расторгнутыми с 27.08.2018г.

Из выше установленного следует, что ответчиком соблюдена предусмотренная действующим законодательством процедура одностороннего отказа от контракта. 

С учетом выше установленного основания для признания незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 09.07.2018г. № 76 на поставку комплектов штор и карнизов для коттеджа литера "Б" ФКУЗ "Санаторий "Салют" МВД России", взыскании задолженности по государственному контракту на поставку товара от 09.07.2018 № 76 в размере 182 875 руб. и неустойки в размере 1 414 руб. 23 коп. отсутствуют.

В связи с чем, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, в виду отсутствия их правомерности и законности.

При распределении судебных расходов в порядке статьи 110 АПК РФ суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 156, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                           А.В. Орлова