ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-84448/2019

02 марта 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года 

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, дов. от 02.09.2019

от ответчика: ФИО2, дов. от 25.11.2019

рассмотрев 25 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО «ФСК ЕЭС»

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 октября 2019 года,

по иску ООО «КрасКом»

к ПАО «ФСК ЕЭС»

об урегулировании разногласий по договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее - ООО «КрасКом», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее - ПАО «ФСК ЕЭС», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших в ходе заключения договора на оказание услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 11 октября 2018 года № КрасКом-18/777 по следующим условиям договора: пункты 1.5, 3.12, 3.13, 5.12, 5.13, 5.14, приложение № 10.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2019 года отменено. Исковые требования удовлетворены полностью. Суд постановил: урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 11 октября 2018 года № КрасКом-18/777 в редакции истца, а именно: - Пункт 1.5 договора на оказание услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 11 октября 2018 года № КрасКом-18/777 изложить в следующей редакции: «Приложения 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 являются неотъемлемой частью договора»; Пункты 3.12, 3.13, 5.12, 5.13, 5.14 исключить. Взыскать с ответчика в пользу истца 9 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска и апелляционной жалобы.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции,                                 ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемое постановление отменить, принять новый судебный акт, которых урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети от 11 октября 2018 года № КрасКом-18/777 в редакции ПАО «ФСК ЕЭС».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что истец направил в адрес ответчика проект договора на оказание услуг по передаче электрической энергии № КрасКом-18/777, который подписан ответчиком 18 декабря 2018 года с протоколом разногласий.

Ответчик не согласился с предложенной истцом редакцией спорных пунктов и настаивает на иных условиях договора, а именно:

- пункт 1.5 договора изложить в следующей редакции: «Приложения 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 являются неотъемлемой частью договора»;

- дополнить договор (пункт 3.12) в следующей редакции: «Стороны обязуются оборудовать точки присоединения устройствами (системами) коммерческого учета в соответствии с требованиями Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 года № 1172. Затраты, связанные с созданием и обслуживанием средств измерений, несет каждая из сторон в соответствии с их балансовой принадлежностью.»;

- дополнить договор (пункт 3.13) в следующей редакции: «Места установки средств измерений и их характеристики. Посредством которых осуществляется измерение величины переданной электроэнергии (мощности) по присоединениям, на которых организованы точки поставки электроэнергии для Заказчика, определяются в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2010 года № 1172»;

- дополнить договор (пункт 5.12) в следующей редакции: «Заказчик обязан возместить исполнителю убытки, в соответствии с законодательством, возникшие вследствие невыполнения заказчиком действий по самостоятельному ограничению режима потребления»;

- дополнить договор (пункт 5.13) в следующей редакции: «Заказчик несет ответственность за реализацию графиков аварийного ограничения. Заказчик обязан возместить исполнителю убытки, в соответствии с законодательством, возникшие вследствие не реализации заказчиком графиков аварийного ограничения»;

- дополнить договор (пункт 5.14) в следующей редакции: «Заказчик несет ответственность за действия (бездействие) препятствующие проведению ремонтных работ на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (далее - Ремонтные работы). Заказчик обязан возместить исполнителю убытки в соответствии с законодательством Российской Федерации возникшие вследствие невыполнения исполнителем ремонтных работ по причине действия (бездействия) заказчика воспрепятствовавшего проведению ремонтных работ»;

- Приложение 10 к договору исключить.

Поскольку ни одна из предложенных сторонами редакций не были принята, истец обратился с настоящими требованиями в суд первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии, являющийся предметом рассмотрения данного дела заключается между двумя сетевыми организациями, по Единой национальной (общероссийской) электрической энергии оказываются услуги по передаче электрической энергии на розничным рынке электроэнергии в отношении потребителей, которые субъектами оптового рынка не являются, то есть «на рознице».

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и  руководствуясь положениями статей 421, 427, 445, 446 ГК РФ, статей 3, 26 Федерального закона «Об электроэнергетике», пунктов 3, 8, 9, 15, 34, 38 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, так как предложенная истцом редакция договора полностью соответствует императивным требованиям законодательства. 

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, нормы Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 № 442, при рассмотрении настоящего спора подлежат применению, так как  Правилами № 861 предусмотрено, что при оказании услуг по передачи электрической энергии потребителям которые являются субъектами розничного рынка, применению подлежат Положения о функционировании розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2019 года по делу № А40-84448/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья              С.В. Нечаев

Судьи:                                    Д.И. Дзюба

                                                                                            А.И. Стрельников