АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2020 года

Дело №

А05-9009/2019

     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Алешкевича О.А., Толкунова В.М.,

       рассмотрев 02.07.2020 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Федеральной службы судебных приставов и ФИО1 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу № А05-9009/2019,

                                                       у с т а н о в и л:

акционерное общество «Центр расчетов», адрес: 163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - АО «Центр расчетов», Центр) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, адрес: 107996, Москва, ул. Кузнецкий Мост, д. 16/5, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ФССП) о взыскании     125 466 руб. убытков.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Российской Федерации, адрес: 109097, Москва, Ильинка, д.9, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Минфин), публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания», адрес: 344000, 

<

...>, а\я 8057, ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***> (далее - ПАО «АСК»), общество с ограниченной ответственность «НордЭксперт», адрес: 163000, 

<

...>, эт. 4 (далее - ООО «НордЭксперт»), публичное акционерное общество «ТГК-2», адрес: 150003, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее - ПАО «ТГК-2»), судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Межрайонный отдел, УФССП) ФИО2, адрес: 163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (далее - судебный пристав ФИО2) и ФИО1 (место жительства: г. Архангельск).

Решением суда от 11.11.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2020, заявленные требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в пользу АО «Центр расчетов» взысканы за счет средств казны Российской Федерации убытки в сумме 62 733 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 2382 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационных жалобах ФССП и ФИО1, выступая в одном интересе, просят принятые по существу спора судебные акты отменить. Податели жалоб воспроизводят выводы судов и, указывают на их необоснованность применительно к установлению вины Межрайонного отдела в ошибочном взыскании Центром денежных средств с ненадлежащего юридического лица, поскольку в постановлении судебного пристава-исполнителя от 10.09.2018 № 29047/18/154278 (являющегося для расчетного центра исполнительным документом) все необходимые реквизиты должника  были указаны правильно. В виду изложенного, податели жалоб настаивают на отсутствии основания для удовлетворения иска.     

Представители АО «Центр расчетов», ФССП, Минфина, ПАО «АСК», ООО «НордЭксперт», ПАО «ТГК-2», Межрайонного отдела и ФИО1, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее -                   АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

     Как следует из материалов дела и установлено судами, Межрайонным отделом в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом 1» (далее - ООО «Уютный дом 1») возбуждено сводное исполнительное производство № 43815/18/29047-СД. Впоследствии ООО «Уютный дом 1» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее - ООО «Бастион»).

Постановлением судебного пристава Межрайонного отдела ФИО2 от 10.09.2018 обращено взыскание на имущественное право должника - ООО «Уютный дом 1» на получение денежных средств по агентскому договору, пунктом 2 которого предусмотрена обязанность АО «Центр расчетов» со дня получения данного постановления ежедневно перечислять 50% от фактически собранных денежных средств с населения в соответствии с агентским договором о начислении и сборе платежей с населения на указанные реквизиты межрайонного отдела.

Указанное постановление направлено 25.20.2018 судебным приставом ФИО2 в адрес Центра с сопроводительным письмом                                       № 29047/18/160767, в котором указано на направление в адрес истца постановления об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору) от 10.09.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Полина» (далее - ООО «Полина») и общества с ограниченной ответственностью «УК «Баланс» (далее - ООО «УК «Баланс»; до17.07.2018 именовалось - ООО «Уютный дом – 1»).

Исполняя постановление судебного пристава ФИО2 от 10.09.2018 об обращении взыскания на имущественное право должника, Центр перечислил на депозитный счет Межрайонного отдела 125 466 руб. (подтверждается платежными поручениями от 20.11.2018 № 26523 на сумму 80 552 руб., и от 21.11.2108 № 26612 на сумму 44 914 руб.).

Указанные денежные средства списаны Центром со счета ООО                          «УК «Баланс».

Таким образом, Центр перечислил денежные средства не должника - ООО «Бастион» (прежнее наименование - ООО «Уютный дом 1»), указанного в постановлении от 10.09.2018 об обращении взыскания на имущественное право, а другого юридического лица - ООО «УК «Баланс» (прежнее наименование - ООО «Уютный дом – 1»), ошибочно упомянутого судебным приставом-исполнителем в сопроводительном письме от 25.10.2018                              № 29047/18/160767.

Выявив в декабре 2018 года означенную ошибку (когда спорные денежные средства по банковскому поручению уже были перечислены в пользу взыскателей: ПАО «АСК», ООО «НордЭксперт», ПАО «ТГК-2»,                       ФИО1), Центр письмом от 13.12.2018 № 1684 обратился к судебному приставу ФИО2 с требованием вернуть 125 466 руб., как ошибочно перечисленные.

Постановлением от 28.12.2018 судебного пристава ФИО2 в удовлетворении заявления Центру отказано в связи с тем, что денежные средства перечислены взыскателям. 

Поскольку фактически требования Центра, изложенные в письме от     13.12.2018 № 1684, Межрайонным отделом оставлены без удовлетворения, тогда как ошибочно списанные со счета ООО «УК «Баланс» средства последнему истцом возмещены, в связи с чем у истца возникли убытки в размере 125 466 руб., Центр обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями судебного пристава ФИО2 и возникшими у Центра убытками, удовлетворил иск в размере 62 733 руб. Уменьшая сумму убытков, суд в силу положений пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оценил степень вины судебного пристава и истца (Центра) как равную. Суд констатировал в действиях истца грубую неосторожность, которая содействовала причинению вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения. При этом, обстоятельство уменьшения размера убытков (применительно к пункту 2 статьи 1083 ГК РФ) в апелляционной инстанции сторонами дела не обжаловалось.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационные жалобы подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, иск о взыскании вреда, причиненного судебным приставом, может быть удовлетворен только при доказанности наличия самого вреда, вины судебного пристава, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава и причиненным вредом.

         Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности наличия совокупности указанных условий, при этом исходили из того, что судебный пристав ФИО2 в сопроводительном письме от 25.10.2018                   № 29047/18/160767 указала неверное наименование должника - ООО                           «УК «Баланс», тогда как следовало ООО «Бастион» (на денежные средства которого обращено взыскание на основании постановления от 10.09.2018), чем и спровоцировал дальнейшую ошибку, повлекшую взыскание денежных средств с юридического лиц, не являющегося должником.

При оценке ошибки Центра, суды также учли, что постановление от 10.09.2018 вынесено судебным приставом в отношении должника - ООО «Уютный дом 1» (ООО Бастион»), наименование которого является сходным до степени смешения с прежним наименованием ООО «УК «Баланс» (ООО «Уютный дом – 1»).

Суды сочли, что именно в результате указанных действий должностного лица Межрайонного отдела Центр был введен в заблуждение как непосредственный исполнитель постановления судебного пристава от 10.09.2018, вследствие чего истцу причинены убытки в заявленном размере.

Вместе с тем судами не учтено следующее.

        Согласно пункту 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

        При этом банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Закона N 229-ФЗ). В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7 статьи 70 Закона № 229-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 76 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

С учетом изложенных норм, документом подлежащим исполнению являлось  постановление судебного пристава от 10.08.2018 № 29047/18/154278, как властно-распорядительный акт должностного лица государственного органа, а не сопроводительное письмо с указанной в нем информацией.

При этом, материалами дела подтверждается и не отрицается истцом, что в постановлении судебного пристава об обращении взыскания на имущественное право должника от 10.09.2018 указано верно, как наименование должника, так и его ИНН. Обстоятельства, препятствующие Центру руководствоваться именно указанными в постановлении сведениями, истец не приводит.

Учитывая изложенное, при отсутствии всей совокупности условий деликтной ответственности, у судов не было оснований для  удовлетворения  исковых требований Центра.

Учитывая, что при рассмотрении данного спора фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом судами были неправильно применены нормы права, кассационная инстанция отменяет обжалованные заявителями решение и постановление и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьей 287 АПК РФ считает возможным принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

 Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 11.11.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу № А05-9009/2019 отменить.

 Акционерному обществу «Центр расчетов» в удовлетворении исковых требований отказать.

         Взыскать с акционерного общества «Центр расчетов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>) в пользу ФИО1 6000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб по делу № А05-9009/2019.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

О.А. Алешкевич

В.М. Толкунов