Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11528/2023

17 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  03 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  17 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Керченский Металлургический завод» (298306, Республика Крым, Керчь город, ФИО2 улица, дом 12, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Энерготехника Групп» (193079, 

<

...> литер ам, помещение 1, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании неустойки, о понуждении к исполнению обязательств в натуре,

 

при участии

- от истца: не явился, извещен; 

- от ответчика: не явился, извещен;  

 

установил:

Акционерное общество «Керченский Металлургический завод» (далее – АО «Керченский Металлургический завод») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготехника Групп» (далее – Ответчик, ООО «Энерготехника Групп») о взыскании неустойки, о понуждении к исполнению обязательств в натуре.

Определением суда от 17.02.2023 исковое заявление принято к производству.

Представители Сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Между АО «Керченский металлургический завод» и ООО «Энерготехника Групп» заключен Договор поставки № 15/09 от 15.09.2022 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Ответчик принял на себя обязательство поставить в адрес Истца, а Истец - принять и оплатить Товар на условиях, предусмотренных Договором.

При этом, развернутая номенклатура, ассортимент, количество, качество, цена, порядок, срок поставки Товара, способ доставки Товара и оплаты транспортных расходов, адреса складских или торговых помещений, откуда будет произведена поставка Товара в каждом отдельном случае, иные существенные условия сделки будут определяться в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Согласно спецификации № 1 от 15.09.2022 к Договору (далее -спецификация № 1) Ответчик обязался поставить Истцу товар -Плазматрон PerCut 450М, 440 А/С/2,5м 11.848.421.9025 стоимостью 149 900 руб. 00 коп в течение 5 (пяти) недель с даты осуществления предоплаты Истцом.

21.09.2022 в соответствии с условиями спецификации № 1 Истцом осуществлена предоплата товара в размере 149 900 руб. 00 коп. платёжным поручением № 4792 от 21.09.2022. Таким образом, товар по спецификации № 1 должен был быть поставлен Ответчиком в срок до 27.10.2022

21.09.2022 между Ответчиком и Истцом подписана спецификации № 2 к Договору (далее - спецификация № 2), согласно которой Ответчик обязался поставить Истцу товар: головку резака PerCut артикул 11.848.421.100, уплотнительное кольцо 28х2мм артикул 10.505.923, уплотнительное кольцо 40x1,5мм артикул 10.505.959, охлаждающую жидкость ОЕЬЬТК08Т-20л/15С/201 артикул 12.62330, фильтрующий элемент артикул 10.639.577, - на общую сумму 154 372 руб. 00 коп. в течение 5 (пяти) недель с даты осуществления предоплаты.

На основании УПД № 521 от 21.09.2022 Ответчиком произведена поставка части товара, указанного в пунктах 2, 3, 4 спецификации № 2, а именно: уплотнительное кольцо 28х2мм артикул 10.505.923, уплотнительное кольцо 40x1,5мм артикул 10.505.959, охлаждающая жидкость ОЕЬТРК08Т-20л/15С/201 артикул 12.62330, - на общую сумму 25 672 руб. 00 коп.

23.09.2022 в соответствии с условиями спецификации № 2 Истцом осуществлена стопроцентная предоплата товара, указанного в пунктах 1 и 5 спецификации № 2, в размере 128 700 руб. 00 коп, платёжным поручением № 4850 от 23.09.2022

Оплата товара, указанного в пунктах 2, 3, 4 спецификации № 2, произведена Истцом 11.10.2022 платёжным поручением № 5106 от 11.10.2022

Таким образом, товар, указанный в пунктах 1 и 5 спецификации № 2 на общую сумму 128 700 руб. 00 коп., а именно: головка резака PerCut артикул 11.848.421.100 и фильтрующий элемент артикул 10.639.577, -должен был быть поставлен Ответчиком в срок до 29.10.2022.

Истец указывает, что товар  в адрес АО «Керченский Металлургический завод» поставлен не был, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. 

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт оплаты товара подтверждается материалами дела и Ответчиком  не оспаривается (платёжное поручение № 4850 от 23.09.2022, платёжное поручение № 4792 от 21.09.2022).

Вместе с тем, Ответчик не представил в суд доказательства произведенного им встречного предоставления в виде поставки Истцу товаров в рамках Договора.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком возражений по существу спора не заявлено, доказательств осуществления поставки товара на спорную сумму в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что требование Истца об обязании поставить в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу исполнить обязательства по договору поставки № 15/09 от 15.09.2022, а именно - поставить товар согласно спецификации № 1 от 15.09.2022 и спецификации № 2 от 21.09.2022, обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.1. Договора за нарушение или перенос сроков поставки Товара по обстоятельствам, независящим от Покупателя, Покупатель вправе взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,01% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости непоставленного (несвоевременно поставленного) Товара за каждый день просрочки/или переноса срока, но не более 5% от стоимости Товара.

Согласно расчету Истца размер неустойки за период с 27.10.2022 по 03.02.2023 составляет 13 930 руб. 00 коп.  

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 65 вышеуказанного постановления, по смыслу статьи 330 ГК РФ Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку Ответчиком не представлено доказательств поставки товара по Договору, требования Истца о взыскании договорной неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения 

В пункте 32 того же Постановления № 7 указано, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

 Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем на стадии его исполнения (пункт 31 Постановления № 7). 

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК представленные доказательства, приняв во внимание разъяснения, приведенные в Постановлении № 7, признает обоснованными требования Истца в части взыскания неустойки при этом, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что судебная неустойка за неисполнение Решения в размере 1 000 руб. 00 коп. является соразмерной, в достаточной мере обеспечивает стимулирование ООО «Энерготехника Групп» к совершению действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем требование Истца  подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 

 

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Энерготехника Групп» в течение 10-ти (десяти) календарных дней, с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу, исполнить обязательства по Договору поставки № 15/09 от 15.09.2022, а именно: поставить акционерному обществу «Керченский Металлургический завод» товар согласно Спецификации № 1 от 15.09.2022 (Плазматрона PerCut 450М, 440 А/С/2,5м 11.848.421.9025) и Спецификации № 2 от 21.09.2022 (головки резака PerCut артикул 11.848.421.100 и фильтрующего элемента артикул 10.639.577) к Договору поставки № 15/09 от 15.09.2022.

 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерготехника Групп» в пользу акционерного общества «Керченский Металлургический завод» 13 930 руб. 00 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 03.02.2023, с дальнейшим начислением с 04.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, 8 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

 

 В случае неисполнения решения суда в части неимущественных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерготехника Групп» в пользу акционерного общества «Керченский Металлургический завод» судебную неустойку в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная с 11 дня от даты вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения обязательств по Договору поставки № 15/09 от 15.09.2022.

В остальной части отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Карманова Е.О.