Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-4150/2020

г. Петрозаводск

24 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена   21 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен   24 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи  Александрович Е.О.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красовской М.Е., 

рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон материалы дела по иску  Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно-коммунального хозяйства к   обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кондопожстрой» о  взыскании 2 340 928 руб. 83 коп.,

установил:

Кондопожское муниципальное многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства  (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кондопожстрой»  (далее – ответчик, Общество) взыскании 2 340 928 руб. 83 коп.,  в том числе 2 329 398 руб. 31 коп. задолженности, 11 530 руб. 52 коп. пеней. 

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебных заседаний, явку представителей в суд не обеспечили,  истец направил  письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, иных ходатайств от сторон не поступило. 

Суд приобщил к материалам дела ходатайство истца,  завершил предварительное судебное заседание и в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд признал установленными следующие обстоятельства.

01.01.2017 между Предприятием (теплоснабжающая организация) и Обществом (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 283 (далее – договор), в соответствии с которыми истец (теплоснабжающая организация) обязался подавать тепловую энергию и горячую воду, а ответчик (потребитель) – оплачивать полученную тепловую энергию и горячую воду.

Во исполнение условий договора в феврале 2020 года  истцом осуществлена поставка тепловой энергии в многоквартирные дома, управляемые ответчиком, ответчику выставлены акт и счет-фактура на сумму 2 329 398 руб. 31 коп.  Оплата потреблённого ресурса ответчиком не произведена.

Претензионным письмом от 23.03.2020  истец уведомил ответчика о наличии задолженности в размере 2 329 398 руб. 31 коп. по оплате  потребленной тепловой энергии, предложив погасить долг в тридцатидневный срок с момента получения данной претензии. Претензия получена ответчиком 23.03.2020, однако оставлена без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке задолженность  не погашена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 2 329 398 руб. 31 коп., а также начисленных на указанную сумму за период с 11.03.2020 по 06.04.2020 пеней в размере     11 530 руб. 52 коп.

Суд признал  заявленное требование подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию. 

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период и наличие задолженности подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены. Возражений относительно количества и качества поставленной тепловой энергии, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по ее оплате ответчик ни истцу, ни суду не представил. Отзыв на иск в суд не направлен. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Частью 9.3 статьи 15  Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным, поскольку ответчик нарушил условия договора в части оплаты поставленной энергии, что является основанием для применения указанной ответственности. Расчёт взыскиваемой неустойки судом проверен и признан  правильным.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика  задолженности  по оплате теплоснабжения и пеней   является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины  подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить полностью.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кондопожстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Кондопожского муниципального многоотраслевого предприятия жилищно - коммунального хозяйства (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 340 928 руб. 83 коп., в том числе 2 329 398 руб. 31 коп. задолженности, 11 530 руб. 52 коп. пеней, а также 34 705 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд   через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Александрович Е.О.