ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

30.05.2023

Дело № А40-150393/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена        23.05.2023

Полный текст постановления изготовлен  30.05.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей  Голобородько В.Я., Савиной О.Н.,

при участии в судебном заседании:

от ТУ Росимущества в Московской области – ФИО1, доверенность от 15.09.2022,

рассмотрев 23.05.2022 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего должником

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022,постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023по заявлению Территориального управления Росимущества в Московскойобласти об исключении из конкурсной массы права аренды на земельныеучасткив рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП«Толстопальцево»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2017 ФГУП «Толстопальцево» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2.

05.08.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Росимущества в Московской области об исключении из конкурсной массы прав аренды на земельные участки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022, оставленным без изменения постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023,  заявление Территориального управления Росимущества по Московской области удовлетворено. Исключено из конкурсной массы должника право аренды по договору аренды от 24.10.2010  №90/10 на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010215:461, договору аренды от 24.10.2010  №91/10 на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010215:462, по договору аренды от 24.10.2010  №92/10 на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010215:463,  по договору аренды от 04.03.2020  №50-04/64 на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010336:1309, по договору аренды от 04.03.2020  №50-04/116 на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0010336:1310.

Не согласившись с судебными актами по спору, конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление судов отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы конкурсный управляющий ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение  материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Московской области возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя  ТУ Росимущества в Московской области, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно пункту 2 статьи 131 Закона о банкротстве из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное данным законом имущество.

Как установлено судами и следует из материалов дела, собственником земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0010215:461, 50:20:0010215:462, 50:20:0010215:463, 50:20:0010336:1309, 50:20:0010336:1310 является Российская Федерация, земельные участки были предоставлены  должнику по  договорам аренды.

Согласно части 9 статьи 22 Земельного кодекса приведенноеобщее правило о свободной передаче арендатором права долгосрочной арендыпубличного земельного участка другим лицам применяется, если иное непредусмотрено федеральным законом.

В отношении государственных унитарных предприятий законодательныйзапрет на передачу ими прав и обязанностей по договорам аренды земельныхучастков, находящихся в публичной собственности, иным хозяйствующимсубъектам (кроме случаев заключения концессионных соглашений) прямоустановлен подпунктом 2 пункта 5 статьи 18 Федерального законаот 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарныхпредприятиях».

В рамках настоящего дела о банкротстве  Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 17.03.2021 № 305-ЭС16-19742(6) сформулирована позиция о том, что поскольку должник  является государственным унитарным предприятием, владеющим на праве аренды земельными участками, находящимися в собственности публично-правого образования, право аренды этих участков не было активом, который он до банкротства имел возможность ввести в гражданский оборот путем отчуждения за плату, сам по себе факт последующего признания арендатора несостоятельным (банкротом) в судебном порядке не влияет на объем его правомочий по распоряжению правом аренды, такое право аренды не составляет конкурсную массу  должника  (поскольку является необоротоспособным правом)  и не может быть реализовано в ходе конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о том, что в силу закона конкурсный управляющий не может распоряжаться земельными участками, принадлежащими должнику на праве аренды, соответственно, такое право подлежит исключению из конкурсной массы.

Таким образом, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, при этом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены или изменения принятых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023по делу № А40-150393/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        Е.Н. Короткова

 

Судьи                                                                                     В.Я. Голобородько

 

О.Н. Савина