ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-112746/2018

22 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Василькиной Ю.А.

при участии:  

от заявителя: Коновалова Ю.С. по доверенности от 01.11.2018 

от заинтересованного лица: Федорова И.Г. по доверенности от 21.09.2018 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-421/2019)  общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Содружество-Авангард" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2018 по делу № А56-112746/2018 (судья Гуляев С.Б.), принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество-Авангард"

к  Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

о признании недействительным и отмене предписания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Содружество-Авангард" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) от 21.08.2018 N 02/12715-р.

Решением суда от 27.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание Инспекции является неправомерным, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленного Обществом требования.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Инспекции просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.08.2018 сотрудниками Инспекции на основании распоряжения от 20.08.2018 N 02/12715-Р проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований, о чем составлен акт проверки от 02.08.2018 N 06/11620-Р.

В связи с выявленными нарушениями Инспекцией выдано предписание от 21.08.2018 N 02/12715-р об устранении нарушений лицензионных требований.

В ходе проверки по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Адмирала Трибуца, д. 5, выявлено следующее нарушение: Обществом применены отличные от установленных в приложении N 2 к протоколу общего собрания собственников от 01.04.2014 N 02 и утвержденных собственниками на общем собрании размеры платы по следующим видам платежей:

1) в квитанции за июнь 2018 года:

- управление домом - 2,38 руб. /кв. м;

- содержание общего имущества - 5,13 руб. /кв. м;

- текущий ремонт общего имущества - 6,21 руб. /кв. м;

- уборка МОП - 3,45 руб. /кв. м (в приложении N 2 к протоколу ОСС от 01.04.2014 N 02 отсутствует, собственниками не утверждалась);

- содержание придомовой территории - 1,82 руб. /кв. м;

- вывоз мусора - 4,81 руб. /кв. м;

- содержание и ремонт ПЗУ- 0,34 руб. /кв. м;

- обслуживание УУ - 0,66 руб. /кв. м (в приложении N 2 к протоколу ОСС от 01.04.2014 N 02 отсутствует, собственниками не утверждалась);

- содержание и ремонт систем АППЗ - 0.44 руб. /кв. м;

- содержание и ремонт лифтов - 1,98 руб. /кв. м;

- обслуживание систем видеонаблюдения - 0,34 руб. /кв. м;

- диспетчерская служба - 0,99 руб. /кв. м;

- вознаграждение за организацию предоставления и оплаты коммунальных услуг -0,24 руб. /кв. м;

- телевидение - 150 руб. /кварт.;

2) в квитанции за июль 2018 года:

- управление домом - 2,47 руб. /кв. м;

- содержание общего имущества - 5,44 руб. /кв. м;

- текущий ремонт общего имущества -6,21 руб. /кв. м;

- уборка МОП - 3,58 руб. /кв. м (в приложении N 2 к протоколу ОСС от 01.04.2014 N 02 отсутствует, собственниками не утверждалась);

- содержание придомовой территории - 1,89 руб. /кв. м;

- вывоз мусора - 4,96 руб. /кв. м;

- содержание и ремонт ПЗУ-0.34 руб. /кв. м;

- обслуживание УУ - 0,66 руб. /кв. м (в приложении N 2 к протоколу ОСС от 01.04.2014 N 02 отсутствует, собственниками не утверждалась);

- содержание и ремонт систем АППЗ- 0,44 руб. /кв. м;

- содержание и ремонт лифтов - 1,98 руб. /кв. м;

- обслуживание систем видеонаблюдения - 0,35 руб. /кв. м;

- диспетчерская служба - 1.03 руб. /кв. м;

- вознаграждение за организацию предоставления и оплаты коммунальных услуг-0,25 руб. /кв. м;

- телевидение -160 руб. /кварт.

Указанные виды платежей в счетах за июнь и июль 2018 года по квартире N 59 на общем собрании собственниками не утверждались, что противоречит пункту 5.1 Договора управления домом, форма которого утверждена на общем собрании собственников (протокол от 01.04.2014 N 02).

Обществу предложено в срок до 20.09.2018 устранить нарушения;

- привести начисления размеров платы за указанные работы и услуги, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества в МКД, а также достижением целей управления домом, в соответствие с требованиями действующего законодательства (ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и приложением N 2 к протоколу ОСС от 01.04.2014 N 02 до принятия соответствующего решения собственниками помещений в МКД;

- выполнить перерасчет по лицевому счету квартиры N 59 неверно начисленных размеров платы по соответствующим работам и услугам в счетах за июнь и июль 2018 года с учетом тарифов, указанных приложения N 2 к протоколу ОСС от 01.04.2014 N 02.

Не согласившись с указанным предписанием Инспекции, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

Вопросы платы за жилое помещение и коммунальные услуги регулируются разделом VII ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч. 7 ст. 156 ЖК РФ).

Согласно п. 5.1 Договора управления многоквартирным домом, форма и условия которого утверждены на общем собрании собственников (протокол от 01.04.2014 N 02), плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома для заказчика устанавливается в размере, обеспечивающем содержание Общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованием законодательства РФ и исходя из тарифов, установленных действующим законодательством, и необходимых затрат, при условии, что таковые были одобрены общим собранием собственников многоквартирного дома.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении размера тарифов указанных в квитанциях за июнь и июль 2018 года не проводилось, при проведении проверки в Инспекцию предоставлено не было.

Доводы Общества о самовольном изменении тарифов со ссылкой на решение общего собрания собственников, оформленное протоколом N 2 от 01.04.2014 (вопрос N 6) правомерно отклонены судом первой инстанции по следующему основанию.

Согласно протоколу N 2 от 01.04.2014 (вопрос N 6) собственники помещений установили, что тарифы корректируются управляющей компанией в соответствии с действующим законодательством РФ и Санкт-Петербурга для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, по договорам найма жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга коммерческого использования, по договорам найма специализированного жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга.

Из данного решения не следует, что Общество вправе без согласования с собственниками самостоятельно изменять тарифы на какие-либо жилищные и иные услуги отличные от тарифов установленных протоколом N 2 от 01.04.2014.

В соответствие с п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 15.05.2013 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей.

Исходя из содержания ч. 7 ст. 45 ЖКРФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае 01.04.2014 собственники помещений в указанном многоквартирном доме провели общее собрание, на котором установили размер тарифов на коммунальные услуги и эксплуатационные расходы.

Разделом VII ЖК РФ установлен императивный порядок установление платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также круг лиц, обладающих такими полномочиями, управляющая компания в силу указанных норм таким правом не наделена.

При отсутствии решения собственников жилых помещений размер платы устанавливается органом местного самоуправления, в Санкт-Петербурге -уполномоченным органом государственной власти.

 Между тем, как обоснованно установлено судом первой инстанции, Общество с заявлением об установлении тарифов на содержание и ремонт многоквартирного дома по указанному адресу в уполномоченный орган государственной власти Санкт-Петербурга - Комитет по тарифам, в соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ, не обращалось.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ одностороннее изменений условий договора, если такое предусмотрено самим договором, допускается только в отношении обязательств, возникших из осуществления предпринимательской деятельности обеими сторонами договора. В данном случае одна из сторон договора, а именно собственник помещения, не осуществляет в рамках данного договора предпринимательскую деятельность.

Таким образом, следует признать, что названной нормой предусмотрен обязательный порядок согласования размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме общим собранием собственников помещений.

 Процедура изменения платы за содержание жилого помещения регулируется положениями жилищного законодательства, которые являются специальными по отношению к положениям гражданского законодательства.

Названные нормы призваны в первую очередь гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.

Ссылка Общества на п. 5.3 договора управления, указывающего на возможность корректировки (индексации) платы за услуги, не затрагивая механизма образования первоначальной цены, правомерно отклонена судом, поскольку в данном случае, как указано выше, Общество в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме самостоятельно изменило размер платы.

Внесение изменений в договор управления многоквартирным домом без проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме противоречит требованиям вышеуказанных норм законодательства.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2018 N 307-КГ18-13093.

Жилищное законодательство не предусматривает каких-либо изъятий в части, касающейся одностороннего изменения обслуживающей организацией указанной платы, а равно не предусматривает право лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества МКД, на одностороннее изменение размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества по договорам, заключенным с гражданами-потребителями.

Такое изменение возможно только решением общего собрания собственников.

 Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае Обществом в одностороннем порядке произвело изменение размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, применены тарифы, не согласованные общим собранием собственников.

 Поскольку оспариваемое предписание выдано уполномоченным на то органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере осуществления им предпринимательской и экономической деятельности,  суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. 

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27 декабря 2018 года по делу №  А56-112746/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество-Авангард» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Содружество-Авангард» из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 500 рублей по платежному поручению  № 2810 от 24.12.2018.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 Е.А. Сомова